Decalagon ha scritto:
Io avevo chiesto scusa per il mio primo intervento offensivo nei tuoi confronti (sebbene era ironico, ma pazienza), ma te ne sei fregato. Ora, tu, sei voluto restare per discutere, e io ti ho rivolto delle domande e delle perplessità in merito a quello che hai continuato a scrivere.

Citazione:

Vorrei che mi spiegassi perché, secondo te, il NIST non c'entra nulla o c'entra poco nel contesto dei crolli degli edifici.

Vorrei che mi spiegassi perché non hai scritto nulla riguardo alla legge fisica che cita: "un corpo in caduta segua la linea di minore resistenza".

Vorrei che mi spiegassi perché non ho nemmeno visto una sola frase che spiegasse per quale motivo, secondo il NIST NCSTAR1, il blocco superiore delle torri ha attraversato, praticamente in caduta libera, più di 80 piani perfettamente intatti senza che incontrasse la minima resistenza

Non dovevi creare un documento che contestava la legge fisica che dice "un corpo in caduta libera deve seguire la linea di minor resistenza"?

Mi dici ALMENO dove io avrei messo in bocca ad altri delle opinioni mie come hai fatto tu? Oppure sei abituato ad accusare chi ti pare senza dare alcuna prova di ciò che sostieni, così come quanto riguarda il discorso 11 settembre?

Comunque se fossi completamente sprovvisto di materia grigia non sarei vivo al momento, quindi ritengo di avercela esattamente come tutti gli altri.

Allora, puoi chiarire i miei dubbi, cortesemente?