Credo che l’articolo di Blondet sia stato frainteso alla grande.
Personalmente, sono in sintonia con la sua analisi circa l’apparente “difesa” del genere femminile propagandata da certi personaggi abbastanza inquietanti, stando alle premesse su cui esse si basano: oggi possiamo constatare con i nostri stessi occhi che l’invasione dell’Afghanistan ha prodotto nuove forme di “schiavitù". Cerchiamo di rimanere seri, e chiediamoci in primo luogo, invece, se Blondet non stesse sottolinenando che le dichiarazioni della Bonino non siano un’ennesima strumentalizzazione del genere femminile per giustificare l’ennesimo massacro; ed in secondo luogo, non meno importante, se tutto questo non intervenga a legittimare un intervento dell’occidente come “salvatore” dei mali del mondo.

Salvo poi tacere sul reale “protagonismo” delle donne palestinesi, a cui nessuno ha imposto di scendere nelle strade: né partiti, né leaders, né mariti.
E a cui dovrebbe andare il pieno rispetto di chi quotidianamente si sciacqua la bocca con parole come “libertà”.
Ed ha ragione da vendere, Blondet, quando afferma:

"Non avessero avuto il velo islamico, qualunque giornale di sinistra le avrebbe paragonate alle mamme di Plaza de Mayo, che chiedono ragione del sangue dei loro figli."

Questo, da solo, dovrebbe darci la misura di quanto siano strumentali certe “difese” del genere femminile: perché denunciare il burqa , ed il velo no?
La ragione c’è, e dovrebbe essere chiara a chi pretende di leggere la realtà con altri occhi: difendere il velo islamico in questa circostanza avrebbe fatto tutt’uno col dargli addosso ad Israele.
E nemmeno la “sinistra”, può “osare tanto”.
Nemmeno chi ha preteso, nell'Italia degli ultimi 40 anni, di "rappresentare" le battaglie per la cosiddetta "emancipazione" sociale (la Bonino e tutta la sinistra? Si salvi chi può...!).

Ovviamente, credo anche io che Blondet abbia usato qualche parola di troppo, ed anche di cattivo gusto, per esprimere un concetto che però ritengo giusto: CHI può decidere, oggi, quando sia il tempo, per una donna, di fare figli, se non la donna stessa?
E quanto, in realtà, delle nostre stesse vite, abbiamo delegato ai tempi della “carriera”, della “produzione”, della “sopravvivenza”?
Se qualcosa gli si può rimproverare, è che non ha tenuto conto delle difficoltà di chi subisce tali criteri, pur essendone consapevole.
Condivido la puntualizzazione di Cassandra, da questo punto di vista:
Citazione:

Ma Blondet, tra l'altro, pone una questione delicatissima, e fondamentale circa la tutela della “vita”: è possibile che l’adeguamento dei tempi di maternità ai criteri e ai tempi del sistema non vada in direzione di legittimarne la “delega” nelle mani della scienza che sembra sostituirsi in toto alla personale capacità di scelta e modi?

Un’ultima puntualizzazione, doverosa: la “verginità” della madonna non è tale perché il sesso è “peccato”. In realtà, il significato primario di tale “prerogativa” era caratteristico anche delle divinità femminili pagane, e consisteva nella rappresentazione simbolica della capacità rigenerativa della vita, su cui nemmeno il “maschio” poteva intervenire spodestando quella “verginità”.
Il discorso è ampio, sterminato, e delicato. Però, dovremmo rifletter su qualcosa: le limitazioni e le oppressioni sul genere femminile, sono cessate? O, molto più semplicemente, hanno cambiato “mise”, condannando allo stesso modo entrambi i generi?
Ed alimentando, aggiungo, un ulteriore allontanamento tra uomini e donne.

Le donne palestinesi, in questo senso, ci stanno dimostrando qualcosa che sembriamo aver scordato: il nemico è uno solo, il Potere. Uguale per tutti.
E di fronte ad esso, si fa "fronte unico", insieme a padri, mariti, figli, fratelli.
Queste donne, su cui incombe il silenzio, ci stanno dando una grande lezione di civiltà e di “libertà”.