Salut y Libertad Linucs!


Dici: "Il signor Bill Gates, da solo, controlla il PIL annuale di decine di nazioni del terzo Mondo. Il signor Ikea lo sorpassa in ricchezza. - Deduco che entrambi tengano le loro immense ricchezze nella cassaforte, in attesa che l'inflazione le porti via. Il signor Ikea ha forse rubato quei soldi a qualcuno, oppure ti ha permesso di comprare una sedia con il tuo magro stipendio? Il signor Ikea è forse protetto da una legge che impone di acquistare le sue sedie e i suoi tavoli?"

Se è per questo, anche noi poveri cristi possiamo tenere ben poco in cassaforte: in proporzione molto meno di loro. Inoltre il signor Ikea HA RUBATO I SOLDI AI POVERI CRISTI CHE FABBRICANO I SUOI MOBILI. Certo, se per te la proprietà (dei mezzi di produzione) NON è un furto, questo ragionamento ti rifiuterai di capirlo. La legge che appoggia il signor Ikea è quella legata, appunto, alla proprietà privata dei mezzi di produzione!


Dici poi: "Qualche migliaio di esseri umani li tallonano da vicino. Molti di loro controllano una massa di denaro superiore alla somma dei salari di tutti i lavoratori dipendenti del mondo. - Sarà un vantaggio della "monetarizzazione."

Non della monetizzazione, ma del denaro in quanto tale. Ma di questo abbiamo discusso in abbondanza altrove.


Dici infine: "Dopo di ché, il dubbio che la favola che noi poveri cristi del primo mondo, schiavi che si beccano in più qualche briciola dalla tavola del padrone, siamo colpevoli della miseria di chi nemmeno queste briciole riesce ad avere, l'abbiano inventata i padroni del vapore, mi è venuto alla grande. - Fuochino fuocherello, da dove escono i soldi per le ONG solidali ed ecologiche?"

Esattamente dalle nostre briciole... siamo noi che diamo quel po' di solidarietà ai nostri fratelli (ancora) più sfortunati, non certo gli Stati o i Padroni del Vapore.


Shevek