shm4


Citazione:
Certo, come no.
ORA si.

ORA che ne abbiamo parlato le mansioni sono improvvisamente diventate osservazione, ricognizione e scorta.
Però Pappé questo non lo dice: a lui serve “dimostrare” la superiorità iniziale delle forze israeliane, quindi lascia le cose nell'ambiguità.
E anche te su questa roba hai ABBOCCATO, e infatti ci batti parecchio: arrivi persino a dire che i 20,000 fra fucili e sten riportati da LaPierre bastavano a mettere in pareggio le forze israeliane con quelle degli eserciti regolari arabi.

Ripeto: dopo che mi hai dimostrato che 31 aerei civili (più i pochi S-199 arrivati successivamente e progressivamente nella terza fase) erano “alla pari” con i 70/75 aerei da combattimento arabi, ti resta ancora da fare lo stesso giochetto con le unità di carri armati, di blindati e di artiglieria pesante.
Sulla marina, fai te.








Citazione:

E questo che cazzo c'entra?

La frase di Pappé a cui rispondo io è questa:

Nelle fasi successive l'esercito israeliano, che oramai era quasi il doppio per numero di soldati di tutte le forze armate arabe messe insieme, ebbe ben poche difficoltà a finire il lavoro

Non ha molta importanza il fatto che gli arabi l'abbiano rifiutata (in ogni caso la rifiutarono perché non riconoscevano la personalità giuridica dello Stato di Israele, non per violazioni alla tregua), la cosa di cui si sta discutendo è che Israele questa pace l'abbia offerta.

Ti rifaccio la domanda dettagliandola nel particolare:

1) le forze israeliane sioniste, come mi garantite tu e Pappé, dopo la seconda tregua erano incredibilmente superiori come numero di soldati, come addestramento, come organizzazione e come armamento. Anzi, la vostra opinione è che questa superiorità militare fosse già notevole prima che la guerra iniziasse, poi aumentata a dismisura dai milioni di dollari raccolti da Golda Meier.

2) i perfidi israeliani sionisti in virtù di ciò non ebbero difficoltà “a finire il lavoro”.

3) il lavoro “finì” a tappe: il 24 febbraio 1949 venne firmato il primo armistizio con l'Egitto, un mese dopo quello con il Libano, il 3 aprile quello con la Giordania e il 20 luglio quello con la Siria.

4) sai spiegarmi con parole tue perché Israele, pur con tutta la sua scandalosa superiorità militare e tutta la sua voglia di “finire il lavoro”, offrì la pace circa sette mesi prima del primo armistizio?






Citazione:

Ti mette in difficoltà l'evidenza numerica?
Ho visto che ti sei concentrato solo su questo dettaglio.
In ogni caso lo scopo non era e non è quello di stilare una classifica.

La frase di Pappé
”Ma per la maggior parte del tempo le truppe a disposizione dei leader sionisti furono sufficienti a permettere alla comunità ebraica di prepararsi... alla pulizia etnica della popolazione locale. Inoltre l'intervento arabo si materializzò soltanto il 15 maggio 1948, cinque mesi e mezzo dopo che la risoluzione di spartizione dell'ONU era stata adottata. Per tutto questo periodo la maggior parte dei palestinesi - con l'eccezione di alcune enclaves dove dei gruppi paramilitari cercavano di organizzare qualche forma di resistenza - rimase senza alcuna difesa di fronte alle operazioni già in corso degli ebrei “


La mia risposta alla frase di Pappè
”Gli attacchi arabi sono il doppio e vengono effettuati più o meno in tutto il paese; i numeri delle vittime sono sostanzialmente uguali.
Com'era quella storia dei palestinesi "senza alcuna difesa di fronte alle operazioni già in corso degli ebrei"?

C'è qualcosa che mi sfugge.. o Pappé sta cazzonando di nuovo? “

Se vuoi parlare di qualcosa parla di QUESTO.









Citazione:

Le somme le ho fatte a mano. Non garantisco.
Rifalle tu.

Se ti manca qualche attentato sionista, citalo pure e includilo nei numeri.
Magari prima controlla.
Questa somma e quella tabella servono solo per verificare l'attendibilità di Pappé: se la tabella è sbagliata non serve a niente.

Se si tratta di poca roba non credo basterà a dimostrare che i palestinesi in quei 5 mesi e mezzo erano "senza alcuna difesa di fronte alle operazioni già in corso degli ebrei". Per muoversi in quella direzione occorrerebbero alcune centinaia di vittime, o svariate decine di episodi.
Tocca dimostrare che l'attività terroristica sionista era di gran lunga superiore all'attività terroristica palestinese.



Con wiki i problemi ce li hai te, quindi parlaci te.
Se poi la cazzate che hai “sgamato” sono fra quelle che riporto io in questi post, a maggior ragione parlaci te: non ho voglia di fare brutte figure.







Citazione:

Quella roba mi è stata detta a voce.
Si, da mio cuggino.
Anche se mi fido della persona che me l'ha detta l'ho conservata con beneficio d'inventario.
Poi mi è capitato di ritrovarla su wiki e allora ho iniziato a utilizzarla.

Non ho fatto ulteriori ricerche, quindi non posso aiutarti.

Mi farà piacere conoscere il risultato delle tue.











Citazione:
“Passi” che?
Non è che il vantaggio territoriale dei nazisti, l'appoggio della popolazione tedesca ai nazisti nelle loro politiche antisemite e il fatto che gli ebrei tedeschi fossero sostanzialmente disarmati siano argomenti controversi, che te “concedi” all'interlocutore solo per amor di discussione.

Per il resto, mi piacerebbe sapere quali e quanti appoggi materiali gli ebrei tedeschi hanno ottenuto nella loro “resistenza” alla soluzione finale.
Anche quel “più realisticamente qualcuno non voleva che opponessero resistenza” esprime un'opinione tua, che come è noto io non condivido.
In ogni caso immagino che ti sarai accorto da solo che questa questione non ha la minima importanza: che la mancanza di gruppi di resistenza sia stata casuale o organizzata, sta di fatto che questi gruppi non c'erano, e questa roba si aggiunge all'elenco delle cose che hanno impedito agli ebrei tedeschi di resistere.

La cosa buffa è che il fatto che tu citi questa cosa paradossalmente rafforza le cose che sto dicendo io.
Anche ammesso (e non concesso) che la cosa che dici sia vera non fa altro che aumentare la differenza fra gli ebrei tedeschi e i palestinesi: i leaders palestinesi, Muftì in testa, INCITAVANO CONTINUAMENTE il loro popolo a resistere e a combattere contro gli ebrei.

E ALLORA PERCHE' LO HA FATTO SOLO LO 0,7%?

Solo SETTEMILA su un milione, secondo Pappé.
Un po' pochini, no?








Citazione:

Si, ma tutto ciò non c'entra un accidente con le cose di cui stiamo discutendo: questi sono i motivi per cui gli arabi hanno PERSO la guerra.

Alcuni di questi motivi sono veri, altri no.
Per esempio il fatto che gli inglesi abbiano abbattuto 5/6 aerei da combattimento egiziani non credo abbia cambiato l'esito del conflitto.
“Nessuno vendeva loro le armi” è un po' una bufala: di armi sul mercato ce n'erano anche troppe. Però è vero che gli inglesi a un certo punto (se non sbaglio più o meno in occasione della prima tregua) smisero di rifornirli di armi e di munizioni. Restò a secco persino la Transgiordania. In ogni caso anche se gli inglesi smisero di rifornirli in funzione filoebraica, è opportuno ricordare anche che fino a quel momento.. avevano continuato a rifornirli in funzione antiebraica.

Gran parte di queste considerazioni comunque sono verissime, e ce ne vanno aggiunte molte altre.

Considerate le forze in campo all'inizio della guerra gli arabi si aspettavano una vittoria facilissima.
I servizi segreti occidentali invece avevano un'idea più precisa dei rifornimenti di armi che i sionisti avevano acquistato e quindi erano consapevoli che una “guerra lampo” era una soluzione abbastanza improbabile – a meno che non si trattasse di una vittoria davvero rapidissima. Però tutti loro, in particolare la CIA, scommettevano su una completa vittoria araba basata su una guerra di logoramento della durata di pochi di anni se solo gli arabi avessero iniziato a coordinare sul serio i loro sforzi.
Questa roba l'ho letta nel libro che hai postato tu.

In effetti gli arabi hanno fatto quasi tutto quello che era loro possibile per perdere una guerra che sulla carta era già vinta.