Rick dice:

Spero fosse una battuta. Wikipedia come strumento risolutivo nelle dispute di conoscenza

Credo che in questo caso wikipedia sia una ottima risorsa per farsi un'idea di cosa sia il cannibalismo...inquanto finchè non si entra in questioni di valutazioni politiche e tesi ufficialiste mi sembra uno strumento validissimo (dato che presenta semplicemente dei dati).

Ps:
ormai la battuta su Riotta ha fatto il suo tempo...


Ma manco per niente. Le "abilità", come tu le chiami, di quegli animali sono semplicemente gli strumenti naturali che hanno e che usano in maniera istintiva (veleno, artigli, ultrasuoni ecc.). Il nostro cervello non è un mero organo che ci dà una singola capacità (come ultrasuoni, veleno e roba varia). è un organo che attraverso il costante esercizio e utilizzo in vari MILIONI di anni ci ha permesso di creare tutto ciò che conosciamo, dall'arte delle pitture rupestri alla cappela Sistina (cose "buone") e anche le armi e gli strumenti che usiamo per autodistruggerci (cose "cattive"). Non si tratta di una capacità. Dire "intelligenza" non significa niente. è una tela bianca dalle infinite possibilità, dalle più belle e armoniose alle più orribili e distruttive, non è un qualcosa di prefissato e immutabile, come un veleno, un ultrasuono o un artiglio.

Abbiamo avuto la fortuna di vivere le esperienze in maniera che il nostro cervello potesse svilupparsi in maniera maggiore di quello delle altre specie.
Il cervello ha le sue capacità eccezionali dovute al fatto che l'abbiamo sviluppato ma non vuol dire che non ci si debba considerare più animali.
(per tua informazione (ad esempio) anche le scimmie possono dipingere e cani creare musica).

Davvero dici che non saresti spinto ad intervenire per salvaguardare la persona piuttosto che il cane?

Non interverrei per paura di mettere a repentagliio la mia incolumità.
ma se proprio l'istinto mi direbbe d'intevenire (mandando a farsi fottere qualsiasi valutazione logica), beh interverrei per l'idividuo che è più in difficoltà dato che penserei:
Se l'uomo ha deciso di attaccare il cane l'avrà fatto nelle condizioni di poter vincere.
Se l'uomo le sta prendendo vuol dire che non l'ha attaccato lui ma è stato il cane ad attaccarlo.

certo che ci sono le eccezioni, ma in linea di massima questo stratagemma dà alte probabilità di azzeccarci.



Ah no, a me non fa alcun effetto la sofferenza di un essere umano piuttosto che quella animale. Un ragionamento degno della sociopatia.

Etichettami come preferisci ma per me le cose stanno così.
Il dolore è dolore, chiunque lo subisce, e merita uguale compassione.

@ Lestaat

Per quanto riguarda la mia autostima hai sbagliato di grosso (ciò non vuol dire che non abbia l'umiltà di ammettere quando sbaglio, forse è proprio questo che stimo in me....).
Ad ogni modo il tuo discorso sul fatto che discutere della corrida o delle lampadine (ammettendo per un attimo che il paragone possa reggere...) possa dare una specie di perdono morale per la nostra inattività nella protesta in altre cose più importanti (o per lo meno più "grosse") hai ragione; però non si può biasimare la gente perchè non si da da fare mettendo a rischio la propria vita, sono dell'idea che se viene a mancare la percezione di ciò che viene cambiato (attraverso la morte), il cambiamento non ha ragione d'essere (lotta per il cambiamento)...

Ps:
Bisogna considere che siamo in un thread che parla della corrida e che il tuo commento quindi va a contestare, più che i nostri post, l'esistenza del thread stesso...

OneTimePad

Ah quelle che hai fatto fino adesso erano battute?
credevo piuttosto fossero azioni volte a rompere i coglioni...