Ho letto tanti commenti ma secondo me stiamo perdendo di vista una cosa essenziale: era o non era un abuso? A guardare le immagini a me sembra di si. Se i carabinieri lo avessero colpito per neutralizzarlo, perche era violento (ed effetivamente era violento) avrebbero tutte le ragioni del mondo. Colpire una persona gia a terra, quando sei in 3, e si supone anche addestrati, e' un' abuso. Da quello che ho capito, era anche riuscito a colpire uno dei carabinieri. Ma questo fa parte dei rischi del mestiere. Non e' che i carabinieri hanno la pistola solo per farla vedere, ma per usarla in certe situazioni. Sicuramente avranno a che fare con la peggiore feccia. Ma fa parte sempre del rischio del mestiere. Se uno vuole un lavoro senza rischi fisici, va a fare l' impiegato, non il carabiniere. Allora saltare adosso a uno per terra, dopo averlo riempito di cazzotti (anche se era un testa di c...o), e' un grave abuso, specialmente perche e' stato fatto da un pubblico ufficiale. Se andiamo in tribunale, la sua parola vale piu della parola di una persona normale, quindi ha anche delle responsabilita' maggiori. Pensate solo se fosse successo quando non c' era nessuno. Pensate a quel ragazzo (penso di Ferrara) che e' morto sembra in seguito alle botte ricevute sembra sempre dai carabinieri. E ci sarebbero tantissimi altri casi. Forse se si usasse la mano pesante con quelli che abusano del proprio potere, queste cose succederebbero molto meno.
P.S. Sono convinto che ci sono tanti tra carabinieri che non farebbero una cosa del genere, anche se rischiano tutti i giorni la vita sulle strade. A loro si che va la mia solidarieta.