 |
Informazioni sul sito |
 |
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
 |
|
 |
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
 |
|
 |
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Preti e pedofilia. | #1 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
Sentite cosa ha detto questo frate:Citazione: "La gente crede che siano i preti a coltivare cattive intenzioni. Ma non è così. Nella maggior parte dei casi è il giovane a sedurre il sacerdote". Da vomito !
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!  Il rispetto nasce dal rispetto 
|
-
 vuotorosso |
|
Re: Preti e pedofilia. | #2 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Riconducibile alla questione PAS nei commenti liberi in home. Citazione: Anche di più. Chissà se ne girano anche nella casa famiglia di Leonardo. |
|
|
-
| mirco |
|
Re: Preti e pedofilia. | #3 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 6/1/2010
Da
Messaggi: 387
|
Citazione:
DjGiostra ha scritto:
Sentite cosa ha detto questo frate:
Citazione:"La gente crede che siano i preti a coltivare cattive intenzioni. Ma non è così. Nella maggior parte dei casi è il giovane a sedurre il sacerdote".
Da vomito !
Anche il famoso DJ Sir Jimmy Savile protetto dalla BBC ( dove tutti sapevano dei gusti sessuali del baronetto ) pensava più o meno la stessa cosa. Kubrik Stanley ha girato uno dei suoi film più famosi su una ragazzina che seduce sessualmente gli adulti. |
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Preti e pedofilia. | #4 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: Riconducibile alla questione PAS nei commenti liberi in home. io non riesco a capire come una persona che legge le descrizioni della PAS che parla di dinamiche genitoriali distorte che coinvolgono i figli necessariamente è "riconducibile a pedofilia. questa condizione necessaria e sufficente per me è un mistero. come ci possono essere casi di padri pedofili che vengono alienati dalle madri cosi ci possono essere casi di padri perfettamente normali che vengono alienati da madri stronze e vendicative che pur di rivalersi in qualche modo sul marito plagiano il figlio per alienarlo dal padre. è di una tale banalità che uno non dovrebbe nemmeno puntualizzarlo ma evidentemente qualcuno è uscito (te vuotorosso) da quel confronto con le idee molto confuse . ricondurre PER FORZA le dinamiche di alienazione di un genitore (descritte da un tizio che gli ha dato il nome di "PAS" ) a casi di pedofilia è semplicemente una cosa sbagliata . il bello è che chi ha parlato di questo parla di "propaganda" senza minimamente rendersi conto di essere completamente assoggettato al luogocomune del maschio violento (e a buon bisogno pedofilo) e della figura della "mamma" santa e depositaria di ogni virtù umana. |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Preti e pedofilia. | #5 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Fefo, probabilmente sono uscito confuso da quella discussione (ancora di più in questo momento lo sono per il forum sulla carne se devo dirla tutta) ma mi pare d' aver letto di la un passaggio tratto dal PAS che parla di "istigazioni fatte da un bambino di un -1- anno di età".
Può avermi accecato così tanto leggere quella merda? Sì.
Ma, per gentilezza, e sai che non è una forma espressiva, è proprio una richiesta la mia, spiegami come devo capire quella frase e se NON ha una relazione con l' affermazione quotata da DJ.
Non è tanto la questione genitoriale, è questo dare la colpa ai bambini che istigano gli adulti. Questa è follia, la peggiore.
Ti ripeto, può starci l' abbaglio da parte mia, ma messa così come è nella discussione, non vedo il mio errore.
Ciao
Edit un paio di min dopo: per essere chiaro: quella che ho citato io e quella che ha citato dj sono i due punti della connessione. Non m importa il genitore o il cappellano, m' importa quest' assurdià del colpevolizzare un bambino di un anno.
Forse non avete presente come sia un bimbo di un anno? Istigatore?
Non metto faccine, sono furioso.
Edit 2: Ne ce l' ho con te, sia chiaro.
|
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Preti e pedofilia. | #6 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: "La gente crede che siano i preti a coltivare cattive intenzioni. Ma non è così. Nella maggior parte dei casi è il giovane a sedurre il sacerdote". la risposta a mio avviso migliore per questo prete non è "da vomito" perche non è con la disapprovazione morale che si risolve nulla ma attraverso prima la comprensione di un fenomeno e solo poi con la condanna di un comportamento. non è una visione asessuata di un bambino che ci salva da comportamenti pericolosi ne da situazioni pericolose, non funziona cosi. la curiosità sessuale di un bambino è una cosa perfettamente normale, demonizzare una cosa del genere o peggio ancora negarla come realtà è una sciocchezza. (c'è a proposito una famosa battuta di nino manfredi in un suo film). il vero errore del prete (dell'adulto in genere) pedofilo è pensare che questa attenzione sessuale del bambio nei suoi confronti abbia una qualsiasi tipo di liceità se parte dal bambino stesso. da parte di un prete il pensare che è il bambino che lo "ha tentato" è un patetico tentativo di dare la responsabilità delle azioni del adulto al bambino stesso perche sarebbe stato lui "per primo".(il vecchio e stantio concetto di "colpa" , dell'idea cretina del serpente tentatore o della donna tentatrice che vengono comunque proiettati all'esterno quando invece la vera responsabilità ,e non colpa, risiede in noi stessi) quindi il problema non è che non sia vera la seduttività dei bambini (che è comunque senza "peccato")è che è "marcio" il desiderio sessuale del prete. come detto tante volte la condizione di astinenza del "esercito di dio" non rende piu facile il compito perche di fatto essa rende alla stregua di un bambino la maturità sessuale di un prete. |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| fefochip |
|
Re: Preti e pedofilia. | #7 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: ....ma mi pare d' aver letto di la un passaggio tratto dal PAS che parla di "istigazioni fatte da un bambino di un -1- anno di età". Può avermi accecato così tanto leggere quella merda? Sì. Ma, per gentilezza, e sai che non è una forma espressiva, è proprio una richiesta la mia, spiegami come devo capire quella frase e se NON ha una relazione con l' affermazione quotata da DJ. in realtà se per gentilezza mi dici dove hai letto che c'è una relazione tra le dinamiche di alienazione genitoriale e le istigazioni fatte da un bambino di un anno di età potremmo avere una base dalla cui partire per parlare io credo che l'unica relazione sia quella di mischiare i due argomenti in quanto trattati dallo stesso autore edit Citazione: m' importa quest' assurdià del colpevolizzare un bambino di un anno. Forse non avete presente come sia un bimbo di un anno? Istigatore? credo di averti già risposto comuque per completezza: personalmente non ritengo che un bambino di un anno possa avere pulsioni sessuali individuabili. al contrario però pensare che fino a 18 non ne abbiano è una cazzata colossale nonostante la nostra riprovazione morale nei confronti del prete non cambierebbe. dove c'è il confine ? questo si chiede il pedofilo anche dal punto di vista scientifico è lecito chiederselo e chiedersi quindi a che età si cominciano a manifestare le prime pulsioni sessuali ,lo sviluppo della capacità seduttiva ,ecc,ecc la riprovazione morale (e la condanna parallelamente legale, almeno in teoria)arriva dopo l'assecondamento materiale di un adulto a tali pulsioni normali (credo sia importante ancora sottolinearlo) del bambino |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Preti e pedofilia. | #8 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Ho visto la relazione tra la frase quotata da DJ e quanto detto da Decalagon di là: Citazione: Questa è una citazione di Richard Gardner, inventore e sostenitore della PAS: “Al momento attuale, il bambino sessualmente abusato viene generalmente considerato essere la vittima. Io penso che esistano situazioni in cui il bambino abusato sessualmente sia stato l'iniziatore... Diverse persone pensano che i bambini piccoli non abbiano forti urgenze e che, per questa ragione, sia altamente improbabile che possano essere gli iniziatori in qualunque genere di incontro sessuale con un adulto. Questa ipotesi non è necessariamente valida. Ho visto diversi bambini che avrei considerato completamente normali che avevano sviluppato forti urgenze sessuali durante il primo anno di vita”. IL PRIMO ANNO DI VITA. io sono inorridito. Questo HA VISTO bambini che entro il primo anno di vita avevano sviluppato FORTI URGENZE SESSUALI pur sembrando NORMALI. Posso capire la tua spiegazione relativa al bambino "esploratore" e ai freni e tutto quello che vuoi: ma entro un anno di vita? un bambino di 11 mesi???? Questa no. Non passa, non può passare e non passerà. Su questo punto non c'è nulla da discutere. Spero tu sia d' accordo. Riguardo alla mia connessione con i commenti liberi ripeto è per quella frase e PAS per indicare la parte di discussione -essendoci altri commenti- non è riferita/confinata al ruolo genitoriale. EDIT: abbiamo scritto contemporaenamente il tuo edit e il mio mess, ma dovrebbe essere chiaro, ora. Prima sono stato eccessivamente ermetico, colpa della PESSIMA circolazione. Ciao |
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Preti e pedofilia. | #9 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: IL PRIMO ANNO DI VITA. io sono inorridito. io non so piu come dirlo personalmente ritengo altamente improbabile che un infante di un anno di vita possa sviluppare "FORTI URGENZE SESSUALI". non capisco tuttavia dove TU ritieni che stia l'orrore, dove è che "non c'è nulla da discutere"? nel bambino che EVENTUALMENTE sviluppa queste urgenze? il solo pensare che possa essere possibile? il parlarne e basta? il rompere il tabù del bambino asessuato? l'accostamento tabù della parola " sesso" alla parola "bambino"? o nell'adulto che asseconda precoci pulsioni (o presunte tali)sentendosi "autorizzato" perche partono dal bambino? quello che a mio avviso di sbagliato è stato fatto nell'altro tread è stato quello di avvicinare l'idea della PAS (che ricordo in realtà non è una invenzione ma solo un tentativo di descrivere determinate dinamiche ) all'idea della pedofilia SOLAMENTE in forza del fatto che entrambi gli argomenti erano trattati dallo stesso autore e non in realtà per una connessione logica di tipo necessario e sufficente tra pedofilia e alienazione genitoriale. comunque, a scanso di equivoci, se l'autore cerca una connessione logica tra alienazione genitoriale e pedofilia sta toppando alla grande, il punto è che a mio avviso sono due cose distinte e separate che i suoi detrattori hanno correlato strumentalmente per negare la PAS (cosa ridicola a mio avviso perchè è sotto gli occhi di tutti che ci sono madri che parlano male dei mariti ai figli facendo loro il lavaggio del cervello e che non c'entra nulla con eventuali resposabilità di pedofilia del marito che se dovessero essere "automatiche" si arriverebbe all'assurdità che qualunque padre separato è pedofilo solo perche il figlio non lo vuole vedere) come ho suggerito basta avvicinare la parola "sesso" e "bambino" e molti non capiscono piu un cazzo e caricano come un toro che ha visto il drappo rosso. edit questa storia del bambino abusato che abbia o meno "iniziato" lui mi ricorda parallelamente certe idee oscene di alcuni giudici che chiedevano nei processi alla vittima di stupro se avevano avuto l'orgasmo. se una vittima di violenza abbia o meno goduto rende lo stupro "meno" stupro? alla pari un conto è cercare di capire le dinamiche sessuali di un bambino , un altro è cercare di deresponsabilizzare un adulto perche asseconda (si pone quindi per secondo) pulsioni sessuali (o sempre presunte tali)di un/a bambino/a . |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Preti e pedofilia. | #10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Citazione:
fefochip ha scritto:
Citazione:IL PRIMO ANNO DI VITA. io sono inorridito.
io non so piu come dirlo
personalmente ritengo altamente improbabile che un infante di un anno di vita possa sviluppare "FORTI URGENZE SESSUALI".
Ecco, quello é il punto, il drappo rosso, nient'altro. Citazione:
non capisco tuttavia dove TU ritieni che stia l'orrore, dove è che "non c'è nulla da discutere"?
Al punto prima Citazione:
nel bambino che EVENTUALMENTE sviluppa queste urgenze?
il solo pensare che possa essere possibile?
il parlarne e basta?
il rompere il tabù del bambino asessuato?
l'accostamento tabù della parola " sesso" alla parola "bambino"?
Spero di non essere così cieco, si prendono le prime cotte alle elementari, che per un bimbo sono cotte mentre un adulto può volerle interpretare diversamente, anche oltre l'anno. Citazione:
o nell'adulto che asseconda precoci pulsioni (o presunte tali)sentendosi "autorizzato" perché partono dal bambino?
Si, di nuovo questo, esteso oltre l'anno. Il "prima dell'anno" è la parte su cui non c'è nulla da discutere. Non che oltre il primo anno vada bene ma quell'affermazione, che qualcuno volente o nolente ha fatto, non ha nessun aspetto da discutere, é malattia mentale grave. Citazione: quello che a mio avviso di sbagliato è stato fatto nell'altro thread è stato quello di avvicinare l'idea della PAS (che ricordo in realtà non è una invenzione ma solo un tentativo di descrivere determinate dinamiche ) all'idea della pedofilia SOLAMENTE in forza del fatto che entrambi gli argomenti erano trattati dallo stesso autore e non in realtà per una connessione logica di tipo necessario e sufficiente tra pedofilia e alienazione genitoriale. Ok, infatti ho scritto: Citazione: Riguardo alla mia connessione con i commenti liberi ripeto è per quella frase e PAS per indicare la parte di discussione -essendoci altri commenti- non è riferita/confinata al ruolo genitoriale. e prima ancora: Citazione: quella che ho citato io e quella che ha citato dj sono i due punti della connessione. Non m importa il genitore o il cappellano, m' importa quest' assurdità del colpevolizzare un bambino di un anno. Togli il ruolo specifico di genitore e lascia adulto. Ho linkato al thread in home perché le due citazioni, di DJgiostra e di Decalagon, sono fortemente correlate e vogliono far ricadere responsabilità sui bambini. Ora dovrebbe essere chiaro. Citazione: [...]come ho suggerito basta avvicinare la parola "sesso" e "bambino" e molti non capiscono più un cazzo e caricano come un toro che ha visto il drappo rosso. Vero, ma ripeto la grandiosa mostruosità di questa affermazione è "bimbo di un anno" nello specifico: ne convieni anche tu con la prima frase, cosa c'è da discutere su questa vile e mostruosa cazzata ? Citazione: edit
questa storia del bambino abusato che abbia o meno "iniziato" lui mi ricorda parallelamente certe idee oscene di alcuni giudici che chiedevano nei processi alla vittima di stupro se avevano avuto l'orgasmo.
se una vittima di violenza abbia o meno goduto rende lo stupro "meno" stupro?
alla pari un conto è cercare di capire le dinamiche sessuali di un bambino , un altro è cercare di deresponsabilizzare un adulto perche asseconda (si pone quindi per secondo) pulsioni sessuali (o sempre presunte tali)di un/a bambino/a . Concordo appieno. Ci sono umanoidi che dicono delle cose che mi provocano orrore, ribrezzo e rabbia: quella del bambino iniziatore mentre se ne sta nella sua culla a sbattacchiare un pupazzetto di peluche mi fa, come ho già detto e ribadisco, diventare furioso. Ciao |
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Preti e pedofilia. | #11 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
io sinceramente se un cane mi si strofina sulla scarpa cercando di fottermela mi fa ridere.
è "malato" il cane ha iniziare un approccio sessuale verso di me?
non lo so, non credo , ma lo sarei pesantemente io se ricambiassi.
è a sproposito il parallelo?(spero che sia chiaro che è solo per capire le dinamiche e non l'entità delle responsabilità)
ecco il prete in questione è come se avesse detto :"ecco lo vedete ? è lui che "ha cominciato"
|
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Preti e pedofilia. | #12 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Bravo!
Esempio migliore per semplicità non poteva esserci.
É esattamente quello su cui non c'è nulla da dire.
Ahhh, meno male, ogni tanto dopo le incomprensioni iniziali si riesce a chiarirsi, fa piacere.
|
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Preti e pedofilia. | #13 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: Esempio migliore per semplicità non poteva esserci. bene Citazione: Vero, ma ripeto la grandiosa mostruosità di questa affermazione è "bimbo di un anno" nello specifico: ne convieni anche tu con la prima frase, cosa c'è da discutere su questa vile e mostruosa cazzata ? quindi traslando il discorso la "vile e mostruosa" cazzata dove è ? nel pensare che un cane mi si possa fottere la scarpa e pensare che è LUI "ha iniziato a fottermela" oppure pensare che siccome "ha iniziato lui" (quindi la responsabilità è la sua)allora sono autorizzato a trombarmi il cane? |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Preti e pedofilia. | #14 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Citazione: oppure pensare che siccome "ha iniziato lui" (quindi la responsabilità è la sua)allora sono autorizzato a trombarmi il cane? La seconda che hai detto. Vile perché si attribuisce la responsabilità al cane quando questi, a parte qualche problema di vista e di impellenza, non ne ha. Cazzata, beh, in quanto cazzata. |
|
|
-
| Maksi |
|
Re: Preti e pedofilia. | #15 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 17/10/2011
Da
Messaggi: 1219
|
Intanto: Jimmy Savile: Un perfetto esempio di pedofilio protetto dall’eliteLA BBC SCOSSA DALLE FONDAMENTA PER UN ENORME SCANDALO SESSUALE Jimmy Savile è considerato un’icona della TV britannica: presentò importanti spettacoli come Jim’ll Fix It e Top of the Pops. I decenni di militanza nella cultura pop lo hanno reso importante per l’”elite” tanto da guadagnarsi svariati titoli quali Ufficiale dell’Ordine dell’Impero Britannico, Croce al Merito dell’Ordine e Freeman del borgo di Scarborough. Fu nominato cavaliere dalla regina stessa “per i servizi di carità” e ottene pure l’investitura di cavaliere pontificio da Giovanni Paolo II, facendo di lui un Cavaliere Comandante dell’Ordine di San Gregorio Magno. Savile fu uno dei presentatori televisivi inglesi più longevi, presentando per vent’anni lo show settimanale “Top of the Pops”, e successivamente il suo spettacolo, “Jim Will Fix It”, dove aiutava i bambini a realizzare i loro sogni. Era conosciuto per le sue opere di carità – sembra abbia raccolto £ 40 milioni (64 milioni dollari) e donato circa il 90% della sua ricchezza. Alcune delle nuove accuse sono incredibili – a Savile venne data una stanza in un ospedale psichiatrico per criminali dove abusò dei pazienti e le sue visite negli ospedali pediatrici, a scopo benefico, erano solo un fronte per abusare dei bambini malati, ad esempio. Quanti altri Jimmy Savile ci sono nel mondo dello spettacolo? A parere degli Insider moltissimi. Gli abusi, inoltre, vanno ben oltre che alle violenze nel backstage. Si tratta di un sistema organizzato completo di schiavi mentalmente controllati, da handler qualificati e da funzionari di alto livello. Ecco un articolo su Jimmy So Vile (così vile) … voglio dire Jimmy Savile. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
