Prima Decalogon:

Diritti dei non umani.

La domanda sorge spontanea: Quali diritti? quelli della preda o quelli del predatore?

Meglio capirsi, no?

Se vuoi difendere il diritto dell'agnello di sfuggire al lupo stai alterando l'equilibrio. Non sei un ambientalista punto

Poi, Freeanimal.

La mia frase: "Il passaggio da equilibrio a razzismo e' faccenda di distinguo"

Vuol dire che chi non e' capace di distinguere identifica il diverso con la cosa da eliminare. Lo specismo non e' razzismo.

Sostengo che chi e' capace di distinguere capisce la differenza tra:
1. chi fa un'affermazione (ammazzo la pantecana se la pantecana viene da me = agisco in qualita' di specie meglio attrezzata a sopravvivere = la pantecana, per il suo diritto di esistere rappresenta una minaccia (malattie) per me,

2. dal comportamento razzista di coloro che aggrediscono il diverso solo perche' in rotta di collisione con le loro convinzioni (che per me sono false).

Sono la stessa risposta a due sollecitazioni diverse.

Da essere civile, condanno l'aggressore per futili motivi, ma non il lupo che mangia l'agnello [edit] (cioe' distinguo la risposta di Florizel (buona) da una risposta (cattiva) ad una sollecitazione di tipo razzista tipo quelle che tu elenchi con chiarezza).

Tu, non distinguendo tra specismo e razzismo, condanni entrambe [edit]e fai confusione tra naturale e razzista.

Ora trarre dalla legge che regge in equilibrio la natura la convinzione [errata] che stia facendo l'apologia dell'aggressore, qualsiasi esso sia (uomo o animale) ce ne passa.

Comunque, questo argomento e' OT su questo thread. Se vuoi, puoi aprire un thread apposito a continuiamo a discutere (ringraziando Mazzucco) a meno che non ti senta offeso.