vuotorosso ha scritto: Sorry, avevo trascurato questo:
Citazione:
Su LC molte persone hanno una reputazione e volenti o nolenti in qualche modo vale.
che se lo leggi preceduto dalla frase (che in effetti lo precede)
Mentre su fb queste cose ti possono anche fregare meno, qua le devi tenere in considerazione, e parecchio.
ha un significato. Tu usi facebook? se sì, saprai che la condivisione delle informazioni avviene facendo click sopra qualunque cazzata ti passi per il monitor, è il MODO in cui facebook funziona, o almeno è il modo in cui funziona per la maggior aprte degli utenti, tranne quelli impegnati in rivolte verso il proprio dittatore (provare per credere).
Nei forum che leggo, spesso Damiano fa riferimenti a fb, da cui ho ipotizzato che lo conosca: per questo ho fatto questo distinguo. Perchè su fb, dove hai una pagina PERSONALE pubblichi un po' quello che ti pare e sarà difficle che qualcuno venga a dirti che è una stronzata: si confonde nella folla in quel caso.
Ma su LC, che è un forum e non un social network, e che a mio avviso è di un certo livello, ci si aspetta che anche i topic siano di un certo tipo: non dico il contenuto della notizia che può interessare o meno, ma almeno non un link e basta, senza spiegazioni e, se si fanno supposizioni tipo relazione tra maria e longevità, almeno un link a qulache studio che lo sostenga.
Si, ma allora abbiamo un problemino, Vuotorosso.... e non proprio piccolissimo: tu non leggi questo forum.
Se tu leggessi Luogocomune, scopriresti in 30 secondi che il 99% delle discussioni nasce dalla citazione di un link esterno al sito.
Qualcuno legge un articolo che lo colpisce, lo linka qui sul forum e poi tutti assieme ne diamo una interpretazione, che è diversa per ciascuno di noi, ovviamente, e lo facciamo per uno scopo ben preciso: quello che cerchiamo è proprio LA DIVERSITA' rispetto al nostro punto di vista.
Ci confrontiamo sulle cose proprio per scoprire che esistono punti di vista diversi e per saggiare la correttezza di quelli nostri.
E' un processo tanto importante che MM lo ha "beatificato" creando quei "gradi" di conoscenza all'incontrario. Da "So Tutto" a "So di non sapere". E' proprio il continuo confronto con gli altri e con le diverse letture della Realtà che ci arricchisce.
Per questo va benissimo linkare un argomento esterno e poi dare semplicemente "la stura" alla discussione.
E' sufficiente che l'argomento sia interessante perché poi la discussioni si sviluppi (spesso) su buoni binari.
Al contrario, i post che nascono come "lezioncine", fornite di dati di supporto e quant'altro, sono riservate a veri e propri studi specifici, molto molto rari su questo (e su qualsiasi altro) forum.
Forse una discussione su 10 nasce da questi post "dottorali" e la maggior parte viene riportata nelle NEWS (il forum, invece, contiene quasi la totalità di discussioni "cazzare", nel senso di prive di dati).
E tu tutto questo NON LO AVEVI MAI LETTO E CAPITO?
Vuotorosso, tu mi stai dicendo che non hai capito com'è fatto QUESTO FORUM e purtuttavia stai dando lezioni a DJ su come deve postare e come deve scrivere e quale deve essere il "modo" di scrivere???
Fantastico........ un cieco che mostra la strada a un orbo.....
Citazione:
EDIT: sono andato a leggere la news in home, quella dei dati mancanti dalla news di Massimo. L'unico dato che ha l'utente RiccardoM è relativo al valore della gravità su Marte.
Non è vero, c'è anche il dato sulla densità dell'atmosfera di marte e di quella della terra.
E anche il dato della gravità sulla terra.
E anche il dato della velocità di decelerazione subita dal veicolo spaziale.
Non mettiamoci a sminuire, please....
Soprattutto perché se anche è vero che si tratta di miseri dati, limitatissimi, è comunque vero che sono GLI UNICI DATI postati in quella discussione.
Citazione:
Tutti gli altri dati, le equazioni di secondo grado , la fisica non da casalinga ... non ci sono
O forse ti sono sfuggiti....
Citazione:
L' articolo di Massimo, impostato sul come il danno è stato subito, porta l'attenzione,usando la logica, su come sia "strano" che il retrorazzo abbia tranciato i cavi sparando i sassi. Come se non fossero posizionati in modo da non spingere altrove il materiale anzichè attirarlo. Senza entrare nel merito, l' utente parla di altri dati, relativi ad altre questioni, ovvero che sia una missione fake o meno, quindi niente a che vedere col topic, e l'unico dato che porta è il valore di gravità su Marte. Quindi non ho capito dove sono i dati e a cosa servano -quei dati - in quella discussione. Se avesse portato il modello di funzionamento del retrorazzo responsabile ok, e invece no.
E di nuovo..... guarda che non ovresti chiederlo.... dovresti RILEGGERE! Stai facendo la stessa cosa che hai fatto con DJ: non capisci e invece di rileggere riproveri mancanze ipotetiche allo scrittore.
Chiariamo una cosa: io non sto dicendo che MM sbaglia ad aprire discussioni prive di dati di supporto, al contrario!!!
Ci possono essere ottimi motivi per farlo e comunque, se qualcuno lo fa SONO CAZZI SUOI e non tocca a me o a te impartire lezioni di sorta.
Nella circostanza specifica, considero quella discussione sulla missione marziana un pochino pretestuosa, basata su una mancanza di fiducia iniziale e complessivamente priva di valore.
Ma è una mia opinione personale.
_________________
Rende Encomiabili Dire No A Religiosi Orpelli. Mentire Provoca Eccidii. (Stefano Bartezzaghi)
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
1 Voti 
Notturno
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
