Ciao Dj Giostra:

sono nygandy, volevo che mi spiegassi perchè sono salti mortali, carpiati e piroette nell'acqua, le argomentazioni che ho scritto in questa discussione.

A presto, andrea.

Edit:

Hai ragione. Però il Dio cattolico, come penso in genere le Divinità delle altre religioni attengono al dominio della Fede e non della Logica, e alla Fede e non alla Logica attengono gli attributi di Onnipotente, Perfetto, etc.... Parliamo infatti di Teologia che in soldoni è una filosofia (di vita) e non di una Scienza fondata su basi matematiche o su leggi fisiche...anzi.
Al massimo, questa "filosofia" ci indica di credere nel soprannaturale,quindi in questo senso sono d'accordo con te: rifugge la logica.

Però, Kabase (a proposito...: "Kabase, dove sei...!?!"..) si interroga su prove dell'esistenza di DIO.
Quindi su un DIO "condivisibile" su prove certe, se non ho capito male.

Questo Dio "provato", sostengo io, non solo non è stato escluso dalle nostre conoscenze rivelate a tutt'oggi, ma, come dicevo alla fine del mio post dell'altra notte, la nostra attuale analisi Logica dell'Universo ci sta portando dritti dritti in un vicolo cieco dove "prima di OGNI COSA c'è stata già UN'ALTRA COSA".
A questa analisi, e pertanto nel perimetro della nostra logica corrente, l'unico punto di discontinuità, "risolvente", sarebbe costituito da un evento sovrannaturale, cioè slegato dal criterio di causa-effetto.
In "questa" logica, Dio è NECESSARIO.

In questo senso, teoria delle stringhe infatti e fenomeni tipo entanglement sono markers di quanto allora la nostra logica sia lontana dall'ottenere un risultato puntato sui sistemi di causa effetto.
E per cui non è una soluzione dire: la teoria del Big Bang è sbagliata, ma forse bisogna dire: tutta la logica su cui ci muoviamo è sbagliata.

Ecco perchè dicevo che Dio non è illogico, in quanto sostengo che nella "nostra" logica Dio è perfettamente logico (in quanto la sua presenza "risolverebbe" il corto circuito di causa effetto), anzi ad oggi è "necessario".

Questa roba intendo.