Da un altro vecchio articolo di Blondet se a qualcuno interessa.

Questi increduli sono gli eredi attardati della iper-critica anticristiana ottocentesca, che per esempio bollò come «interpolazioni», ossia falsi inseriti da cristiani, il passo negli Annali di Tacito (XV 44,5), dove si dice che un tal Cresto fu messo a morte dal procuratore Pilato; e ancor più la frase di Giuseppe Flavio nelle Antichità Giudaiche (XVIII, 64) dove si parla di Gesù e di come, «su denuncia dei nostri notabili [Giuseppe era ebreo] Pilato lo condannò a morte»: il celebre «testimonium flavianum», rigettato come falso. Ma pochi sanno che la ricerca storica ha fatto nel frattempo grandi passi avanti, debellando gli ipercritici. A cominciare da precise scoperte archeologiche - la lapide scoperta nel 1961 a Cesarea, dove si legge di un edificio dedicato a Tiberio da [PO] NTIUS PILATUS [PRAEF]ECTUS IUDA[EE] - gli storici della romanità hanno ricostruito passo passo, con una investigazione degna della polizia scientifica, non solo la storia di Gesù, ma l’interesse immediato che la sua predicazione suscitò negli ambienti del potere imperiale di Roma.

[...]

Anno 31 della nostra era: a Roma, cade in disgrazia Seiano, il troppo potente prefetto dei pretoriani (le guardie del corpo imperiali) a cui il caratteriale Tiberio, ritiratosi a Capri, aveva affidato gli affari.
Avvertito da delatori che Seiano stava tramando per scalzarlo nell’impero, Tiberio passò dalla fiducia eccessiva alla totale sfiducia e fece uccidere il suo braccio destro.
Perché la caduta di Seiano è cruciale nel destino mortale di Gesù?
Perché Pilato, prefetto di Giudea, era un raccomandato di Seiano, un suo «cliente».
Gli doveva la carriera.
Pilato dunque, privato di colpo del suo protettore a Roma, si sente debole e insicuro nel 31, che è l’anno probabile del processo (alcuni storici ne fissano la data: 27 aprile), e non in grado di resistere alle pressioni dei sacerdoti che sobillano la folla contro il Nazareno.
Quando questi gli gridano: se salvi Gesù, «non sei amico di Cesare», Pilato deve pensare: accidenti, questi mi rovinano.

[...]

Anno 34: esecuzione di Stefano, il primo martire.
La sua lapidazione, raccontata negli Atti degli Apostoli (ci dicono anche che Saulo di Tarso, allora allievo zelante e feroce del sapiente rabbino Gamaliele, partecipò all’esecuzione), era una violazione delle norme romane: nelle province, la prerogativa di infliggere la pena capitale spettava al governatore romano, non alle autorità etniche locali.
Ciò dà a Tiberio l’occasione, probabilmente da lungo tempo attesa, di mettere ordine nella sediziosa provincia giudaica.
Infatti, come attesta Tacito, (Annali VI, 38,5) l’imperatore manda un suo delegato, L. Vitellio, per provvedere «alla sistemazione generale dei problemi dell’Oriente».

Anno 36 o 37: Vitellio piomba a Gerusalemme e, come primo provvedimento, depone il gran sacerdote ebraico Caifa, quello stesso che aveva fatto condannare Gesù: evidentemente, come responsabile dell’esecuzione sommaria di Stefano, illegale per Roma.
Secondo provvedimento: Vitellio depone Pilato, che non viene più riabilitato, e lo sostituisce con un suo uomo di fiducia, di nome - ricordatelo - Marcello.
Il fatto è che nel frattempo la corte imperiale aveva ricevuto un altro rapporto contro Pilato, stavolta inviato dai samaritani; ma certo anche la debolezza mostrata dal governatore non nel processo a Gesù (formalmente legale) ma per non aver impedito la lapidazione abusiva di Stefano, devono aver avuto una parte nella deposizione.
Come lo sappiamo?
Uno storico armeno del V secolo riporta una lettera di Tiberio ad Agbar, toparca di Edessa tra il 13 e il 50 dopo Cristo, in cui l’imperatore comunica che «punirà i giudei» non appena avrà sedato la rivolta degli iberi, e intanto ha già mandato via Pilato.
Un falso, dicono gli ipercritici: invece no.
La lettera descrive con precisione la missione affidata da Tiberio a Vitellio e riportata da Tacito, «sistemazione generale dell’Oriente».

Ancora, un articolo che parla - non direttamente - dello scetticismo scientista sui vangeli, qui:

E' verso il 1890, spiega Ortega y Gasset, che «assume la guida intellettuale d'Europa» lo scienziato mediocre. «Un tipo di scienziato senza esempio nella storia: un uomo che, di tutto ciò che occorre sapere per essere una persona intelligente, conosce soltanto una scienza determinata, e anche di questa conosce bene solo la piccola parte di cui è investigatore attivo. Egli arriva a proclamare come virtù questa sua carenza d'informazione per quanto rimane fuori dall'angusto paesaggio che coltiva specificamente». La scienza avanza veramente non grazie a questo tipo umano, ma a scienziati grandi e veri: quei pochi che, di tanto in tanto, sentono che la scienza «ha bisogno, come organico ordinamento del suo stesso sviluppo, di un lavoro di ricostituzione» su nuove basi. Questo «lavoro», altamente intuitivo, «è di volta in volta più difficile e ogni volta ricollega regioni più vaste del sapere totale». Questi veri scienziati esercitano dunque la forma più difficile dell'intelligenza, l'arte della «sintesi». Newton fu uno di questi: non smontò la visione del mondo aristotelica, ma la spiegò come caso particolare all'interno di una teoria più ampia.[...]Un altro raro genio del genere fu Gregorio Mendel, il monaco che, coltivando piselli, scoprì le leggi della genetica, e senza il quale non sarebbe stato possibile capire le funzioni del DNA.
Un altro ancora fu Pasteur, che identificò nei microrganismi la causa delle malattie infettive, e cambiò la medicina da capo a fondo.
Un altro ancora fu Mendeleieff, che intuì che tutti gli elementi inorganici minerali possono essere posti in una scala continua grazie al loro peso atomico.
[...]
Una volta che questi rari genii sintetici, insieme scienziati, filosofi e umanisti, hanno messo la scienza su nuove basi, subentra - per riempire di dati i campi aperti dai veri rari genii - lo stuolo degli scienziati mediocri di cui parla Ortega.
Costoro, lavorando con il metodo inventato da Einstein, Mendel o Pasteur «come si lavora con una macchina» o un computer, riempiono i vuoti di dati più o meno «nuovi».
Grazie alla stabilità e all'esattezza - e insegnabilità - di questi metodi, tutto un esercito di mediocri fa progredire la scienza parcella per parcella.

[...]

Un biologo che fa la sequenza dei geni o un professore di matematica, ad esempio, «in politica, in arte, nei costumi sociali e nelle altre scienze prenderà posizione da primitivo, da ignorantissimo: però dirà la sua con la sicumera e l'aria di sufficienza dello scienziato» che è.Un simile biologo cercherà di ridurre i problemi sociali a biologia («E' tutta una questione di enzimi e di ormoni»); il matematico dirà che la pittura può spiegarsi benissimo in termini di lunghezze d'onda; e che la storia intera può essere ridotta ad un algoritmo.
«Il fatto paradossale», dice Ortega, «è che questo primitivo scientifico nemmeno riconoscerà che negli altri campi esistono degli specialisti».

Penso che avrete riconosciuto qui il ritratto di quel certo Piergiorgio Odifreddi.
Questo c…, avendo una laurea in matematica, sta dicendo la sua su: teologia e religione, creazionismo ed evoluzionismo, paleontologia e genetica, linguistica ed etnologia, storia e filosofia.

[...]

Naturalmente, essendo riduzionista al più ridicolo livello (ossia riduttore delle grandi questioni alle anguste pareti del suo personale cervello), Odifreddi scopre - con tre secoli di ritardo sugli atei materialisti europei - che la religione è una falsità, il cui scopo è la repressione delle masse che vengono atterrite con immagini dell'inferno.

Una sua sotto-teoria, che vale la pena di citare, è questa: i polacchi sono cattolici - la più stupida delle religioni - perché hanno una lingua piena di consonanti; se parlassero una lingua più vocalica come gli inglesi, sarebbero protestanti (che è già meglio) o atei come i farmacisti francesi dell'800.

[...]

Il bello arriva quando da esperto di biologia, l'aritmetico salta a giudicare la «mitologia».
La «mitologia antica», quella della Grande Madre, era «giusta» perché conferma ciò che dice quello che Odifreddi crede essere la «scienza»: ossia sottolinea la «centralità primordiale della donna, la sua profusione di fertilità e di abbondanza».

Solo dopo, assicura, gli uomini, avendo preso il potere, hanno affiancato a Iside e ad Afrodite «figure femminili di morte, da Kali ad Eva, il cui mito non è altro che una delle innumerevoli variazioni sul tema della subalternità, biologica e morale, della donna rispetto all'uomo».
E così, l'intero scibile delle «cose prime» è sistemato: è tutta una questione di maschilismo repressivo.
Facilissimo.

Il fatto è che

Coloro che lo elaborarono non partivano da orologi molecolari e dal primato della materia. Per loro, la Dea Madre era fin dal principio anche Kali che danza sui campi crematori, vestita di teste e mani di cadaveri. Ciò perché il «femminile» dà la vita biologica, e ciò che ha vita biologica, ineluttabilmente, morirà. Una nozione che non si studia nei laboratori, ma che fa parte della comune esperienza umana. Solo che gli uomini e le donne, un tempo, non si contentavano di questo destino biologico. Cercavano una vita che fosse al di là della vita, che fosse liberazione dalle catene dell'esistere zoologico. Ragionarono che ogni cosa che esiste di qua ha un lato «materiale» - la sua composizione fisico-chimica - ma anche un lato «formale» o essenziale, che è più importante.

Un coltello può essere fatto di quasi ogni «materia» dura, ferro o pietra o rame; ma ciò che lo rende «coltello», ossia intelleggibile, è la «forma» che gli ha dato il fabbro - non la forma materiale, che può essere varia, ma l'intenzione razionale, il «logos».
E questa forma non è nella materia, ma è prima «pensata» nella mente dell'artigiano.

[...] Dunque, gli uomini (e le donne) cercavano questa vita che è sopra la vita, che è invisibile perché è intelligenza.

[...]In quei tempi antichi (dove gli Odifreddi sarebbero stati esposti al ludibrio che loro spetta, incapaci di capire persino i principii della loro stessa scienza), dice Horkheimer, «il grado di ragionevolezza di una vita umana dipendeva dalla misura con cui si armonizzava con la totalità» della Ragione presente oggettivamente nel mondo.
Per esempio, dei giudici disonesti possono fare deliberatamente ingiustizia al litigante che ha ragione, dando ragione a chi ha torto; ma questo non indebolisce per nulla la legge oggettiva della giustizia, rende solo quei giudici indegni, e traditori della verità.
«La struttura oggettiva era la pietra di paragone per saggiare la ragionevolezza dei pensieri e della ragione individuale», dice Horkeimer

Dopo questa "piccola" premessa, arriviamo a qualcosa di più ficcante:

«Ciò che nasce dalla carne [della donna] è carne, ciò che nasce dallo spirito è spirito» e quindi oggettivo. Quindi eminentemente «sottratto alla morte». La funzione del padre, di ogni padre, è quella di inserire il figlio biologico nella realtà superiore alla biologia, nell'impersonale, eterna verità oggettiva.

[...]Ma non parlate di Cristo al c….
Il c… risponde: «Del Gesù 'storico' c'è poco da dire, letteralmente, perchè di lui non ci sono praticamente tracce nella storia ufficiale dell'epoca: in tutto una ventina di righe nelle opere di Plinio, Tacito, Svetonio e Giuseppe Flavio, tra l'altro di incerta interpretazione (il 'Chrestus' di Svetonio) o dubbia autenticità (la lettera a Traiano di Plinio). Se dunque veramente Gesù è esistito, dev'essere stato irrilevante per i suoi contemporanei, al di fuori di una ristretta cerchia di parenti, amici e seguaci».

E' bello sapere che la corrispondenza fra Traiano a Plinio, la cui autenticità è ritenuta certa da fior di storici professionali, ci sia invece dichiarata dubbia da uno che si occupa di logaritmi.

[...]Odifreddi non sa ad esempio nulla del cosiddetto «editto di Nazareth». (3)
Una lastra di marmo in greco, conservata a Parigi, che contiene un «diatagma Kaisaros», un ordine di Cesare.
Il Cesare in questione è Nerone, e l'ha scritta è del 62, un trentennio dopo la crocifissione) in cui Nerone dà ordini molti strani:
1) Vieta «l'adorazione di uomini» («tòn anthròpon thriskèias») come empietà contro gli dèi, e dice che sarà considerata una colpa religiosa.
2) Vieta la violazione delle tombe per estrarne cadaveri.
3 ) E la vieta, fatto ancora più strano, con carattere «retroattivo».
Infatti dice, nella lapide: «Se qualcuno denuncia che uno ha tirato fuori defunti con inganno e li ha trasferiti ad altro luogo, o spostato pietre tombali, [il colpevole] va condannato a morte». [...]

La lapide di Nazareth ha una spiegazione chiara, se si legge quello che dicevano gli ebrei nei Vangeli, e ciò che ripete in assai più di venti righe il Talmud, in scritti di quegli anni. Sostanzialmente questo: «I suoi discepoli hanno portato via il Nazareno dalla tomba subornando le guardie».

[...] L'editto di Nazareth, sostanzialmente intima: è vietato per legge dire che Cristo è risorto.

[...]quel Nazareno di cui bisogna dire (come dice Odifreddi) che è stato sottratto dalla tomba rigido, era uno scienziato.

[...]La prova è proprio nel Vangelo.
Là dove Gesù dice che Abramo esultò a vedere il suo giorno, e i farisei: non hai nemmeno cinquant'anni, ed hai visto Abramo?
Lui risponde: «Prima che Abramo fosse, Io Sono».
I farisei sono pur sempre più intelligenti di Odifreddi: capiscono benissimo che Gesù si dichiara Dio («Io-Sono» è il nome che si dà YHVH nel roveto ardente) e perciò si provano a lapidarlo.
Ma quel che sfugge loro perché la fisica allora era ancora quella classica - è che questa enunciazione di Gesù è una conferma della fisica post-einsteiniana.
Come si diceva all'inizio, dopo Einstein, per i fisici d'avanguardia, lo spazio-tempo è un tutto unico.
Il tempo è una dimensione dello spazio, come l'altezza e la profondità.
Lo spiega Louis De Broglie, premio Nobel: «Nello spazio-tempo, tutto ciò che per ciascuno di noi costituisce il passato, il presente, il futuro è dato in blocco. Ciascun osservatore, col passare del suo tempo, scopre per così dire nuove porzioni dello spazio-tempo, che gli appaiono come aspetti successivi del mondo materiale; ma in realtà l'insieme degli eventi che descrivono lo spazio-tempo esiste già prima di essere conosciuto».
O come dice Hermann Weyl: «Il mondo oggettivo non avviene, semplicemente è».



[...]Questo vastissimo «ora» di Dio, dove non solo Abramo parla con Gesù, non solo i dinosauri non sono estinti, ma ancor più, dove il futuro influisce sul presente e lo fa essere quel che è, almeno quanto sul presente influisce il passato - il passato per cui siamo ciò che siamo oggi.
Ci pare normale che il passato abbia influito su di noi; ma impossibile che il futuro - ciò che saremo, che saranno i nostri nipoti - stia già influendo su di noi «adesso».
E' ciò che i cretini chiamano «finalismo», vietato (per legge) nella scienza sorpassata del XIX secolo.
Ma nello spazio-tempo post-einsteiniano, ciò è la pura verità.
Là dove i cretini vedono una «evoluzione», Dio (e un pochino anche l'umile, modesto De Broglie) vede una «architettura».
Per lui tutto è presente, tutto è stato fatto «ora», nulla si sta facendo, nulla è incompleto.
«Prima che Abramo fosse, Io-Sono».
E dice la stessa cosa quando assicura: «Non sono il Dio dei morti, ma dei viventi».