@ paxtibi

il tuopost è sostanzialmente scorretto.

tutta la diatriba è iniziata con la mia risposta ad infosauro del Inviato il: 30/5/2010 23:02

vatti a rileggere il tutto e vedrai che ho sempre motivato quanto sostenevo,e qui riassumo.

una legge che sostenga "devi violentare una ragazzina almeno una volta al mese"
è una legge criminogena, perchè impone un comportamento umanamente amorale.
una legge che sostenga "non si possono violentare le ragazzine, e chi lo fa va in galera per 10 anni"
è una legge sostanzialmente, moralmente corretta.
se poi, chi dovrebbe vigilare sull'applicazione delle leggi pensa solo ai cazzi suoi, e pur con leggi del secondo tipo, non arresta chi violenta le ragazzine, allora, io sostengo che non è la legge criminogena, ma una sua scorretta applicazione.
si mi dirai, ma se hai nominato tutti vigilanti ciechi, sordi e scemi ?
continua ad essere una legge giusta, una applicazione errata, e chi ha scritto la legge un ipovcrita, che l'ha scritta ben sapendo che nessuno l'avrebbe mai applicata.
questo è tutto ciò che ho sostenuto dall'inizio ed è stato contestato, in vari modi e stadi da te e pike.
che poi il tutto si sia spostato, è un normale effetto delle discussioni, che partono da un punto e poi viaggiano verso altri.

tu leggi qualcosa di diverso ?
ripercorri dal punto indicato, e sappimi dire.
come vedi non scappo proprio per niente, ma ho un limite alla pazienza e alla noia.

come ho giòà scritto
"discutere mi piace, chiarire i malintesi lo ritengo un dovere, polemizzare invece è per me tempo perso."