Citazione:

Nel caso, edo, vorrei rammentarti che alla domanda "perché il conflitto israelo-palestinese è il culmine negativo dell'umanità?"... sto ancora aspettando da parte tua una risposta che sia diversa da "perché si".

Grazie pispax; come non mandarti a cagare?

Sono certo di farti cosa gradita nell'indicarti un articolo di Aldo Grasso pubblicato su uno degli inserti dei giorni scorsi del corriere. So che rispecchia anche il tuo modo di "pensare".

Un consiglio ai pispax di tutto il sito: ogni volta che leggete qualunque articolo che parla di israele-palestina, rileggetelo sostituendo a penna i nomi dei due paesi.

Chissà che questo esercizio non vi faccia accendere qualche luce! Lo auguro al nazista inconsapevole che alberga in ognuno.

Red_Knight ha scritto:
@Pispax

Citazione:

Non ho l'impressione che "il popolo palestinese" abbia importanza in questa partita. Il punto a mio avviso è la credibilità internazionale.
Dopo la tregua Hamas era in vantaggio in questa partita. Ora l'ANP ha pareggiato. La posta in gioco è decidere chi dei due avrà in dote quei miliardozzi di dollari che la comunità internazionale tutti gli anni stanzia come aiuti per la Palestina.

Ma la credibilità internazionale dipende anche dal sostegno popolare che le due fazioni ricevono, no? E bisogna vedere se e come verrà sbandierata questa vittoria dell'ANP presso i palestinesi.

Manfred ha scritto:
Una classe diversa, ci hai quasi azzeccato, ma non sono propriamente i banchieri, anche se molti di loro vi appartengono.
Dovresti leggerti le vicende della figlia di Jakob Frank e dei suoi rapporti con i Rothschild, per cominciare ad interpretare sia la storia passata e recente che il capitalismo in modo diverso.

Manfred ha scritto:

La retorica applicata alla logica mi lascia del tutto indifferente, la tua mancanza di intuito fa che tu non abbia le conoscenze necessarie per comprendere la vera natura del problema. Fai la ricerca che ti ho consigliato e poi ne riparliamo.

.. che quando appare quella strada sillaba "..srael.." è il momento in cui per molti parte lo sclero

Calvero ha scritto:
_______________________
________________

Mi sto divertendo e irritando insieme, la inevitabile e genuina sana reazione al classico Mix Pispaxiano ... IS BACK!! ... tornato ai tuoi giochi You are incredible (si scrive così?)


.. e basta questa

Citazione:

.. che quando appare quella strada sillaba "..srael.." è il momento in cui per molti parte lo sclero

.. ma anche certo che Sì!!

... nel senso che ci mancherebbe che tu non vedessi sclero dove gli altri si premurano di denunciare il linguaggio rovescio. Sai, la dignità (e non sono ironico) ha il suo prezzo; o così o il menefreghismo! d'altronde e per la miseria .. o magari l'epicureismo, magari farsi Sionisti, magari Kapò, chi sa ...


.. e dopo Homero, ancor di più, è Manfred a centrare la questione; parole sante che sposo con tutto il cuore e spiegano che le "normali legge della Logica" che sarebbero state abbattute, sono soltanto l'escamotage dialettico che si premura di nascondere dietro un dito la verità di un Potere che sa bene come comprarsi la credibilità. Di rara profondità:

La retorica applicata alla logica mi lascia del tutto indifferente, la tua mancanza di intuito fa che tu non abbia le conoscenze necessarie per comprendere la vera natura del problema.

Si, Calvero, certo.
Come dici tu.

Calvero ha scritto:
Citazione:

Si, Calvero, certo.
Come dici tu.

Che non è quello che dice il Messaggero eh, l'ANSA, il TG alla TIVVI', le Cattedre, le Statistiche coi decimali, la Tolleranza delle Giovani Marmotte e l'ammmore di Sant Agostino ... l'importante è capirsi, checcazzo, sì è come dico io. E senza meriti .. per la miseria

Pispax caro, mi è naturale, nonché sinceramente d'indole, per quanto a volte sornione a volte sfottò, a volte ironica (da molto tempo, mai sarcastica) comunque considerare l'altrui posizione, soprattutto se srotolata nei suoi punti, come argomento. Per quanto possa considerarlo fuori da ogni ragione, o magari in parte, fuori ragione o mille possibilità ancora ...

.. anche alla tua prima "sì Calvero hai ragione", comunque nella mia ironia c'è quel riferimento alla mia posizione (ironia per ironia, ci stava) e se pur sfottò comunica quel che sinceramente penso, indi, ti rispondo. Comunque una forma di confronto. Che sia tra il serio e il faceto, sempre all'interno di un gioco di dialoghi che mirano a smussarsi o a prendersi per le orecchie, da entrambi le parti.

Ora che tu insista ed entri nella famosa fase del "dare ragione ai coglioni", quella che è lecita solo nei confronti del Troll conclamato e di colui che personalmente ti offende, mi dà diritto di dirti che - da questa fase in poi - stai facendo il pezzo di merda.

Ora anche in Homepage, sempre inerente alla "questione ebraica e razzismo" (tutto tra virgolette per ovvie ragioni) .. ne ho sentite di quelle che anche per me erano panzane, e alla mia frase/richiesta ---> dimostralo <--- ... sono seguiti i ciuffi e il vento che fischia come nei film di Cowboy ...

.. la retorica applicata alla Logica, come il "perché il conflitto israelo-palestinese è il culmine negativo dell'umanità" ... ha un preciso perché così come motivazioni valide ti sono state date in Homepage. Non solo non ti sta bene, e fin qui ognuno si tiene la sua opinione, ma continui a menarla che non ti sono state date. Senza contare che tali affermazioni hanno le risposte in concetti Etici, quindi che non potranno mai avere a sostegno i LINK di MIA sorella o della TUA se non ti offende. Non solo: hai svicolato, come nel Topic della Carne quando l'argomento portava a ragionare sull'inganno delle tue proposte, non solo anche in Homepage hai svicolato con "le minchiate nauseabonde" .. non solo avalli i comporamenti censori ... dopo aver messo in moto il gioco del tuo "buffa questa cosa", pretendi anche di essere seguito nelle paranoie di una "logica" che vive di teoria ma che alla realtà lì fuori non gliene può fregare un beato cazzo .

ma mettessimo fosse pure sbagliata l'analisi della realtà lì fuori, col cazzo che ti abbassi a discuterla ..

... quindi vedi di darti una regolata perché la tua SPOCCHIA assomiglia sempre di più alla schiuma che hanno i cavalli. Anzi non dartela, ti si addice sempre di più. Che schifo

.. la retorica applicata alla Logica, come il "perché il conflitto israelo-palestinese è il culmine negativo dell'umanità" ... ha un preciso perché così come motivazioni valide ti sono state date in Homepage. Non solo non ti sta bene, e fin qui ognuno si tiene la sua opinione, ma continui a menarla che non ti sono state date. Senza contare che tali affermazioni hanno le risposte in concetti Etici, quindi che non potranno mai avere a sostegno i LINK di MIA sorella o della TUA se non ti offende. Non solo: hai svicolato, come nel Topic della Carne quando l'argomento portava a ragionare sull'inganno delle tue proposte, non solo anche in Homepage hai svicolato con "le minchiate nauseabonde" .. non solo avalli i comporamenti censori ... dopo aver messo in moto il gioco del tuo "buffa questa cosa", pretendi anche di essere seguito nelle paranoie di una "logica" che vive di teoria ma che alla realtà lì fuori non gliene può fregare un beato cazzo ... ma mettessimo fosse pure sbagliata l'analisi della realtà lì fuori, col cazzo che ti abbassi a discuterla ..

E' sicuramente come dici tu.
Io al contrario avevo riportato l'impressione che secondo te chiunque non condivida le tue idee tutto sommato è un gran fesso che si è addormentato nel passato, o chissà dove. Se poi vengono chieste spiegazioni minimamente razionali alle cose che pensi tu allora si aprono due eventualità: o rispondi con tomi incomprensibili che iniziano a aggrovigliarsi fin dalle prime tre parole oppure giudichi la domanda, QUALUNQUE SIA LA DOMANDA, un "falso problema".

Vedi, è semplice.
Te lo dico senza nascondermi dietro al famoso dito.
Se provo a districare i tuoi commenti e a rispondere "nel merito" allora replichi con commenti ancora più intricati (ci sono commenti tuoi che ho letto anche 18 volte. Sul serio. E che ppi ho abbandonato senza comunque riuscire a capirne il nocciolo).
Se ti mando in culo ti esalti e arrivano le ondate di commenti (incomprensibili) e/o le fotografie delle supposte.

Se ti dico che gli argomenti di discussione che "proponi" (ferme restando le consideraziioni di prima) non mi interessano perché volevo ragionare su altri aspetti allora inizi subito a trollare peso e a insultare chi passa di lì (di solito complo o mc)

Io ho smesso di giocare alle stronzate. Non mi interessano i "massimi sistemi". Voglio sapere di CHI si parla, COSA si dice esattamente e PERCHE' lo si dice.
Le frasette da Baci Perugina Complottisti alla Manfred mi annoiano subito.

Se invece qualcuno mi dice il quadrifoglio è "il culmine dell'altezza delle piante" allora molto semplicemetne voglio sapere PERCHE' SI SOSTIENE QUESTA COSA.

Le famose "risposte" di cui parli non sono state altro che a) una serie più o meno articolata di "perché si"; b) alcune risposte a base razziale che dicono che i morti provocati dagli ebrei, in virtù della loro storia, sono PEGGIORI dei morti provocati da chiunque altro. E questo vale indipendentemente dal numero.

Dove sta la meraviglia nel rendersi conto che chiunque non abbia aria fra le orecchie ritenga risposte di questo tipo delle EMERITE STRONZATE?

Soggetto verbo complemento.
Massima cura nel chi dove come quando e perché.
Rispetto dei requisiti logici del discorso.
Rispetto della corretta metodologia epistemologica: una rondine, per dire non farà MAI primavera. Per quanti sforzi si facciano a cercare di fargliela fare.
Uso del dizionario: le parole hanno UN significato comunemente accettato e non equivocabile. Non che "ho detto guerra ma non intendevo guerra perché quando io dico guerra sto parlando di una guerra che non è la guerra che pensi te ma è la guerra che penso io".

Si, Calvero, certo.
Come dici tu

i "pispax" offrono l'immagine della violenza per ciò che è

hanno bisogno di un nemico ma contemporaneamente non devono riconoscerlo.

Possono rispecchiarsi esclusivamente entro un sistema che li protegga, un sistema fatalmente violento che ha bisogno di separarsi dal resto dell'umanità; e giustificano questo atteggiamento come possono, sia eticamente che logicamente.

Sono incapaci di osservare la loro ira come propria, e finché non lo faranno non ne usciranno mai...

e finché il sistema a cui credono di appartenere sarà il "più forte" non sentiranno l'esigenza di porsi alcun altro problema.

Cercare di entrare in relazione con queste persone, significa offrirgli la giustificazione alla loro necessità; lo sanno, al punto che la provocazione è lo strumento utilizzato per ottenere la stessa reazione pavloviana che è la loro propria modalità reattiva.

MA anche no.

OTTIMO esempio di quel "comunque considerare l'altrui posizione, soprattutto se srotolata nei suoi punti, come argomento."

Oh.
La psicoanalisi ancora mi mancava.
Quale onore.

Se ad esempio io, CALVERO, ti dico (come ti ho detto) "professore di stocazzo":- non c'è niente di pretenzioso se poi tu fai l'analisi e mi dici che ciò scaturisce in me da un tipo di irritazione dovuta una incapacità a gestire in totale serenità certi tipi di posizioni intellettuali avverse ... ci sei?

.. allo stesso modo [siccome il pensiero di Edo è anche il mio] non ci vuole la fantascienza per comprendere che il tuo fastidio è prigioniero di meccanismi ottusi al punto che solo l'invito in una riunione segreta a Pispax nella stanza Ovale potrebbe dargli qualche lecito sospetto ... indi, solo mettendo nel tuo famoso pentolone dell'odio quello che a Te ti dà fastidio ammettere, non può che mostrare agli avversari queste semplicissime reazioni.

Quelle inerenti il famoso "problema ebraico" che, per te, è solo figlio del razzismo senza senso, quello senza un Link che lo dimostri..

No.
Per niente. Pare un testo scritto da un cabarettista che vuol fare il verso a una conferenza stampa tenuta da Vendola. Sotto acido. Entrambi.

Come prima.
Sempre per restare nella fantascienza, sono abbastanza certo che esiste un universo parallelo dove queste parole hanno un senso compiuto e comprensibile.
Io sono già alla decima rilettura e non sono riuscito a trovarlo.

Se ti infastidice pensare che il problema sia tuo, a me va benissimo che tu dia la colpa a me. "Pispax è troppo stupido per capire questo livello di comunicazione".
Chi se ne frega?

Di conseguenza entra nell'ordine d'idee che se vuoi dire qualcosa che persino Pispax riesce a capire... allora devi rassegnarti a formulazioni verbali più elementari.
Più che "abbassarmi" dovrei "innalzarmi" per riuscire a capire queste parole. Ma oltre un certo limite non ci riesco proprio fisicamente. Sono handicappato.
Quindi fai la tua parte.

Vaccate.
Per me il razzismo è SEMPRE senza senso, e se c'è un link che dice che esiste un razzismo "sensato" allora la gara è se è più pieno di merda il link o se è più piena di merda la testa di chi lo ha messo.

Non dirmi che per te non è così.

A me pare il testo scritto da uno che cerca di togliere le fette di prosciutto agli occhi di qualcun'altro, se poi all'altro la luce fa male, altro che Acidi.

Per vari aspetti è fantascienza, Pispax. Un mondo storto ti si para davanti, si tratta di accettare la Bugia e un minimo di sforzo a cui non intendi concederti. Poiché il mondo storto in un modo o nell'altro tu intendi tutelarlo nella sua struttura. Da qui - l'ira - intesa da Edo, poiché la violenza di questo Sistema congenita alla sopravvivenza di sé stesso, deve rientrare e circoscriversi, come detto, nelle nomenclature di Stato. Se si esce da questo seminato, fai Tilt. Legittima difesa. Te non permetti si incrini l'idea e la Libertà decisa dalle costituzioni; è l'unica che abbia ragione di esistere. Qualche prova a riguardo? .. o siamo come nei discorsi circolari dei T.d.G. che dicono che la Bibbia è ispirata da Dio perché, non vedi?, lo dice la bibbia! ... Per questo chi si arrampica sul pilone della corrente per rimostrare le sue ragioni è un imbecille. Perché per Te lo Stato ha sempre ragione. Che non è la politica eh; a quella puoi dare i torti .. finché non incrini la sacralità di Stato. Ergo è la rabbia di sapere (forse inconsciamente) che fin'ora hai creduto nelle favole e sarebbe un auto-smacco riconoscerlo. Una rabbia che con contorsioni dialettiche riversi su coloro che non accettano la reale violenza di Stato.

Non lo so, potrebbe anche essere che il "nazista e l'ebreo" siano talmente radicati in te sin da fanciullo come due soggetti in antitesi, che ora non ti è più possibile metterli in discussione altrimenti.

Il fatto che tu non riesca a correlare simbioticamente, ebraismo, Sionismo e Israele, le loro dinamiche, rendersi conto di come siano legati indissolubilmente a vantaggio del Sionismo

Pispax ha scritto:
Calvero

Citazione:

Se ad esempio io, CALVERO, ti dico (come ti ho detto) "professore di stocazzo":- non c'è niente di pretenzioso se poi tu fai l'analisi e mi dici che ciò scaturisce in me da un tipo di irritazione dovuta una incapacità a gestire in totale serenità certi tipi di posizioni intellettuali avverse ... ci sei?

No.
Per niente. Pare un testo scritto da un cabarettista che vuol fare il verso a una conferenza stampa tenuta da Vendola. Sotto acido. Entrambi.

Non ho dubbi sul fatto che quelle fossero le INTENZIONI.
I risultati sono stati diversi.
Capita.

Vedo che questa moda della psicoanalisi ha attecchito.
Evidentemente basta il fatto che io non sia d'accordo su cose così ovvie a far ritenere un po' di gente che io debba per forza essere uno squinternato.

Prima di andare avanti definisci "sionismo".

Che cos'è, da chi è composto, che cosa si propone a breve termine e cosa si propone a lungo termine.
A che distanza tu ritieni che sia dai suoi obiettivi a breve e a lungo termine, e magari anche qualche accenno sul perché i suoi obiettivi sono proprio quelli che dici tu, e non altri.

Homero ha scritto:
Per saperne di più sul Sionismo (chi vuole) si può leggere "Lo Stato ebraico" di Theodor Herzl e "Storia del Sionismo" di W. Laqueur...

Comunque, per farla breve, vi sono (secondo me) tre punti fondamentali da tener presente quando si parla di Sionismo:

1_ il Sionismo è un movimento politico (prima che religioso) nato a fine '800 in Europa a seguito dello sviluppo del nazionalismo

2_ il Sionismo è un movimento colonialista e razzista (tanto che persino le Nazioni Unite, nel 1975, equipararono il Sionismo al razzismo)

3_ A causa del Sionismo si venne a creare lo stato Israele, con la conseguente diaspora nei decenni a seguire della popolazione locale (non fu la Seconda Guerra Mondiale a creare lo stato Israele, l'immigrazione ebraica in Palestina iniziò già a fine'800)...