Citazione:
Infatti molti reati la prevedono. Non tantissimi, comunque.


Citazione:
Non voglio fare populismo da quattro soldi, ma dire "un politico integerrimo" è un ossimoro spaventoso. Stanno quasi scomparendo persino nei consigli comunali.
Non a caso esistono strutture adibite al controllo economico tipo la Corte dei Conti.

E se ci pensi rubare denaro pubblico o andare a vedere il GP di Monza con l'elicottero presidenziale è forse la cosa meno sporca che un politico può fare.
Meno male che con le intercettazioni telefoniche un magistrato onesto li può sbattere in carcere.
SE ci saranno ancora le intercettazioni, ovvio.
SE rinunceranno all'immunità parlamentare, ovvio.



@sitchinite
Citazione:
Herr Shultz ha colto pienamente nel segno: sfido chiunque abbia un minimo di onestà intellettuale a dargli torto.



@lonewolf

Citazione:
Scusa lone, oggi ho una giornataccia quindi ti rispondo più serio di quanto dovrei. Abbi pazienza.

Sulla messa a conoscenza non ho particolari dubbi che ci penseranno i candidati opposti. Non siamo ancora al livello degli americani, che vanno a indagare se quando avevi 14 anni fumavi di nascosto le sigarette del babbo, ma ci stiamo avvicinando.

Per i concorsi è vero.
Per quelli privati è anche peggio: per esempio non solo vieni escluso dai concorsi in banca se hai dei precedenti per furto, ma ci sono cose che non sono neppure reato che possono costarti comunque la candidatura.
Sempre parlando delle banche, il gioco d'azzardo. Che per inciso è anche giusta causa di licenziamento in quel settore là).

Per il resto il ragionamento è abbastanza chiaro: vieni condannato, sconti la tua pena, vieni rilasciato e riacquisti completamente i tuoi diritti civili. Compreso quello di candidarti a una elezione, se fra le pene non rimane da scontare l'interdizione ai pubblici uffici.
Che so, se Gino Strada avesse un precedente a vent'anni per furto d'auto e ora decidesse di candidarsi al Parlamento europeo, io lo voterei volentieri lo stesso.


@mangog

Citazione:
Mangog, premetto che non chi sei né che lavoro fai.
Però a leggere i tuoi interventi mi sembra che neppure tu sia particolarmente ferrato nel campo. Com'era quella storia del bue che dava del cornuto all'asino?



Citazione:
Sarebbe il disastro completo.
Il problema dei processi in Italia è la troppissima lunghezza. Eleggere i magistrati non lo risolve.
E una magistratura asservita al potere politico è il sogno di tutti i politici, quindi è bene tenerci stretta la nostra magistratura indipendente.
Il giudice oggi risponde solo di fronte alla Legge, non al popolo.
Un giudice deve essere libero di assolvere un rumeno accusato di stupro se lo ritiene innocente mentre il popolo governato dalle TV (e che quindi non sa un emerito cazzo degli atti processuali) lo ritiene colpevole, come deve essere libero di condannare "quella brava persona lì" se lo ritiene colpevole anche se tutto il mondo lo ritiene innocente, o quantomeno perdonabile.
Non è che deve seguire la volontà popolare solo per timore di non venire rieletto.



Citazione:
L'esegesi del pensiero di Grillo mi interessa relativamente, però in questo caso ha QUASI completamente ragione.
Il problema non sono i condannati che vanno in Parlamento. Che male c'è?
Ti beccano a 20 anni con 30 grammi di hashish, ti fai otto mesi di carcere, continui a vivere la tua vita ecc.
Se a quarant'anni ti viene voglia di candidarti al Senato e la gente ti vota perché nel frattempo hai fatto un sacco di cose belle, va bene così.
Giusto?

Il problema è che chi commette un reato poi la pena la deve scontare. Come giustamente dice Bossi, dimenticando sempre che lui la sua ancora non l'ha scontata. Solo DOPO a mio avviso dovrebbe poter venire eletto.

Il problema non sono i condannati; il problema sono quelli che si fanno eleggere per sfruttare una cosa ben precisa, cioè l'IMMUNITA' PARLAMENTARE.

In tutti i paesi del mondo chi gode di questo privilegio sente il dovere di dimettersi non appena arriva la condanna. Solo in Italia si fa al contrario.
Ti ricordo che l'immunità parlamentare è nata per evitare che il ramo giudicante (che è indipendente dagli altri, almeno per ora) possa eventualmente decidere di coalizzarsi per acquisire potere su chi legifera.
E si suppone che siano coperti da questo doveroso privilegio solo i reati di opinione.
Non per difendere i parlamentari da cose come il falso in bilancio o il peculato o le tangenti.

Per il resto CONFERMO che tu stai parlando degli avvisi di garanzia, non delle condanne.
Esiste una cosa che si chiama INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA che fa si che i giudici siano una cosa terza rispetto alla competizione politica.
Esiste anche un'altra cosa che si chiama GARANTISMO, che al di là delle interpretazioni forcaiole che alcuni partiti vogliono dare a questa parola in realtà significa solo che in caso di dubbio non vieni condannato.
Meglio un colpevole in libertà che un innocente in carcere (M. Gioia).

Quindi se ti arriva una condanna c'è una certezza quasi assoluta che tu il reato lo hai commesso.
Quindi è bene che tu ti fermi un giro, vai in galera a scontare la tua pena e ti ripresenti la prossima volta.
Non che spendi centinaia di migliaia di euro in propaganda martellante e dai via il culo per farti mettere in lista per EVITARE di andarci, in galera.


E comunque non diciamo cose tipo "sia chiaro che uno ladro o rapinatore io non lo votero' mai nemmeno dopo la scadenza della condanna" via, che farebbero arrossire di vergogna chiunque si sia fermato a pensarci appena un po'.
TU CHI VOTI NON LO DECIDI.
Metti una croce su un simbolo.
Stop.
La lista è preconfezionata e tu non hai deciso né i nomi né l'ordine di lista.
Praticamente in ogni lista c'è un condannato per reati non certo migliori del furto. Anzi, a mio avviso persino peggiori: se uno intasca una mazzetta per dare un appalto a prezzi gonfiati fa un danno PEGGIORE del furto, visto che il costo ricade sull'intera comintà e il bene probabilmente non sarà all'altezza delle specifiche di partenza.
E se al 12mo posto c'è un condannato per corruzione (o anche per furto) tu che fai: voti lo stesso sperando che gli eletti del tuo partito si fermino a undici (e quindi rischiando di eleggere proprio il ladro) o non voti pur sapendo che se tutti fanno così il tuo partito non raggiunge nemmeno il 4% e non avrà nessun eletto e tu perderai la tua rappresentanza?


Citazione:
Intanto grazie davvero per la lezione di Diritto. Mi comodava.
Per il resto vedo che te la canti e te la suoni.

Grillo dice che TUTTI i condannati devono stare fuori dal Parlamento. Non mi sembra che faccia particolari distinguo.
Prima ti stavi lamentando proprio di quello, giusto?
Sono IO quello che trova questa posizione eccessiva, mica Grillo.

Ho ammirato il complesso sillogismo:
Grillo dice "tutti i condannati fuori dal Parlamento (STOP. Non dice altro) -> Tu dici "Certamente Grillo potrà fare dei distinguo dei reati" -> Tu dici "il prossimo Grillo di turno la potra' anche cambiare questa lista" -> Quindi: Grillo vuole la dittatura.

Fantastico.

Rinnovo il 'generico' invito a connettere il cervello ai polpastrelli prima di connettere la tastiera al pc.

Lo so, non è facile.
Io mica sempre ci riesco.
Però sforziamoci un po' tutti, via!