sitchinite ha scritto:
Citazione:

Ghilgamesh ha scritto:
Me tocca fa come coi bimbi:

Tu: é ancora ritenuta 'valida' qui dentro? (la foto n.d.r.)

Schottolo: qui c'è una fotina che confuta l'ipotesi "fumi", ovvero se in prossimità dello squarcio ci fosse stata una temperatura capace di sciogliere o solo ammorbidire l'acciaio, la povera disgraziata immortalata nella foto non avrebbe potuto essere lì dove era.

Il SI, si evince abbastanza chiaramente…

Riguardo me, TU scrivi: Alla tua domanda non ho risposto perchè non ho da rispondere, ne prendo atto ma non devo per forza avere da ribattere no?

Certo che no … ma io non avevo domandato nulla!
Avevo scritto: Credo molto dipenda anche dalla capacità termica del materiale intorno a cui si trova l'incendio.
L'acciaio, conduce molto più della terra.
Quindi è plausibile che le temperature fotografate al WTC fossero più vicine alle temperature reali di quelle delle foto presenti nel sito da te indicato.

Non vedo punti interrogativi … se la cosa ti interessa DAVVERO, ti prendi una macchina fotografica con pellicola termica e VERIFICHI!

A me, basta la foto postata da Schottolo a far capire che li NON C’ERANO temperature insostenibili.

La tizia, non è piovuta dal cielo, per affacciarsi dallo squarcio. O era rivestita della speciale carta islamica per passaporti e l’aereo le è passato attraverso, o è venuta dall’interno .. .da dove c’erano più di mille gradi.
(e i vestiti erano comunque in amianto!)

e se appunto invece le due foto mostrano 2 squarci diversi o lo stesso squarcio in 2 tempi diversi tutto il tuo discorso cade.