Citazione:
Harvey:
Abbiamo un Ciaolo che si è messo ad insultare ancora prima di leggere qualsiasi cosa (e poi si viene a parlare a me di supponenza?), salvo accorgersi dopo qualche decina di post che davvero il crollo è durato di più (e lui almeno lo ha ammesso).
Se "inutile e disgustoso thread" e "distorsore" e simili sono insulti, può anche essere, ma sono comunque basati su ciò che era scritto.
E, per la cronaca, io non ho "ammesso" (come se mi sono arreso), ho solo visto che da quando il TETTO INIZIA AD ABBASSARSI (il pezzo superiore si comprime, da 3 secondi prima dell'esplosione del piano di impatto) a quando a occhio sembra che il crollo sia finito, passano circa 15-17 secondi. Ho inoltre aggiunto che il tempo non serve a niente, le torri potevano anche crollare in 4 minuti, è il crollo stesso che non doveva avvenire, il motivo è spiegato in un thread che ho citato, che è stato ritenuto spam...
Citazione:
Anticomplo:
Tutte le fandonie complottiste servono solo per adescare i polli scatenando un anti-americanismo puramente ideologico.
Questa frase è basata su vagonate di letame (VU e debunking), invece la frase "Tutte le fandonie ANTICOMPLOTTISTE servono solo per adescare i polli scatenando un americoteismo puramente ideologico." non è tanto sbagliata. Ma tu quante altre volte ti sei iscritto su LC???
Citazione:
Harvey:
Se il moto di "Pippo" non è costante, non ha nessun senso confrontare la sua velocità a un certo istante con l'accelerazione di un corpo in caduta libera. Perché non ha senso confrontare una velocità con un'accelerazione. Sono due misure diverse.
Prima cosa: non sono due misure diverse, IL MOTO E' IL MOVIMENTO DI UN CORPO, si ha il moto uniforme, il moto uniformemente accelerato e anche il moto non uniforme, le parole sono state inventate per essere utilizzate in un certo ambito... Secondo te misurare la VELOCITA' di un moto NON COSTANTE buttando nel cesso l'ACCELERAZIONE è una cosa non solo normale, ma anche logica!!!
Invece, se un moto non è costante, cioè ha un'accelerazione, HA SENSO ECCOME confrontare il moto con la caduta libera. A meno che tu non abbia in mente di studiare la VELOCITÀ MEDIA: è questo che non ha senso...
(approfondimento per secchioni: la velocità media è data dallo spazio percorso da un corpo per il tempo trascorso nel percorrere quello spazio, si parte da qui, diminuendo l'intervallo di tempo, fino a farlo diventare piccolissimo per trovare la velocità istantanea. Poi da qui si parte per spiegare che nei moti uniformemente accelerati la velocità nell'istante t-1 ha una certa relazione con un istante t, con t qualsiasi, penso che basti)
Citazione:
E' come chiedere se Pippo è più lungo di quanto Paperino è caldo. L'accelerazione, come insegna Ciaolo (guarda che lo sapevo!) è la derivata prima della velocità, ovvero rappresenta la variazione della velocità. Spero che tu abbia capito.
Lo sapevi? allora perché hai fatto lo Citazione:
sborone alla cazzo di cane
citando la costante di Planck (che non mi hai detto perché è importante...)? Comunque ti ho detto che l'accelerazione è un valore che dice se la velocità cambia o no. Spero che tu abbia capito...
Citazione:
Sei sempre convinto che i primi 50 piani siano crollati alla "velocità" di caduta libera? Mi sai dire cosa si intende per "velocità di caduta libera", almeno? Quanto va veloce un corpo (ops, un "Pippo") in caduta libera? Se vuoi chiedi a Ciaolo. Lui ha preso 29 in Fisica.
Come deducibile dall'approfondimento per secchioni, la velocità di caduta liberà è una velocità istantanea di un corpo misurata, a X secondi dalla sua partenza e che risponda alla formula della velocità, con accelerazione uguale all'accelerazione di gravità: v=vel. di partenza + acc. gravità*X. Se trovi con la formula inversa il valore ignoto dell'accelerazione, sapendo la velocità, trovando un valore prossimo a 9,8 si ha la prova che quella è una velocità di caduta libera.
E' complesso, ma solo perché non è confutabile, è matematica.
Citazione:
Quello che a me fa piangere è che qualcuno abbia cercato la fonte di una frase evidentemente senza senso postata a casaccio, credendo di far fare una brutta figura a me. Ma se qualcuno è contento di perdere tempo in questo modo, non sarò certo io a impedirlo.
Il tempo per andare su wikipedia, cliccare sulla ricerca per argomenti, entrare in fisica e copincollare una cosa a caso è molto maggiore del tempo di copincollare una cosa su google e trovare come primo risultato un "wikipedia" con tutte le parole immesse in grassetto... (chi usa google sa che significa). "credendo di far fare una brutta figura a me" l'ho fatto perché te lo sei meritato, tu che hai scritto quel post rispondendo a un mio "derivata prima della velocità" dicendo che era fare lo sborone alla cazzo di cane. Quindi cercando di far fare brutta figura a me, in un modo a dir poco incauto.
Citazione:
Questo nelle vostre scuole in decadenza, forse. Io sono un Accademico della Crusca, e certe impurità non le tollero.
Un Accademico della Crusca è colui che è molto esperto in un certo campo, pur non avendo titoli di studio?
-------------------------------------------------------------
Tu dici: "le torri sono crollate in 17 secondi" -> "la loro velocità è X" -> "la velocità di caduta libera è minore di X".
Io sono completamente daccordo. Vuoi allora spiegarmi che cosa dovrei dedurne?