Citazione:

Ciao Pausania,
non sono d'accordo con l'impostazione di questo discorso. Abbiamo un sacco di materiale che quelli del Nist hanno prodotto, e molto di questo materiale e' di alta qualita'. Il fatto che molto di questo materiale non risolva i dubbi "complottisti" non vuol dire che abbiano taciuto in proposito...

Citazione:
Un sito .gov non vuol dire che l'organo non sia serio. Anzi, secondo me sarebbe peggio una compagnia privata, che e' piu' facilmente manipolabile. Il Nist fa ricerca di altissimo livello continuamente, il 9/11 e' una minuscola parte. E non e' la CIA o qualcosa del genere. Questa e' gente normale...
Sul perche' non abbiano studiato i collassi io posso dare solo la mia umilissima opinione.
Sono veramente neccessari nello studio? A che pro? Voglio dire, l'importante dello studio e' arrivare alla condizione in cui il palazzo comincia il collasso, se poi collassa o meno completamente, simmetricamente, con caduta libera, frenato, di lato o chi piu' ne ha piu' ne metta non fa poi molta differenza...
Nei prossimi progetti si vorra' evitare il collasso, o almeno ritardarlo abbastanza da permettere alla gente di mettersi in salvo, come al WTC7, dove se crolla o meno non frega niente a nessuno, nel momento in cui tutti si salvano (non frega niente a nessuno nel senso che perdere un palazzo e' meglio che perdere vite...).
La dinamica del collasso e' un argomento interessantissimo quanto complicato nel campo "ingegneristico matematico", ma di assoluto poco interesse in quello della sicurezza...

Fai uno sforzo di imparzialita' (lo dico con rispetto, non intendo che sei un cieco cospiratore). Se per un secondo credi completamente alla VU, quello che vuoi studiare e' il perche' ad un certo punto le colonne non reggono piu' (che ti fa salvare vite in futuro). Invece non ti frega niente di capire se e come ci sono stati sbuffi o simmetrie varie... perche' a quel punto il palazzo sta gia' crollando... ed hai fallito nella sicurezza...
Cosa cambierebbe nell'avere uno studio in cui tu hai un crollo in 16 secondi anziche' 14?
Questo secondo me e' importantissimo nel giudizio su queste cose.
Bisogna tenere presente che non tutti sono li' a pensare alle risposte ai complottisti, molti sono li' a lavorare seriamente per evitare che questo accada di nuovo. E chissenefrega del tempo di caduta...
A mio personale giudizio ci sono cosi' tanti indizi che escludono l'inizio del collasso in una forma diversa da quella dell'attentato, che mi risulta quasi inverosimile che nel "dopo" qualcuno ci abbia messo lo zampino. Non ne capirei il motivo.
Pensi che sarebbe cambiato qualcosa nel vedere mezze torri ancora in piedi?
Sarebbe morta lo stesso un sacco di gente, l'impatto visivo ci sarebbe stato lo stesso (e non minore a quello che c'e' stato), e il tutto avrebbe comunque "giustificato" la guerra al terrorismo e bla bla bla.
Poi ognuno e' libero di pensare come preferisce, questo e' solo il mio pensiero...

Citazione:

Ma ti diro', questo mi convince proprio poco. Non so se hai esperienza di vita in america. Ma qui la mobilita' sul lavoro e' una cosa impressionante. Non ci metti niente se hai buone esperienze lavorative a trovare un altro lavoro. La gente non considera il posto fisso come si fa in Italia.
Chiunque lavori seriamente al Nist troverebbe anche lavoro da altre parti, non c'e' tutta sta paura di perdere il posto. Chiaramente non e' che uno qui e' felice di essere licenziato, ma comunque un altro lavoro lo si trova facilmente se si e' titolati...
E che le minaccie siano state personali lo trovo impossibile perche' sarebbe trapelato immediatamente e sarebbe stato persino troppo rischioso...
... ancora, che senso ha?
Se io fossi un cattivo della amministrazione, io chiamerei Bin Laden e gli farei organizzare il tutto, poi magari farei in modo che accadesse, chiuderei un occhio qua e la.
Ma di certo non mi metterei d'accordo con Silverstein per minare degli edifici (tra cui il 7! come se Silverstein fosse una persona nelle cui mani mettere la menzogna piu' grande del secolo), a che pro rischiare tutto cio'? Per farmi scoprire?
Non serviva cosi' tanto per dichiarare una guerra, come abbiamo visto in Iraq...
Sarebbe stato troppo stupido...
Ciao,
Ruggero