Solitamente quando vado a fare i biglietti (2) per vedere un film al cinema mi chiedo se quegli 8€ (16) saranno spesi bene... Negli ultimi periodi uscendo dalla sala oltre al senso di disagio provocatomi da una pellicola di veramente bassa caratura si aggiunge quasi sempre anche l'incazzatura per aver buttato i soldi enon averli spesi in qualcosa di meglio ().
Comunque sia lo sconforto e le incazzature non riescono a tenermi lontano dalle sale, alla fine la speranza di vedere qualcosa di buono e interessante alberga sempre nel mio cuore .
Alla fine qualcosa di buono lo si trova e questo qualcosa è BROTHERS, diretto da Jim Sheridan e nella parte dei tre protagonisti: Natalie Portman, Tobey Maguire e Jake Gyllenhaal. La parte tecnica la lascio a Calvero (tanto prima o poi lo vai a vedere), la trama la lascio a voi e purtroppo al trailer che sputtana un po troppo il film. Io vi parlo di un opera assolutamente intensa, viva, cruda, che non lascia distrarre lo spettatore; un opera molto attuale in un America che si trova a fare i conti con i propri errori. Assolutissimamente in risalto l'interpretazione di Tobey Maguire che vive con un intensità inusuale la sofferenza del proprio personaggio... Per me quella è roba da Oscar...

ancora non l'ho visto, e un po' mi incuriosisce.
Però, a chi l'ha visto, chiedo: la trama "si tiene", o invece il passaggio da un fratello all'altro rimane un po' troppo "forzato", "slegato"?

Il repentino passaggio da "un fratello all'altro" è solo frutto dell'evolversi degli eventi, della trama... Alla fine su questo specifico punto di vista va analizzata la prospettiva dell Portman e delle bimbe. Comunque Julius, l'unico che può rispondere alla tua domanda sei tu stesso vedendo il film... e poi ti attacchi al pc e mi dici com'è

Ho visto ieri sera il suddetto film.

Iniziamo col dire che il regista è un certo Jim Sheridan, lo stesso del capolavoro Nel nome del padre. Quindi si parte già caricati che il film offrirà molti spunti di riflessione.
Ed infatti non è da meno. Nonostante propendessi per un finale shakespiriano, non mi ha deluso.

Tobey Maguire è perfetto nel suo ruolo, quell'aria sopsesa tra la paranoia, la psicolabilità e l'innocenza...tutte queste cospargono il suo ruolo di una tale incertezza che diviene impossibile creare una linearità nelle sue azioni. Si viene sorpresi ad ogni mossa. Emblematica la scena della fede nuziale, ripetuta due volte in 2 punti cardine del film: un'amore saldo e forte quasi impossibile da scalfire, al principio...però poi verso l'epilogo diventa quasi troppo grande, un peso che scivola via dalla sua vita. Ormai ha perso tutto e lui lo sa.

Su Jake Gyllenhaal avrei qualcosa da ridire. La parte dell'emarginato proprio non gli si addice, nonostante si sforzi per apparire lo scorbutico e l'asociale della situazione (volere di copione per la prima parte del film) non ne è all'altezza. Infatti tutto il suo potenziale lo sfrutta nella seconda parte del film, dove il suo ruolo trasla a "family man".

E poi Natalie Portman...che dire...lei è bellissima. Lei può permettersi il lusso anche di recitare da cani (cosa non verificatasi in questo film), ma la magnificenza di questa donna è abbagliante, un faro nella notte. Giudicate voi stessi:





Ho apprezzato molto lo stacco del regista sui vari particolari del film, un'attenzione precisa verso il dettaglio che risparmia agli attori battute in surplus a vantaggio di una migliore atmosfera, lasciando sfogare le immagini che trasmettono (a volte) molte più cose delle parole.

Meglio sorvolare poi sul tema "guerra in Afghanistan".

Il film, in conclusione, è gradevole da vedere. Un altro bel colpo assestato da Sheridan.

Concordo assolutamente il tuo punto di vista su Jake Gyllenhaal, nella prima parte ha la stessa credibilità di Riotta .

La Portman secondo me ha fatto un buonissimo lavoro, brava intensa credibile... Sul giudizio estetico mi esimo, x me quest'attrice rimarra per sempre in V per Vendetta, e quindi la visualizzo magrissima e rasata.

A differenza invece trovo molto interessante il discorso che gli Afghani cercano di far pronunciare ai soldati... se ripensi alle parole ci trovi qualcosa di sbagliato????

Ho aggiustato il colpo sulla Portman infatti.

Citazione:

L'argomento Afghanistan è affrontato da Sheridan con la giusta imparzialità. Non ti viene voglia di patteggiare per l'una o l'altra parte. Infatti nonostante la "voce dell'innocenza" delle bambine tenda ad elogiare il lavoro del padre (ma perchè sono orgogliose della persona), il giusto contrappeso viene proposto prima timidamente da Gyllenhaal ed in seguito dalla sua amica alla festa di una delle figlie di Maguire.

Il discorso fatto pronunciare dagli afghani non ha niente di eccessivamente eclatante: giustamente si sentono invasi e vogliono solo che la loro terra venga abbandonata dagli invasori.

Infatti lo scenario di guerra è solo un pretesto per introdurre il discorso, ben più gravoso, del tormento. Emblematico infatti il passaggio (sempre al compleanno di una delle bambine) in cui la voce della donna spiega che si può essere convinti di poter uccidere ed anche addestrati, ma l'animo umano non accetterà mai questa dottrina e la ripudierà fino alla pazzia. Tale lezione si realizza negli stacchi di camera che più volte il regista compie sulla faccia sgranata ed impassibile di Maguire.

Mi ha dato talmente fastidio il Trailer che non vado a vederlo.. mi ha creato troppi preconcetti. Nonostante la Portman di cui ci si può solo innamorare..

..a proposito.. presente la sequenza finale di Closer? con la ripresa al rallenty di lei che cammina tra la gente ...

La parte tecnica la lascio a Calvero (tanto prima o poi lo vai a vedere)

Non puoi farmi cadere i pronostici così