ahmbar ha scritto: Erik, che volasse rasoterra lo sostiene il governo americano, e non ci sono se e ma: o era all'altezza dei pali, e allora rete e bobine erano in pieno sulla traiettoria o l'aereo ha approcciato da un angolo diverso, e allora non si spiegano i pali caduti
No, lo sostiene lo FDR, che a casa mia è una prova oggettiva. E lo sostengono anche i testimoni, prova molto meno oggettiva, ma sempre coerente con lo FDR. Cosa indica che non volasse rasoterra? Le bobine che nessuno sa con precisione dove fossero?
Citazione:
E che questo sia un vero problema, lo dimostra la stessa Purdue , nella sua dettagliata e accurata ricostruzione (ci sono perfino le foglie degli alberi), dimenticandosii proprio delle bobine Le bobine sulla traiettoria dell'ala e del motore destro
In linea con le ali e i motori che svaniscono nell'impatto, off course
Per favore, non mescoliamo la cacca con la cioccolata. L'animazione Purdue, per chi ancora non avesse fatto lo sforzo di leggersi il significato, è servita a studiare il ruolo del carburante come componente devastante del pentagono. Spiega come il kerosene si è comportato come una massa e ha devastato le colonne. Cosa nota a chiunque abbia delle piccole basi di fisica (bastano un paio di esami a ingegneria, nemmeno una laurea) capisce al volo. Poi attaccatevi a ciò che volete, ma quantomeno, se citate la Purdue, leggete gli scopi di quella simulazione, prima di sparare sciocchezze.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.