Premetto che non sono un tecnico e non possiedo le capacità tecniche e professionali per un’analisi degna di questo nome. Spero che questo topic possa dare spunto a qualcuno più capace di me, se lo reputa opportuno, per ulteriori analisi o per smentire ciò che sto per argomentare. Questa idea mi sta frullando per la testa da quando ho visto per la prima volta il nuovo filmato sullo schianto al Pentagono. Molti si sono spinti sull’analisi tecnica del filmato e sulla comparazione con il filmato precedentemente rilasciato e ora integrato con nuovi fotogrammi. Credo che fosse doveroso e, come ho già avuto modo di scrivere, un plauso a Redazzucco e a tutti coloro che hanno contribuito a quell’analisi.
Nonostante quello che dice Massimo, trovo che sarebbe utile tentare di fare un’analisi sull’oggetto in se, per cercare di comprendere se le sue dimensioni possano essere compatibili con quelle di un Boeing 757.
Questo è quello che ho tentato di fare con i miei pochi mezzi e ancora minori competenze (un grazie a Fiammifero e Goldstein per avermi insegnato come fare l'upload.

http://www.hostfiles.org/usr/files/1048/Comparazione_oggetto_del_secondo_filmato_del_Pentagono.doc


Chiedo a tutti voi un’opinione sincera e eventualmente una mano.

Praticamente stai dicendo che l'auto è troppo grande se comparata con l'aereo, ovvero che l'aereo è troppo piccolo se comparato con l'auto, ho capito bene?

Esattamente, anche se sto cercando il modo di provarlo in maniera più coerente. Se guardi i due fermo immagine dell'ingresso dell'oggetto e dell'uscita della macchina ed esamini il pezzo di prato verde tra la riga grigia (il sentiero) che parte da circa metà dell'immagine, la distanza rispettivamente tra la riga grigia e l'auto e la riga grigia e l'oggetto sembra molto simile (tenendo anche conto del fatto che l'oggetto, a differenza dell'auto non tocca terra e, di conseguenza, ne deve necessariamente lasciare allo scoperto di più).
Le dimensioni di un auto e quelle della punta di un 757 dovrebbero essere parecchio diverse, ma da queste immagini così non sembra. Esiste però un discorso di prospettive su cui non riesco a ragionare compiutamente. Quei tre millimetri di prato in più nel fermo immagine dell'oggetto rispetto a quello dell'auto quanto possono essere?? E' qua che non riesco a proseguire per mia ignoranza e anche per mancanza di strumenti informatici per l'analisi prospettica dei fotogrammi.

Secondo me sarebbe una ottima cosa se qualcuno ricostruisse in 3d con qualche proigramma cad, la stessa ambientazione proposta dalla Purdue, dando per scontato che essa sia veritiera. Insomma, se si ricostruisce in 3d tutta l'ambientazione, essa sarà visibile poi da qualsiasi parte con le dovute proporzioni, incluso anche la visuale dalle videocamere del pentagono.
Credo sia comunque un lavoraccio.