Ho un dubbio sulle foto di Ingersoll, in particolare non mi spiego come in questa foto (di altra fonte) si veda il prato davanti al pentagono pieno di detriti, fogli, rottami........



................. invece nelle foto di Ingersoll il prato sembra un campo da Golf senza detriti .

Come lo spiegate?

Grazie.

Ritengo che possa essere determinato dall'angolazione delle foto e dalla distanza (o zoom) che rende più o meno visibili alcuni particolari.

sull'autenticità delle foto, fortunatamente, non credo possano esserci dubbi, visto che sono pubblicate (non tutte, ma alcune si con preciso riferimento all'autore Ingersoll) sul sito del Pentagono stesso:

Foto Ingersoll - Pentagono -

La cosa assurda (e immagino le risate che si fanno gli autori) è che basterebbe la foto pubblicata al link che ho indicato, sul Pentagono stesso (con la dicitura: "The Pentagon in flames moments after a hijacked jetliner crashed into the building Sept. 11, 2001. Photo by Cpl. Jason Ingersoll, USMC") a sputtanare la versione del Boeing sul Pentagono... e invece... la foto è li, basterebbe guardarla (basterebbe che la guardassero i vari Zucconi, Teodori, Gentiloni & C.) per rendersi conto della "sola"... peccato che non ci vadano a vederla, per partito preso!
(così se fanno "cojonà" loro e purtroppo ce "cojonano" a tutti) scusate il romanesco

Confermo quello che ha detto Refosco, e aggiungo che oltre al fattore prospettiva, la zona inquadrata dalle due foto qui pubblicate sta più a Nord della zona inquadrata da Ingersoll. Qui si vede il tratto di Pentagono che ha subito il curioso incendio secondario, all'interno, nel punto in cui la facciata stranamente non mostra nessun danno.

Citazione:

Grazie per la risposta.

Come già detto da qualcuno in un altro topic la cosa singolare di quelle foto sono quei personaggi che si preoccupano di recuperare i "resti" dell'aereo in fretta e furia.

Le carte sul prato, magari documenti "Top Secret" svolazzati via dopo l'esposione, invece sono lasciati in secondo piano.

Basterebbe quella foto a denunciare che c'è del marcio in tutta la faccenda. Dopo l'attacco, tutta la zona va ovviamente considerata "crime scene", e quindi non si dovrebbe toccare assolutamente nulla finchè tutti i rilevamenti non siano stati fatti.

Se ci avesse provato un soccorritore qualunque, a toccare quelle lamiere, finiva in galera, mentre quelli si vede lontano un miglio che sono federali.

Ma poi, le stanno togliendo, O LE STANNO METTENDO?

Ok, ammettiamo che sia vero.

Ma allora qual è la vostra teoria in proposito?

Che l'aereo fosse una specie di missile teleguidato o un caccia, e che il vero boeing sia stato abbattuto dai militari per gettare fumo negli occhi?
Non ne comprendo la ragione...

voi che idea vi siete fatti?

Non ho ancora capito che trucco diabolico abbiano usato però si sta diradando via via la nebbia. Prima o poi ricostruiamo lo scheletro dell'11 settembre. Io sento anche puzza di cordite lì al Pentagono, anche se non ho capito se abbiano utilizzato attivamente altri due aerei o uno solo , o un missile e un aereo. Prima di tutto però bisogna dimostrare che non sono stati i 5 terroristi su un boeing 757 !
Però va bene anche portarsi avanti con il lavoro fornendo un'idea alternativa a quella ufficiale.

Sulla procedura della scientifica dell'FBI: mi sembra strano che i federali raccolgano pezzi di aereo così.
Pensa che ho una foto dove sono inquadrati il palo 2 che stava sopra il ponte del quadrifoglio e un bel po' di federali sulla strada davanti al Pentagono. I federali avevano dei sacchetti di carta da panettiere e stavano raccogliendo qualcosa che era finita in mezzo alla strada.
La sicurezza delle strade prima di tutto !! E infatti il palo 1 è rimasto in mezzo alla strada fino a sera, con lampada e montanti.

Mi sembra strano però che di punto in bianco siano arrivati quelli del'FBI e abbiano fatto finta di tirare su i pezzi di aereo, dopo averli prima messi sul prato.

Trito, hai provato a visitare la sezione '11 settembre' di questo sito?

Si