Ciao Santa, credo tu ti sia avvicinato molto al nocciolo della questione, almeno per come io vedo la questione.
No, è decisamente improponibile intervenire su ogni singola sottile allusione che possa essere scritta, sia nei forum che nei commenti agli articoli.. questo è palese; i mod. sono semplici persone che regalano il loro tempo a LC, non vivono su LC e per LC. Ed è ovvio, in linea teorica, che ignorare una provocazione, palese o velata che sia, è preferibile che rispondere e difendersi.
Ma..

"Perché è tutto così complicato?"
ti chiedi giustamente, e a me viene da dire: perché siamo persone e non software, perché la famosa regola, all'atto pratico, diviene un po' più complicata da attuare.
Ora, io non ho una soluzione, ho solo qualche idea, qualche "proposta" se vuoi, che va nella direzione di evitare il famoso "correr dietro a ogni nuova singola falla" del mio esempio di prima.
Penso che sia poco proponibile, come dici, chiedere ai mod. di intervenire subito su attacchi più o meno velati che passano in mezzo alle righe di un post "in topic", ma allo stesso tempo credo sia utile individuare, comunque tentare di individuare, la provocazione alla radice: perché se un utente è recidivo, troverà sempre terreno fertile per le sue frecciate, se all'intervento del mod. viene mandato nel "tugurio" (o in "gattabuia" a seconda della metafora che si preferisce) insieme a chi ha cercato di difendersi.

Giustamente tu dici: poi mi viene detto "ma non hai capito che quella allusione era rivolta a me, perchè..." e magari è anche vero, ma capperi, come si faceva a sapere?
Appunto: magari all'inizio non si può capire (dipende dai casi), ma quando la faccenda emerge ritengo utile comunque prender nota di come è stata innescata.

Quindi un conto è intervenire subito -cosa decisamente difficile (ma anche perché i mod. non stanno tutte le ore attaccati al pc..)- e un altro conto è voler andare alla radice, "risalire indietro" per capire se c'è qualcuno che è "recidivo"; non so se mi spiego, stamattina temo di essere un po' ingarbugliata.

La questione che sto esponendo diventa poi palese nei casi di utenti che platealmente ficcano ovunque frasi OT e offensive: capisci che uno ignora la prima volta, ignora la seconda, ignora la terza se è particolarmente tenace, ma alla quarta volta che un thread "va in vacca" anche il più paziente e mite degli utenti scatta. E' umano. Ma scatta senza offendere magari, solo chiedendo di finirla, ed ecco che nel tugurio finiscono poi sia il "recidivo" sia chi ha cercato in buona fede di far proseguire un thread: indistintamente. Secondo la regola è giusto così, secondo me non troppo a dire il vero.
Non so se si riesce a capire il mio discorso.