1) analizziamo quel che dici sullo schiacciamento dei piani:
tu prendi un panorama tracci delle linee e vedi che queste si addensano verso l'orizzonte
ma chi ha tracciato le linee? le hai tracciate tu
come fai a sapere che le linee tracciate nella foto sono a un metro l'una dall'altra? non hai possibilità di determinare la distanza quindi non hai possibilità di dire se le linee sono tutte equidistanziate (nel piano) oppure no
quindi questo non è un dato, il dato diventa oggettivo quando le linee da te tracciate vengono tracciate basandoti su dei sistemi di riferimento
quali sono i sistemi di riferimento che usi?
le rocce
le rocce sono un sistema di riferimento affidabile?
no xchè ne puoi sapere se la distribuzione è omogenea, ne puoi sapere se sono tutte della stessa dimensione e forma, ne puoi sapere se il terreno è piatto
forse ho sbagliato a dire che il tuo discorso è soggettivo avrei dovuto piuttosto dire che la tua stima della distanza dell'orizzonte basandoti sullo schiacciamento delle linee è affetta da un'errore "strumentale" tanto grande da renderla si affascinante ma impossibile da applicare nella realtà
2)"sei sulla luna non sulla terra, non c'è l'atmosfera e bla bla bla". Questi sono gli argomenti che posso accettare da un utente non esperto ma non da un astronomo."
quindi secondo te la presenza o no di atmosfera o polveri in sospensione non influenza minimamente la percezione della distanza nelle foto?
3) il discorso sulle bandierine vale solo se sono equidistanziate e la distribuzione non è casuale... qui il discorso è diverso...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.