Citazione:
alexbell64 ha scritto:
Bene, l'acciaio ad un certo punto, per effetto combinato dei danni, delle putrelle divetle dall'impatto, per il calore che lo snerva, per il peso dei materiali accumulati, ceda.
E' logico credere che una struttura reticolare, una gigantesca gabbia di metallo, danneggiata in un punto, ceda simmetricamente sulla propria verticale? Che si accartocci, imploda su se stessa e si sbricioli in quella maniera che tutti abbiamo visto e ci hanno riproposto infinite volte da ogni possibile angolazione?
Perché non è caduto, rovinato giù nel modo logico che abbiamo sempre visto fare....cioè cede la parte più danneggiata, se ne staccano alcuni pezzi, la struttura si inclina, si piega, si accartoccia un po' su un fianco, ma la parte meno danneggiata resiste, resta in piedi, poi se ne stacca un pezzo dopo un po', ecc?
Quello che descrivi è esattamente quello che è successo al WTC5 ed è esattamente quello che ci si può attendere quando una struttura rimane esposta a un grave incendio per diverse ore. Cede una parte, quella più danneggiata, non cede l'intero edificio e, soprattutto, non cede in maniera
simmetrica e simultanea, come è stato osservato al WTC1 e WTC2. In aggiunta, ti faccio notare che il WTC5 si è preso in pieno anche il crollo del WTC1 e parte del WTC2.
No, guarda, come continuo a ripetere, qui non c'entra la fisica, c'entra l'ideologia.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
DrHouse
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
