Scusate un momento...ho seguito per anni le discussioni infinite e le diatribe pro e contro questo, quello e quell'altro. Non sono mai intervenuto.
Una cosa sola, vorrei obbiettare.
Gli incendi furono devastanti, per estensione, temperature raggiunte, effetto sulle strutture portanti degli edifici? Si, no, forse, non si sà, non siamo sicuri, ecc...
Supponiamo pure che lo siano stati (sopratutto riguardo alla torre Sud io sono convinto che non lo siano stati, ma facciamo finta che invece lì dentro ci sia stato davvero un inferno di fuoco e fiamme).
Bene, l'acciaio ad un certo punto, per effetto combinato dei danni, delle putrelle divetle dall'impatto, per il calore che lo snerva, per il peso dei materiali accumulati, ceda.
E' logico credere che una struttura reticolare, una gigantesca gabbia di metallo, danneggiata in un punto, ceda simmetricamente sulla propria verticale? Che si accartocci, imploda su se stessa e si sbricioli in quella maniera che tutti abbiamo visto e ci hanno riproposto infinite volte da ogni possibile angolazione?
Perché non è caduto, rovinato giù nel modo logico che abbiamo sempre visto fare....cioè cede la parte più danneggiata, se ne staccano alcuni pezzi, la struttura si inclina, si piega, si accartoccia un po' su un fianco, ma la parte meno danneggiata resiste, resta in piedi, poi se ne stacca un pezzo dopo un po', ecc?
Possibile che quelli che continuano a non trovarci nulla di strano, di anomalo, di INNATURALE in quei crolli, non abbiamo qualche dubbio, non si dicano almeno una volta "ma cazzo, l'incendio, l'aereo, quello che vuoi, ma....insomma, un edificio, perdipiù così alto, non si distrugge a quel modo da solo, perdipiù colpito di sbieco!".
Poi...ammettiamo ancora, per assurdo, che possa succedere: una combinazione particolare, e un grattacielo si distrugge in verticale perfgettamente....vabè, succederà, che ne so', una volta su 100, su 1000, è successo, prendiamolo per buono.....ma DUE, nello stesso giorno??? Colpiti in maniera differente???? Quello colpito in maniera MENO GRAVE e con l'incendio di minor estensione, che va' giù PER PRIMO nello stesso identico modo di quello colpito in maniera centrale??? E come se non bastasse, un TERZO edificio, più basso, non colpito da nessun aereo ma solo da pezzi di macerie degli altri, che "si siede" sulle sue fondamenta nello stesso identico modo degli altri due????????
Ma trovatemi una persona che abbia un minimo di senso logico e di spirito critico che possa credere, bersi una storia così senza farsi venire almeno qualche ragionevole dubbio!!!!?????