Citazione:
Anche sulla bontà/cattiveria degli ebrei non generalizzerei, dai, ce ne sono di tutti i generi anche che non sostengono la causa sionista come Moni Ovadia e questa anarchica (http://www.anarchaos.org/2011/05/lettera-al-nuovo-sionista-nichi-vendola-da-una-compagna-ebrea-di-myriam-marino/) ugualmente contraria, stessa cosa sul Qi, personalmente sono propenso a ritenerla una misurazione sensibile al contesto sociale e eterogenea nei risultati con una sua validità tenendo conto di determinati fattori che ammetto al momento di non conoscere tutti.
Se i neri avessero effettivamente meno "eccellenze" per motivi fisiologici, non ci sarebbero nemmeno quei "pochi" che ci sono, dipenda da ambiente, integrazione e studi. Comunque ammettiamo entrambi che la faccenda è controversa quindi piuttosto che tornare a politiche becere senza prove, diamo la possibilità alla diversità di esprimersi.
E' comunque se ritieni che sia così congenita la maggiore intelligenza, anche di questi ebrei ashkenazi, dovresti onorevolmente arrenderti alla loro avanzata, comunque ti rassicuro ti rassicuro su questo perchè è molto più difficile trovare una persona senza istruzione superiore tra gli ebrei, che appartengono alle classi medio-alte della società; al contrario, negli USA, le classi sociali più svantaggiate sono composte prevalentemente da ispanici e afroamericani. Risalta, comunque, la differenza tra QI medio degli ebrei-ashkenaziti rispetto ad altri gruppi di ebrei, ma qui la differenza è difficilmente dovuta alla razza.

Citazione:
Beh ma nello studio che hai linkato mi è sembrato che si speculasse proprio sulla forma della scatola cranica, lol.
Per quanto riguarda gli eskimesi, è un'interessante obiezione, e infatti un altro fattore è certamente la disponibità di risorse coltivabili e di animali addomesticabili. Gli eschimesi riescono ad essere abbastanza autarchici nel vivere di pesca cmq. E comunque adottati in altro ambiente hanno dimostrato di integrarsi e assorbire come tutti, gli stimoli culturali di società più complesse (e non tirerei fuori il discorso di superiorità, potenza perchè è ciò che ha causato le più grandi sofferenza all'umanità), cantanti lapponi, ricercatori eschimesi, ce n'è insomma, dai.
Citazione:
Assumendo la veridicità di queste ipotesi, e io ritengo ci siano molti indizi, avrebbe un grosso peso su cosa determina le diverse evoluzioni delle varie società, sgombrando il campo dall'idea (in verità una scusa, quindi becera) che i popoli meno avanzati tecnologicamente siano irrimediabilmente meno intelligenti. E' una buona parte della questione.
Citazione:

Comunque come ho detto è probabile che c'entrino i fattori sociali di cui ho parlato.
di passaggio...
http://spacecollective.org/Hasan/5580/African-American-engineers-at-NASAs-Jet-Propulsion-Laboratory
In realtà potremmo frangere il tessuto sociale variegato occidentale in gruppi di qualsiasi categoria dal colore degli occhi, della pelle, senza capelli, con folta chioma etc. Se ne troverà facilmente qualcuna dove ci sono punteggi più (secondo i casi, per i non capelluti mica tanta, ricordiamo comunque che tante minoranza solidali fanno una maggioranza) bassi che non in determinate altre categorie prese in esame. Facilmente si potrebbe concludere che i rossi malpeli sono poco portati per determinate attività.
E' numerologia, non dicono nulla sulla causa, senza altri elementi.
E' possibile che se fossero stati discriminati sistematicamente i calvi e i rossi (per i rossi in parte è stato fatto) ora si avrebbero anche meno calvi geni o scienziati di quanti ce ne sono.

Citazione:
haha ammetto che qui ero andato a memoria, effettivamente è un po' controverso come sia stato ottenuto questo test.
http://suite101.com/article/racist-geneticist-is-part-black-a37758

"[...] 16% of James Watson’s genes come from Africa. And both history (e.g. our one-drop laws) and genetics tell us that this percentage is significant; particularly when we consider that by contrast, most people of European descent have no more than 1%.

“This level is what you would expect in someone who had a great-grandparent who was African,” said Kari Stefansson—head of deCODE Genetics, the Iceland biotech team that analyzed James Watson’s genome—published online to share with the world “in the interests of science.”

mi chiedo se avessero delle sue cellule, se ci si fosse sottoposto lui personalmente, non è chiaro.
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2007/12/james_watsons_16_percent.html
Qui si ha qualche dubbio sul valore probatorio del test.
Però sembra che questa sua opinione sia sostenuta dai dati statistici a cui tu stesso ti rifai e non di più, dati che è ancora da vedere quanto effettivamente abbiano come causa le presunte differenze biologiche tra le capacità intellettive delle razze.
Dai col 16% non è stato così inquinato, si suppone che nell'evoluzione i caratteri genetici deboli siano recessivi (lo so, non è sempre così) di conseguenza abbiamo una grande mente parzialmente di origine africana, non sarebbe così scandaloso.
Citazione:
dai almeno qui fidati che è vero, il Qi tende a dare risultati diversi, d'altronde è stato concepito dagli occidentali :).
La statistica non ci dice nulla sulle cause, non da sola.

Citazione:
No, per carità, tranquillo, è solo l'eventuale soluzione che potrebbe (ma non sia mai) classificarti come tale. Nessuno ti impedisce di avere una teoria e di portarla avanti e nemmeno nessuno ti dice nulla se non ti piacciono le ragazze africane.
Basta che non impedisca adi altri che non sono convinti di queste teorie o semplicemente hanno gusti diversi di mettersi insieme.
Ci può essere un Martin Luther King tra i neri, un gandhi tra gli indiani, una Vandana Shiva, e stiamo ancora a farci queste pippe mentali. Meno che tra i bianchi? che mi importa, primo, meglio pochi ma buoni, secondo, sono molti di più di prima, terzo, statistiche a parte, se chi arriva a questi livelli non è da meno di un bianco, è la dimostrazione che il portato genetico è trascurabile e appartenere a queste razze diciamo che non costituisce un handicap a priori, altrimenti non ce l'avrebbe fatta nessuno.
E' già ancora in piena discussione quanto sia innata la capacità di diventare geni se non si è in un ambiente favorevole, cosa da non confondere con il tipo di genio in oltre, è possibile che se Watson, Einstein, la Montalcini, fossero nati nel periodo in cui si doveva scoprire il fuoco, non sarebbero stati tra coloro che l'avrebbero scoperto, ad esempio. La possibilità di conseguire gli studi, di appassionarsi di qualcosa, l'humus culturale, conta molto anche in questi casi.
Inoltre tra le persone che effettivamente hanno deficit intellettivi genetici accertati, non troverai quella quota (seppur minore come per i neri) di persone che fa punteggi alti o che diventa un genio. Ripeto, per corollario, che è probabile che chi avesse scoperto il fuoco, ma lontano dalla civilta avrebbe un basso qi, ma è una mia ipotesi.
Inoltre anche il tipo di intelligenza non è del tutto affrontato dal Qi, chi ha detto che un intelligenza musicale debba essere da meno.