Torno ancora sull'argomento dando qualche risposta sparsa qua e la. Vedo però che il discorso si sta spostando sul tema del finanziamento all'editoria che non era certamente il fulcro del discorso che ho portato avanti precedentemente ma solo un esempio volto a consolidare la tesi che proponevo. Questo tema è inoltre estremamente più complesso di un'analisi del m5s ed è difficile eccere sintetici ed esaustivi allo stesso tempo. Ma comunque.



Citazione:

Ti sorprenderebbe sapere che è proprio per non finire in una situazione simile a quella dell'URSS che esiste il finanziamento all'editoria.
Nell'unione sovietica vi era una unica fonte informativa che mi pare equivalga all'esatto contrario del pluralismo informativo che è il fine ultimo del finanziamento del settore.
Ti sorprenderà anche sapere che proprio le nazioni europee che hanno avuto esperienze di totalitarismi, italia, germania e spagna sono quelle che hanno le leggi più articolate in tema di finanziamento all'editoria.

Infatti a differenza dell'opinione comune l'italia non è un eccezione in europa in tema di aiuti all'editoria poichè praticamente in ogni stato dell'unione la pluralità informativa è vista come una condizione necessaria per il mantenimento di una democrazia e sotto varie forme vi sono leggi specifiche per sostenere il settore. Per una visione più approfondita dell'argomento ti rimando a questa interessante ricerca dove potrai trovare maggiori dettagli riguardo a quello che ho scritto.

http://www.ccestudio.it/%5Cpublic%5CDoc%5Ccontributi_editoria.pdf

Citazione:

Cominciamo a dire che non è vero che i giornali sono tutti schierati dall'avvento di monti. Su Libero, Il Giornale, La padania puoi trovare giornalmente articoli profondamente critici su monti, i suoi ministri e i poteri che li sostengono, e questo dal primo momento che si è insidiato in carica.

Riguardo alla tua domanda non è un argomento che si può esaurire in poche righe ma semplificando molto la situazione si può dire che ogni pubblicazione fa riferimento a interessi di gruppi economici e politici che sono costantemente in lotta fra loro.

Per fare un po di esempi su Repubblica e il Fatto potrai leggere tutto e di più su berlusconi e le sue malefatte, sui giornali che orbitano nella galassia di mondadori potrai leggere articoli critici su il pd e la sinistra in generale. I cattolici hanno le loro specifiche pubblicazioni che danno voce alla loro visione del mondo e all'estremo opposto anche i radicali hanno una radio per diffondere il loro sentire. Abbiamo giornali di proprietà di gruppi economici e giornali che essendo emanazione dei partiti possono essere più critici riguardo ai grossi gruppi industriali. Vi sono giornali che sono invece più legati ad una espressione territoriale e quindi più attenti a notizie di carattere locale e si potrebbe continuare ancora per un po' elencando gli interessi che gravitano intorno all'editoria.

Questa visione che ho descritto, parziale e semplicistica, può comunque dare un idea di quello che intendo con il concetto di pluralità dell'informazione e del perchè questo in ogni democrazia è considerato un valore da difendere.

Tagliare tutto questo con l'accetta senza un minimo di criterio e di considerazione degli interessi che vi sono in gioco è perciò un atto populista a voler essere generosi, un principio di eversione a voler pensare male.

A proposito, nessun commento sui video della casaleggio che ho linkato precedentemente?

Tutti ansiosi di svegliarsi nel meraviglioso mondo di gaia dove tutte questi problemi saranno superati poichè il governo unico formato dall'intrconessione globale penserà a risolverci tutti i problemi e avrà luce la nuova età dell'oro digitale?