Alex78 ha scritto: Senz'altro il discorso e' piu' chiaro , vedo che cmq il caso piu' importante che possa essere usato come termine di paragone col wtc7 e' quello del windosor ,per il fatto che tutt'e 2 avessero le colonne protette e uno sia crollato e l'altro no, statisticamente e' interessante, poi e' stato postato un sito in cui ci sono gli incendi di altri grattacieli gli altri hanno strutture talmente differenti che metterli a paragone e' azzardato anche il sito stesso ne fa riferimento , con strutture differenti , tipi di materiali , tipo di costruzione , si ha anche una durata per la resistenza agli incendi diversa.
No, ancora non è chiaro del tutto.
Essendo così unico nel suo genere, il crollo del WTC7 è un problema per chi vuole difendere la versione ufficiale.
E' chi difende la versione ufficiale che cerca di dire che il caso non è poi così unico, che introduce due argomenti:
Siccome il crollo WTC7 è di un grattacielo in acciaio e completo,
1) Esistono altri crolli completi, di edifici in acciaio (non grattacieli)... si tratta di un teatro e di un capannone
2) Esistono altri grattacieli che sono crollati, ma non completamente.... e qui il sostenitore della Versione Ufficiale scazza brutalmente, per ignoranza, perchè introdurre il caso della Windsor Tower è un boomerang clamoroso, in quanto le colonne protette non sono crollate, e quelle del WTC7 erano protette
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.