Non so, probabilmente sono io che parlo male l'italiano (come già detto altrove avevo malapena la sufficienza) ma forse non ti è chiaro che per scrivere su questo Forum non c'è l'obbligo di pensarla allo stesso modo su tutto. Ogniuno è per fortuna libero di pensare ciò che vuole, affrontare l'argomento come preferisce, purché il tutto fatto con rispetto. Il senso di tutto questo è portare interesse nella vicenda confrontarsi e sopratutto aprirsi mentalmente. Vedrai che vi sono pensieri estremi ed altri più moderati e spesso sono frutto di considerazioni di natura differente. Io ho un modo diverso di valutare gli eventi così come chiunque nel forum. Personalmente non parto dai dettagli tecnici per valutare i fatti, ma dalle conseguenze e dal perché. Infine a ritroso passo ai dettagli e ahimè si impatta nella già citata situazione dove non sono le prove a farla da padrone ma le prese di posizione e le fazioni. Pertanto, se discuti con me su un determinato argomento non puoi basarti su quello che altri dicono e pensano, ma su ciò che io dico e penso. Io non ho paura di espormi, semplicemente non accetto che come risposta ad una domanda me me ne si ponga un altra. Prima considera le riflessioni che ti ho posto e su quelle basi poi possiamo riflettere. Al momento non lo hai fatto.
Mi spieghi di che cosa vogliamo parlare o discutere quando so in partenza che non TU mi puoi dimostrare ad esempio che il calore abbia indebolito le colonne a tal punto di farle crollare le tre torri e che IO non posso provarti chi e quando hanno posto esplosivi o thermite? Mi spieghi che senso ha?

Io affronto così l'argomento parto dalle conseguenze. Sono l'unica cosa tangibile che non si basa su prove ma sul buon senso e la logica.
Quoto quanto già scritto, riflettiamo su questo?

I Media sostengono che il mondo è cambiato da allora, sai in che termini?
Sai che cos'è il patriot act e cosa ha comportato?

Hai presente le due guerre in terra araba in nome del "War on terror" a quali conseguenze politiche ed economiche hanno portato?

Te la senti di affermare ed escludere che gli eventi che sono seguiti l'11/09 siano una semplice conseguenza risultante?

Colui che mi deve delle risposte è sempre colui che designa chi è titolato o meno a fare indagini e in buona sostanza mostra un leggero conflitto di interesse, per poi tentare di dimostrare a senso unico una VU e non da risposta alle domande da me poste.

E' concettualmente come se ad un serial killer venisse chiesto di indagare e fare delle indagini forensi per incriminarsi per finire poi sulla sedia elettrica. Secondo te il serial killer cosa fa?

Perché il governo o chi per esso:

non ha raccolto sufficiente materiale per l'indagine;
non riesce ad accertare e provare il perché del crollo;
non mi fornisce quindi una successione di fatti certi ma li ipotizza;
non mi mostra i filmati del pentagono se non due fotogrammi dove si vede solo un esplosione, (una webcam della Trust fa più fotogrammi al secondo );
ha sventuto in fretta e furia l'acciaio IMPEDENDO DI FATTO ULTERIORI INDAGINI E ACCERTAMENTI;
è riluttante a rispondere direttamente alle domande;
sostiene che un intero edificio (WTC7) sia crollato per il cedimento di una sola, UNA sola colonna di sostegno

Non ti viene un minimo di sospetto?

Nulla, Niente? In cuor tuo puoi affermare che sia una cosa normale?

Continui a credere ciecamente che sia tutto così semplice e che siamo tutti una manica di beoti?

Ecco come affronto io la questione. Queste sono alcune dellle domande che fanno scattare in me il capanello di allarme. Capisci che qui non siamo in un forum dove c'è uno stampino e tutti la devono pensare allo stesso modo, su tutti i punti, in egual maniera? Personalmente non trovo particolarmente significativo il discorso che la BBC abbia detto in anticipo del crollo. Ciò nonostane non credo nella VU come chi invece da più significato di me all'evento legato alla BBC. Posso prendere per buone svariate ipotesi la conseguenza finale non cambia.
Poi in seguito come già detto se provo ad affrontare argomenti tecnici impatto in una strada senza uscita, nessuno sa darmi risposte, nessuno ha prove concrete e mi fermo li, capisci che non ho interesse a formulare ipotesi su come secondo me è andata, mi spieghi ai fini delle mie domande a cosa serve? Se ti dicessi che secondo me hanno usato la thermite come te lo provo? Ma sopratutto come dirti ciò mi aiuta a ottenere una risposta alle riflessioni prima affrontate? Pertanto il valore probatorio di una ipotesi è identico sia nella VU che nell'ipotesi thermite. Quindi non è li che occorre guardare ma laddove gli argomenti sono meno tecnici e più tangibili, le conseguenze. Se rifletti su quelle, che come già detto sono la chiave di volta ti renderai conto che a parità di valore probatorio alcune ipotesi che vanno a discostarsi dalla VU sono più probabili. Una volta capito che gli Usa hanno recitato una parte attiva e volontaria nella faccenda poco ti interesseranno i dettagli tecnici, pretendere di arrivare alla consapevolezza di chi ha responasbilità tramite i dettagli tecnici è A MIO PARERE la strada sbagliata. Al contrario in un tribunale della consapevolezza se ne sbattono, ma qui non siamo in un tribunale, siamo tra cittadini che cercano la verità e non la otterremo certo tramite prove. Ma col confronto e con la riflessione e con il rispetto dei pensieri altrui. Per spiegare meglio il concetto, l'associazione di idee e di logiche che gli eventi nella loro totalità portano sono lo strumento che ti portano alla consapevolezza.

Se prendi una pietra in mano e ne tasti il peso e la durezza sei consapevole che è dura e pesante per delle associazioni che il tuo intelletto ha prodotto, non hai bisogno di ingaggiare un team di chimici e fisici per farti fare un resoconto dettagliato sulla massa e la densità della pietra.

Allo stesso modo riflettendo sull'elenco delle domande che mi fanno "suonare il campanello", sulle zone d'ombra degli eventi di quel giorno e sulle conseguenze che tali eventi hanno avuto come risultante e sopratutto avendo imparato dalla storia in generale (ti ho citato Ustica giusto per fare un esempio se non sbaglio) raggiungo la consapevolezza, perché le riflessioni che ho fatto sono più che sufficienti per farmi giungere ad una conclusione. A me interessa questo e questo andrebbe fatto in generale (A MIO AVVISO) le prove anche di fronte all'evidenza, al comune buon senso e alla consapevolezza servono solo ai Tribunali e a chi per cause più psicologiche e sociali (ha ampiamente esposto Massimo su questo) rifiutano di rendersi consapevoli.

Se hai voglia di leggere, questo è un mio intervento dove ho ampiamente esposto alcune riflessioni a mio avviso importanti e su ciò che più in generale penso dell'intera questione, ma sono considerazioni personali, è una sorta di "Ciao sono Salvatore è ho voglia di discutere con voi di questo" è un semplice confronto di idee, che però non ha preso piede, vuoi per mancanza di voglia o di interesse. Pazienza.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6511&forum=7