Citazione:

andrea, ho letto il tuo post, che come in altri casi ho trovato illuminante, però non vedo le risposte alle mie domande (elimino la prima, ok?). Nè tantomeno ho trovato nessun genere di risposta nel sarcasmo di ashoka, dal uale onestamente mi aspettavo spiegazioni, non battute.

Riporto qui i miei dubbi, riformulati in maniera leggermente diversa:

- ti rendi conto che quelle cose barnard le analizza ma basandosi su un numero di economisti di fama mondiale che cita a fine saggio?
- se barnard sta 'imbrattando' (edit: o sbagliando tutto dalle premesse in poi) significa che ha cambiato i contenuti appresi da quegli economisti, o significa che quegli economisti di fama mondiale gli hanno detto cazzate?
- oppure l' argomento economia e signoraggio é uno di quelli la cui realtà é dipendente da con che ottica lo si guarda e dalle idee personali? Cioè l' economia e il processo che riguarda la moneta, la spesa, il debito, dipende 'da come lo si interpreta' (e quindi quegli economisti possono dire una cosa, e tu o ashoka ne puotete dire un altra partendo dalle stesse basi) oppure ci deve essere una realtà oggettiva?
- in questo secondo caso, come possiamo fidarci di barnard, o piuttosto di quegli economisti, o piuttosto di a_mensa o ashoka, o piuttosto di tizio e caio?

- prendi per buono che ora io mi convincodella tua versione. Ok, dimentico barnard e i suoi economisti. Vado in un altro forum di signoraggio e finanza dove leggo un utente XYZ che mi risponde, quando riporto ciò che ho imparato da te, "chi ti ha dett questo sbaglia già dalle premesse", e quel XYZ é un altro ennesimo economista. Cosa faccio? Giro la ruota? Perchè ha ragione lui, o hai ragione tu, o ha ragione barnard con gli economisti che cita nel suo lavoro?