Citazione:
E dagli. Io ti ho dimostrato che la tua argomentazione che metteva in relazione il numero dei fedeli e il senso profondo delle religioni era fallace (se non ricordi ti rinfresco la memoria: argomento ad judicium) quindi o mi dimostri che in realtà la tua argomentazione non era fallace oppure cambia argomentazione. Non si può uscire d'impaccio dicendo che la "logica impeccabile" equivale ad ottusità (sempre senza argomentare del perché varrebbe tale equazione).
Citazione:
Basta ignorare chi vuol discutere del tema servendosi unicamente di questi "commenti".
Tu ti metteresti a parlare a favore dei diritti delle donne con uno le cui argomentazioni da detrattore sono le donne sono tutte puttane e devono solo ubbidire? Non credo. Il principio è lo stesso: se gli "argomenti" dei detrattori sono costituiti da chiacchiere da bar lasciate lì senza alcun ragionamento che le amplifichi basta ignorarle (perché non sono argomentazioni ma appunto solo chiacchiere). Non sono critiche standardizzate, sono frasi da due soldi (va bene scritto così?).
Citazione:
E dai, non arrampicarti sugli specchi, saggezza spicciola è un'espressione che altro non può voler dire se non stupidaggini/cazzatelle ammantate di apparente saggezza.
Non far finta di non aver capito.
Citazione:
Solo per adesso. Che sono assolutamente insolvibili (per via scientifica) lo dici te. Per ora è vero, ciò non vuol dire che lo sarà per sempre solo perché oggi sembra/è impossibile.
Continuo a preferire la soluzione scientifica, che ha molti pregi tra cui quella di essere dimostrata, mentre le dimostrazioni (chiamiamole così) metafisiche variano da soggetto a soggetto, a seconda di ciò che ognuno avverte/percepisce.
Citazione:
Si, hai capito male.
Ti chiedevo di dimostrare oggettivamente che la quasi totalità delle critiche alla religione è costituita da conformismi intellettuali e critiche standardizzate.
Tutto qui.