[quote sick-boy ha scritto: Emerson, vedo che continui a ripetere che le tue opinioni corrispondono a verità, senza alcuna prova. E, come al solito, al primo post scomodo nell'altro 3d sei scappato a gambe levate.
Scappato a gambe levate.
Cosa ne deduco?
Potresti dedurre che ho anche da lavorare, e che non sempre trovo il tempo di passare giornate qui dentro.
Del resto, le figuracce le ha fatte qualcun altro, a mio avviso, ma non sono qui per discutere di questo.
La mia opinione risponde a verità perché è da idioti negarle. è da idioti pensare che un aereo non abbia sfondato le protezioni antiincendio, come è idioti negare che le torri l'impatto lo abbiano letto. Chi invece afferma che avevano scritto con certezza che le torri erano studiate per reggere l'impatto è in malafede, visto che nei documenti ufficiali non c'è traccia di questa affermazione, che è presente solamente in un draft eliminato poi dai documenti finali. è infine da idioti pensare che alla fine degli anni 60 ci fosse la potenza di calcolo a disposizione per poter simulare gli effetti di un incendio, tecnologia che si è resa disponibile solo molti anni dopo.
Ci risentiamo appena avrò il tempo, che purtroppo per me è un bene molto prezioso. Sono stato fortunato in questi giorni, che ero abbastanza libero da impegni lavorativi, e non credo che sarò così fortunato (come tempo disponibile) nei prossimi giorni ^_^
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.