Sir Edward

Mi parlavi di UNO sbuffo accompagnato da un boato (forse), ma te ne ho mostrati altri tre uguali che non avevano nessun boato.

Con tutto il rispetto...e quasi la prova che sei sordo...... oppure che non stai ascoltando con gli orecchi aperti.....perche' quel boato che accompagnava questa eruzione:

...... durava per quasi 10 secondi (se non di piu)!!!!!!!!

http://www.livevideo.com/Seatnineb

....e secondo questo video che hai linkato qui sotto:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5370762387415552903

............l'edificio crolla quasi in silenzio!!!......ce' una spicciollina gremetina di un boato 3 secondi dopo l'inizio del collasso ......per lo piu....l'autore vero dell video e' anonimo!!!!......credi che una struttura cosi grande sia caduta in questa maniera cosi silenziosa!

Citazione:

Beh, ragiono sul fatto che se il boato che Siegel ha sentito fosse legato al crollo della torre nord, allora la torre sud avrebbe un boato simile. e si vedrebbero sbuffi di fumo sul tetto (si vedono?). E un boato simile si sarebbe sentito MOLTO BENE in posti più vicini di Hoboken.

In ogni caso la mia prova non è nemmeno tanto il filmato di Bob e Bri, né quelli visti da sotto (e da molto vicino). Sarebbe troppo facile per te dire (senza prove, naturalmente) che sono modificati. No, sono parecchio più cattivo. La mia prova è il filmato in cui si vede il "molten metal", e in cui NON SI SENTE AFFATTO alcuna esplosione simile a quelle registrate da Siegel.

A questo punto, lo ripeto, o mi dici che quel filmato è contraffatto (ancora senza uno straccio di prova, lo ricordo), e quindi ammetti implicitamente che l'unica "prova" di molten metal a torri ancora in piedi non ha alcun valore (se è modificata, allora anche quello lo sarebbe stato, oppure non lo è stato perché non è compromettente), oppure ammetti che non si sente alcun boato in quel momento.

Che non significa affatto che la torre sia caduta in silenzio, ma che non è caduta con boati udibili da Hoboken.

E se non è caduta così quella, credi davvero che in caso di complotto sarebbero stati tanto stupidi da non usare la stessa tecnica per l'altra?

Insomma: o hai sbagliato tu, o la "prova" del molten metal non ha senso (e quelli che hanno sostenuto la veridicità del filmato hanno preso cantonate pazzesche.

Quale di queste possibilità scegli?

Citazione:

Sì, quelle immagini non contraddicono me, ma te. E se non ci credi, io non so cosa fare se non lasciare che siano gli altri utenti a valutare. Io il filmato l'ho postato e le mie idee le ho chiarite. Più di così, che devo fare? Non sono mica io, in fondo, quello che lancia accuse.

Infatti..... stai lanciando l' accuse(oppure lo stai insinuando) che la collonna sonora del video di Siegel si e' stato truccatto...ma la prova non ce' l'hai........

Oh! ma cosa stai dicendo? Lo vedi che stai ancora una volta partendo per la tangente dei tuoi pensieri senza curarti se siano o meno riferiti alla realtà? In questa frase ti sei inventato un mondo in cui ti piace vivere. Ma scusa, non ha nessuna attinenza con quello che ho detto. Torna tra noi! Ho passato gli ultimi post a dirti che il boato di Siegel si sente, né ho mai messo in dubbio la veridicità del suo filmato (anche se lo pensassi, cosa che non è, NON AVREI PROVE!!!). Ho detto che quel boato è l'unico che si sente (se ce ne fossero prima Siegel li avrebbe evidenziati, no? (vedi, non sto nemmeno dicendo che è stupido) e che non si tratta delle fantomatiche esplosioni di cui parli perché nell'altra torre non si sentono (e la prova è un filmato che PERFINO TU consideri attendibile!!!).

Citazione:

E se questi sbuffi non provengono dal tetto...... oppure della direzione del tetto.....:

...allora da dove del cazzo provengono?!.....diiii.... dimmi.

Te l'ho detto, per quel che ne so quelle sono volute di fumo causate dagli incendi che a causa delle correnti d'aria hanno quel comportamento. Ti ho anche detto perché.

Se non ne sei convinto, dimmi tu cosa sono, e dimostralo. Se dici che sono esplosioni, dimostrami come dove e perchè si sono originate, mostrami i boati (quelli veri), mostrami qualcosa! Io la mia idea l'ho sostenuta in maiera complessa, completa e logica. Ora sta a te fare di meglio, se non credi a quello che ho detto!

Citazione:

E basta di chiedermi della torre Sud......il video che ho fatto inquadrava solo la torre nord e basta.

Stai commettendo lo stesso errore di ottica limitata che hai già commesso due volte.

La prima quando hai affermato che quegli sbuffi esistessero solo al momento del crollo. E bastava guardare trenta secondi di filmato in più.

La seconda quando hai affermato che il boato era legato allo sbuffo. E bastava accorgersi che c'erano altri sbuffi ma non altri boati.

Ora di nuovo: stai dicendo che la torre nord sarebbe crollata dopo esplosioni sul tetto, ma ti dimentichi che in caso di demolizione anche la torre sud sarebbe stata demolita.

E nel caso della torre sud i boati che ti piaccino tanto NON SI SENTONO.

Due torri, due metodi? Ti rendi conto di cosa arrivi a teorizzare (naturalmente senza uno straccio di prova, perché qui non si tratta nemmeno di dimostrare la demolizione, ma di dimostrare la demolizione con due metodi diversi!)?

Ti rendi conto, tra l'altro, che due demolizioni diverse significa che non è affatto vero che tre palazzi avrebbero ceduto e sarebbero crollati esattamente nella stessa maniera?

Ancora una volta devi decidere se sei tu ad aver preso un abbaglio o tutto il resto di studiosi sostenitori di teorie di demolizione.

Cosa scegli?