Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:
NASA può lavorare in perdita (mi risulta)...
1, 2 o 200 miliardi non voglioni dire nulla.
già da allora c'era chi protestava perchè quei soldi potevano essere usati "meglio"...tant'è vero che Apollo 18-19-20 sono stati eliminati.
Hola winter , ma che ti contraddici da solo nello stesso post ?
apparentemente
spiego meglio: in pratica NASA può lavorare in perdita,
se una ditta$privata vuole lanciare su il un proprio satellite troverà nel mercato una serie di compagnie disposte a farlo, ESA, NASA, i russi, l'india, i giapponesi, privati e così via.
ora, da quel che mi risulta (ma mi rendo conto or ora che al tempo non era così, quindi mi riservo il diritto di ri-rispondere a quella affermazione
) nasa può offrire un lancio "sottocosto" cioè in perdita per loro; essenzialmente fanno questo per garantirsi una sorta di "monopolio" del lanci.
ultimamente stanno emergendo "molte" ditte private e le cose stanno (lentamente) cambiando...
Go SpaceShipOne, Go! 
dunque:
Citazione:
La NASA avrebbe avuto timore di perdere il proprio budget che ammontava già allora a 30 miliardi di dollari.
"avrebbe avuto" è un po' vaga come affermazione... tuttavia, se i russi allunavano l'anno dopo (le stime parlavano del 1970-1 come probabile allunaggio sovietico, se solo...) non penso proprio che alla NASA avrebbero detto
"peccato, abbiamo finiti i soldi, però siamo arrivati prima!" perchè i progetti originari CCCP/USA erano di piantarci le tende su Selene!
in tal senso, defenire un budget a disposizione ha poco senso perchè se servivano altri $$$ glieli trovavano all'istante (l'idea di una base "dei nemici" sulla luna, magari dotata di testate, terrorizzava entrambi i fronti)
--edit--
rimuoverò l'immagine al più presto (dato che allarga la pagina)e la sostituirò con un link tra un paio di post...fatto.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Wintermute
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
