Riassunto:

"because the camera was recording at a slow frame rate and the Boeing 757 was trav­eling at 780 feet per second, the images show little more than a blurry white object approaching the Pentagon"

" it was unrealistic to think that the low-quality security camera footage would reveal the crystal-clear image of a Boeing 757 traveling at 780 feet per second"

"the attached recording systems are almost always set at signif­icantly slower frame rates...As a result, it is unlikely that the recording system of any nearby security camera would be set at a rate high enough to capture the speeding plane with decent resolution"

E' un argomento statistico quello di Popular? No. Visto che dicono di vedere l'aereo nell'oggetto bianco. Quindi per Popular l'aereo c'è e non è una questione statistica legata al Time Lapse.

E' un argomento tecnico quello di Popular? Vorrebbero si spacciarlo per tecnico affermando che la lentezza del frame rate (errore1) non avrebbe permesso la cattura di un aereo ad alta velocità (errore2) e che quindi tutto ciò che è stato ripreso è un oggetto bianco sfuocato (errore3).

Ancora ci dicono che non è realistico pensare che la qualità del girato (?) scadente potesse permettere una visione chiara dell'aereo ad alta velocità (errore 4).

Ancora ci parlano di sistemi di registrazione settati a bassi frame rate che non permetterebbero la cattura di un aereo con una decente risoluzione (errore 5).


Errore 1: La camera non ha registrato un bel niente ma ha inviato 30 quadri al secondo e 60 semiquadri nel medismo tempo al VCR che ne stoccava 1 quadro per ogni secondo di flusso.

Errore 2: Non esiste alcuna relazione fra Time Lapse Recording e qualità del grabbing di oggetti in movimento. Il TLR salva un frame con le caratteristiche di Sync Standard e di otturazione nominale al diaframma ideale. Punto.

Errore 3: Ciò che si identifica nell'aereo non può esserlo perché il sole stava al lato opposto e tutti gli oggetti posti lato camera sono in backlight. Ovvero in ombra e staccati dalla luce. Se poi per lorsignori quello è l'aereo che si mettessero d'accordo con tutti quelli che vedono l'aereo dietro la torretta. (come faranno poi?)

Errore 4: La qualità del girato (che non esiste) di cui si parla è il file rilasciato dal DoD. Ovvero un mpeg1. Questo non comporta nulla di più che una degradazione di materia preesistente. Se l'aereo non c'è non ci sarà nemmeno dopo la codifica, viceversa se l'aereo ci fosse stato lo avremmo visto anche nel mpeg1. Ma poi...non erano loro a vedere l'aereo nell'oggetto bianco sfuocato? O è forse sfuocato per l'mpeg1? Ma non era sfuocato per il basso frame rate? Mah!

Errore 5: Non esiste alcuna correlazione fra programmazione del Time Lapse Recording e la "risoluzione" della ripresa. Sono stadi posti in serie e completamente slegati dal punto di vista del processamento del segnale. La risoluzione era piena NTSC su 480 linee in full frame. Il TLR in queste caratteristiche non ci mette bocca. Il file rilasciato poi non è nemmeno l'output del TLR perché i tempi di fissaggio sono di un secondo e non avrebbe senso programmare un Time Lapse di 1 frame/sec per poi fissare lo stesso frame per un secondo intero perché non si risparmierebbe una cippa di spazio sul nastro o sul HD. L'originale dovrebbe avere un frame dopo l'altro e la visione in realtime si presenterebbe come una visione accelerata per il tempo di realtime sottratto. Se poi le due camere erano stoccate sul medesimo supporto/file avremmo dovuto vederle alternate framecam1/framecam2. Chi ha restituito i file mpeg 1 ha pensato bene di allargare i tempi di fix per facilitarne la lettura...e perché mi pare ovvio che nessuno aveva interesse a farci vedere gli originali sincronizzati. Anche la risoluzione dei file non è quella del sistema originale di ripresa che era del doppio.

E dopo tutta questa confusione aggiungo: vogliamo portare i medesimi argomenti di Popular sulla camera 2? Bene.

Nella camera2 dov'è l'aereo? E' lo stesso "oggetto bianco sfuocato"? Quindi l'aereo è il ditino? Quindi avevo ragione nell'analisi booleana? O signur!! Mi gira la testa!


Ciao.

Pier