[EDIT] E per maggiore chiarezza aggiungo che non é neanche necessario ragionare a livello INTERDISCIPLINARE ma é anzi forse più chiarificatore farlo a livello INTRADISCIPLINARE: spero nessuno vorrà sostenere che tutti i carpentieri (o architetti o medici o quello che si vuole) (a parità di esperienza - lo dico io prima che qualcuno sollevi l'obiezione ) abbiano lo stesso grado di competenza e riuscita professionale. [/EDIT]
La tua precisazione aggiunge poco o nulla, secondo me... (non c'è problema, solo visioni diverse) A parte la distinzione tra autorità e autorevolezza (come ha detto anche nichilista), io ci vedo nei vostri discorsi (come avevi detto scherzando tu stesso) una "impostazione filosofica". E' un dogma non dimostrato (pur essendo "fondante" e direi.. ampiamente accettato) il fatto che tra due cose, tra due carpentieri, tra due medici ecc.. io debba (o possa, dipende) o valutare, sia pur più o meno soggettivamente e approssimativamente, chi è meglio e chi è peggio, chi è più bravo e più capace... (piuttosto che, ad esempio, dire "è capace"/ "non è capce"... o che so' io...) senza che per questo caschi il mondo. E' un dogma alimentato e perpretato dalla società stessa (in questo senso è "fondante") si insinua sempre l'idea che il ricco è ricco perché lui (o i suoi avi) è stato bravo e capace ecc ecc... E chi comanda, comanda perchè "sa" di più e naturalemente un operaio val meno di un direttore ecc ecc ecc...
L'esempio di NERONE (sulla redazione di Luogocomune) pụ essere chiaro e più o meno appropriato... ma, francamente, anche ĺ, non mi pare che aggiunga o tolga niente alle considerazioni precedenti...
Citazione:
negare l'autorità ( e quindi il potere) come entità immanente e pressochè sempre presente nella vita umana mi pare un po' forzato
Appunto: "ti pare forzato" per impostazione "filosofica"... Che vuol dire, poi, "entità immanente"?
Citazione:
ricordo che anche i genitori sono autorità (anche quando non sono autorevoli. ed ecco i dissidi in famiglia)
... esempio significativo: una volta che i figli sono "adulti"... l' "autorità" si riduce (se va bene ) ad "autorevolezza" ... Quanto ai dissidi in famiglia e alla "naturale" e "adolescenziale - e anche "funzionale", se volgiamo - messa in discussione di tutte le autorità, tradizione e quant'altro.. quello sarebbe un altro paio di maniche...
Citazione:
La moltitudine degli uomini, raccolti in gruppi sociali, ha dovuto darsi delle regole e creare una scala sociale di autorita’.
"hanno dovuto creare una scala sociale di autorità".. E' il "dovere necessario" ti contesto... (che derivano da quei dogmi di cui sopra..) E che, tra l'altro, ha avuto storicamente i suoi controesempi....
Comunque, siamo certamente d'accordo che i veri problemi nascono appunto quando: le "regole" non sono date da i gruppi sociali stessi ma imposte da fuori (e allora ecco, ad esempio i briganti, le streghe, i "selvaggi"
Le moltitudini degli uomini hanno avuto necessariamente delle regole (in pratica, senza regole, non potevano interagire), ma queste regole sono state le più diverse ... e quelle possibili fino prova contraria non necessariamente implicano una gerarchia.
Il "potere" esiste ma è, più che altro, funzionale a sè stesso..
_________________ .... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse. ..(detto, fatto)
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
9 Voti 
franco8
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
