Questo per quanto riguarda il thread:
L'assoluto di 10 dimensioni a cui la E=mc^2 è riferito come E/m = 9/1, numero puro

Amoram:
Seguitando a scherzare sull’etichetta so tutto che qualcuno mi ha affibbiato, stavolta vi dimostro di SAPERE la differenza tra ASSOLUTO e la RELATIVITA’ GENERALE di Einstein.
L’ASSOLUTO sta per TUTTO, ossia per una relazione del tipo 10/0 (un 10 che non è unificato e riferito a nessun ALTRO valore). Che 10/0 equivalga a 0 è solo il risultato di una divisione NON RICHIESTA. Se io ho 10 mele e le divido per NESSUNO, restano 10 mele e a Nessuno (0) ne tocca alcuna parte. Ma chi ci obbliga a dividere le 10 mele? Se sono divise per niente, esse sono “per niente divise” e restano 10, come quantità unitariamente INDEFINITA, per l’assenza dell’unità del riferimento. Per questo motivo, date 1 dimensione per il TEMPO e 3 dimensioni per lo SPAZIO, il totale è l’esponente 4, e la parte da attribuire al TEMPO, rispetto alle 4 del Totale, è 1 su 4, ossia ¼.
Allorché il riferimento ASSOLUTO del ciclo lineare 10 è l’area a lato 10, considerabile “sezione spazio-temporale” del PRESENTE, area il cui valore è 100, la parte IN TUTTO, dunque assoluta, che spetta al TEMPO è ¼ di 100, che si ottiene, calcolandola da 100/4, nel numero di 25 centesimi di 100. Questo 25 è unitariamente dato da 25 volte 1/100 ed è un quantitativo ASSOLUTO, anche se non sembra. Sta per un 25, quarto di tempo, riferito a NIENTE d’altro, come fosse UNA TORTA, tanto da essere ¼ di 1 (torta). E’ un TEMPO riferito a se stesso, al TEMPO.
Ecco allora che se vogliamo trasformare 25/0 in una frazione equivalente e dall’aspetto unitario, dobbiamo attingere una delle 25 unità dalle 25 e, con essa, numerare le altre 24 del numeratore. In tal modo il 25/0 Assoluto e Indeterminato si risolve nel 24/1 “ore” se questo 24° lo riferiamo AD ALTRO, ossia allo scorrere di 1 ora delle lancette di un orologio. Solo avendo avuto un ALTRO riferimento, quale quello dell’ORA dell’orologio, possiamo dire che il TEMPO INTERO della rotazione di 1 giorno terrestre è dato dal confronto con 1 ora misurata dall’orologio.
Attinta 1 della 25 ore come AGGANCIO PARITETICO, 1/1, alla rotazione unitaria delle lancette dei minuti primi, possiamo affermare che il giorno dura ALTRE 24 ore come quella.
Chi mi dicesse che le ore del giorno sono 24 e non 25, perché comprendono anche l’ORA di quell’orologio, si sentirebbe dire che ha ragione. Le ore del giorno sono 24/1, ventiquattro volte il rapporto 1/1 che confronta ¼ di 100, ossia 25 unità assolute (non riferite a nessuno) assumendone per 1/25 come il riferimento UNITARIO, PARITETICO con un giro intero della lancetta dei minuti dell’orologio. In PAROLE POVERE, l’ora indicata a denominatore, nel rapporto 24/1 delle 24 ore del giorno è un’ALTRA ORA, commisurata all’orologio. Infatti se le ore fossero commisurate ad esse stesse, sarebbero un rapporto 24/1 indefinito e ancora assoluto, dato solo da un assetto interno.
Se io devo NUMERARE qualunque cosa, devo servirmi di una ALTRA cosa di cui so il valore unitario, altrimenti il NUMERO resta indefinito nel suo aggancio a qualcosa di REALE.

Posto ciò come BASE, la quantità 10 del ciclo numerico è ASSOLUTA fino a quando non si fissa una UNDICESIMA unità e si possa stabilire il rapporto 10/1 di 10 volte la RISAPUTA unità.
Se scorporiamo una unità dalle 10 assolute e presentiamo il rapporto 9/1 interno a quel 10/0, lo abbiamo presentato solo nel modo unitario 9/1 che resta INDEFINITO fino a quando chiamiamo denominatore comune o TEMPO DECIMO unitario il numero sotto, e numeratore il 9 come SPAZIO 9 dell’unità data da 10 decimi.
Questa è la RAGIONE ESSENZIALE che IMPONE che nella relazione E=mC^2 la quantità C^2 debba assolutamente corrispondere al numero 9/1 di 9 volte la massa 1, tanto che la E sia esattamente 9/1, il cui assoluto ente è il 9+1=10 corrispondente al ciclo numerico.
La C^2 è assolutamente INVARIANTE perché 9 è il numero INVARIANTE del ciclo della numerazione decimale.

L’Energia (di qualunque cosa), divisa per la massa-tempo (ossia per la sua quantità 1/10) deve valere 9 volte la sua massa-tempo per l’ASSOLUTA CAPACITA’ dei NUMERI di numerare qualsiasi cosa. 9/1, infatti, è UN NUMERO PURO.
L’aggancio fatto da Einstein alla VELOCITA’ DELLA LUCE nel suo valore al quadrato è FUORVIANTE. Infatti la VELOCITA’ ASSOLUTA è quella che PRESENTA il ciclo 10 come GIA’ DI PER SE’ ESISTENTE, senza bisogno di nessun altro riferimento che il 3/1 interno al 4 dato dalle 3 D. del volume e la D. 1 della SUA massa-tempo.
Un Volume che GIA’ SIA PRESENTE come le 3 componenti cartesiane riferite alla presenza 1/1 riguardante la terna nel suo insieme, è la VELOCITA’ ASSOLUTA.
Chi, ricorrendo alla velocità RELATIVA della luce nel vuoto, la CREDESSE ASSOLUTA, sarebbe un SOGGETTO IRRIFLESSIVO carente nell’osservanza delle premesse fatte da me.
Infatti se fissiamo un cubo avente per lato lo spazio che la luce impiega 1 ora a percorrerlo, la VELOCITA’ ASSOLUTA è 3/1, e la sua unità vale 1 ora. La PRESENZA IN ATTO di questo cubo dà la VELOCITA’ ASSOLUTA, della sua PURA PRESENZA.
Infatti esso non sarebbe PRESENTE, secondo la velocità della luce che è misurata avanzare di 299.782.458 metri ogni secondo, se non dopo i 3.600 minuti secondi corrispondente ad 1 ora, lato PRESENTE in quel cubo e avente 1/1 come velocità assoluta e unitaria di 1 lato, mentre l’intera Terna deve valere 3 in velocità 1/1, avendo per lunghezza totale quella di 3 lati ciascuno lungo 1.

Sapete bene che il secondo principio della Dinamica vale solo per le Velocità INCIPIENTI. Infatti in F=MA la Forza è massima nell’avviamento da 0.
Una semplice BILANCIA, allora, che RESISTE all’avviamento per CADUTA GRAVITAZIONALE, di una MASSA, misura IL MASSIMO.
Per vedere quanto sia, possiamo ricorrere ai MODELLI UNITARI fissati per le varie QUALITA’ DIMENSIONALI. La qualità volume è data da 1 m^3. La qualità “volume unitario della massa” è data da 1 dm^3 di acqua.
Mettiamone allora 1.000 campioni unitari della massa su una BILANCIA, assemblati nella FORMA che corrisponda all’Unità dello Spazio del Volume, in modo che i 10^3 dm^3 siano anche nella loro forma 1 m^3. E operiamo in modo da determinare COSA E’ CONOSCIUTO immediatamente dalla bilancia, come MASSA PRESENTE.
E’ chiaro: la Massa-presente è data dai 10^2 cubi di acqua che TOCCANO il piano della bilancia e che determinano 100 kg di RESISTENZA ALL’AVVIAMENTO.
Questi 100 kg hanno sovrapposti 900 kg di ENERGIA GRAVITAZIONALE PER SOVRACCARICO.
Il rapporto MASSIMO, INTERO, tra TUTTA l’ENERGIA E (di sovraccarico) e tutta la MASSA m (caricata), misurati dalla BILANCIA, è di 900 kg / 100 kg = 9/1 numero puro.

Vi ho dimostrato come, essendo la massima energia quella dell’AVVIAMENTO del moto, per il secondo principio della dinamica, essa è misurata da una semplice bilancia e vale 9 volte il campione QUALUNQUE preso a riferimento dunque ANCHE LA VELOCITA’ DELLA LUCE, e NON SOLO la velocità della luce.
La VELOCITA’ ASSOLUTA, infatti, è quello che compia TUTTO un percorso.
Posto un carretto che debba alimentare 3 UNITA’ qualsiasi dello spazio, alla velocità costante 1/1, deve avere la velocità 3/1 per PERCORRERE TUTTO e assicurare la PRESENZA del servizio effettuato.
La Fisica ha fatto benissimo a definire il KG con 1 dm^3 di acqua perché la molecola dell’acqua rispetta il rapporto 9/1 tra l’ENERGIA DI LEGAME (pari alla massa) e LA MASSA dell’Idrogeno nella molecola di H2O, che ha 2 Atomi di Idrogeno (per 2 pesi atomici) e 1 atomo di Ossigeno (per 16 pesi atomici). L’energia di legame Idrogeno-Ossigeno della molecola vale 2+16=18 pesi atomici che, divisi per LA MASSA 2 dell’idrogeno, confermano che 18/2 =9/1 peso atomico dovuto al LEGAME ENERGETICO, per OGNI MASSA 1, uguale al peso atomico 1, di ogni atomo dell’Idrogeno.
Poiché allora 1 dm^3 che appartenesse al punto più alto di 1 metro lineare e fosso contenuto, interno al metro, cadrebbe in tutto di 9 decimi del metro, ossia di 9 volte la sua occupazione spaziale, e poiché solo la molecola dell’acqua ha lo stesso rapporto 9/1 tra lo spazio della caduta e il tempo 1/10 dell’occupazione reale dello spazio, questo MODELLO (del dm^3 di acqua) può essere usato sia per lo spazio, sia per la massa, ed affidare solo al rapporto puro 9/1 la sua rappresentatività.

Se poi vorrete e me lo chiederete, io – definito non da me SO TUTTO – sono in grado di dimostrarvi come mai la velocità assoluta misurata nella luce non sia quanto il 3/1 a livello di dimensione unitaria terrestre, reso in cento-milionesimi (per la scelta di un metro corrispondente alla 40 milionesima parte del MODELLO IDEALE terrestre) come 300.000.000 di metri al secondo. Infatti dalla quantità assoluta del VALORE CUBICO della PRESENZA del lato corrispondente, è estratto il vincolo dello spostamento ideale riferito alle dimensioni 10^6 m, 10^5 m, 10^4 m, 10^3 m, 10^2 m, 10^1 m riferite nella somma all’unità di 10^0 m. Sempre al secondo, si intende. 207.542 metri al secondo estrapolati come L’IDEALE VINCOLO UNITARIO alle varie dimensioni contenute a partire dal 10^6 che espande nei 6 versi della Terna la velocità 10^3 che realizza (a velocità assoluta 3/1 dell’esponente cubico) TUTTA LA MASSA di 1 m^3.

Romano Amodeo, il TUTOR del sito www.ordinespiritosanto.com, un SOGGETTO che non può essere stato CAPACE di capire queste cose, non capite neppure dal GENIO di Einstein, altrimenti avrebbe PONTIFICATO: E = m 9 … perché le unità della fisica furono riferite al SISTEMA METRICO DECIMALE.

Citazione:

Beh, se ti mancava, apprendilo.

Se io divido 10 per 2 ed ottengo 5, ottengo semplicemente il rapporto 5/1 che indica che è distribuito un 5 ad ogni unità.
Chi fa testo è sempre l'unità del denominatore, ossia il divisore.
nella frazione 10/0 il rapporto indicano quante parti toccano a 0, ossia a nessuno. Poiché 0 non determina la presenza di niente e nessuno, "solitamente" si afferma che 10/0 è indeterminato, ma lo è perché è una cosa che non riguarda nessuno denominatore - ossia che il denominatore non è determinato.

Un 10 diviso per NESSUNO da niente a nassuno ... e il 10 resta INTATTO.

Non accetto il gratuito "prender per i fondelli", soprattutto su cose PUERILI come l'osservazione che mi è stata fatta.

La FILOSOFIA, della scienza, è proprio la branchia del sapere che cerca le novità. Evidentemente hai ragione tu: sono troppo più avanti.

Spero, comunque, visto i TALENTI che ci sono sui 6.303 utenti del momento, che se qualcuno ha da fare osservazioni serie, io sono lieto di discuterne.
Dovete sapere che, dopo di esser giunto alle mie conclusioni, diciamo "da autodidatta", avendo chiaramente avvertito di aver portato ben avanti la Relatività Generale di Einstein, volli ricorrere ad un esame da parte di chi fosse un Professore di Fisica.
Dopo molta fatica, perché i vari interpellati non accettavano nemmeno a pagamento di CONTROLLARE i risultati autonomi di un "autodidatta illuso" (nemmeno loro avevano mai avuto l'audacia di poter credere di capire e questo "imbecille" vuol usare IL MIO SAPERE per le sue sparate? Ma chi crede di essere?), trovai uno che dava lezioni private ai studenti di Fisica ed accettò di occuparsi delle mie tesi.
Andò così: io gli sottoponevo alcuni testi, glieli lasciavo er, una settimana dopo, mi diceva il suo giudizio.
Ebbene, ogni volta, c'erano sempre - rilevate da lui - delle inesattezze evidenti.
Seduti a tavolino allora si affronavano le questioni ed io gli facevo notare che non era stato tenuto conto, nella risposta, di questo, questo e quest'altro. Era vero, se ne rendeva conto. E allora introducevano quelle NOVITA' e, una dopo l'altra, le cose prima giudicate errate si rivelavano giuste.

Siamo andati avanti così per un anno e alla fine niente di quanto io avevo scritto andava contro alle verità della Fisica o della matematica, ma ne dilatavano i confini.
Questo è stato il motivo del fatto che io sia stato OSCURO. Ho provato più di una volta a mandare articoli al Nuovo Cantiere, la rivista italiana dei fisici.
Ora quando ricevono un testo, le riviste lo mandano ad un esperto che, essendo come il mio citato, ha da ridire le stesse cose e forse altre.
Ma è una EMINENZA GRIGIA, che opera nell'ombra, dovendo far "le pulci" ai colleghi.
Di conseguenza ni vedo STRONCATO senza alcuna possibilità di correggere a tavolino, in un contraddittorio, i limiti altrui.
Quando poi ho inviato gli articoli alle più prestigiose riviste americane, è successo che mi hanno risposto: "gentile signore, non abbiamo una collana che tratta gli argomenti di cui lei tratta!"
Insomma se ero RIVOLUZIONARIAMENTE NUOVO, tanto da non collocarmi in nessun CAPITOLO, non era il caso di crearne uno nuovo!
Come se uno INVENTASSE la CORRENTE ELETTRICA e volesse scrivere a prioposito e nessuno lo pubblica essendo una assoluta novità.

Tutto ciò è a tal punto IDIOTA, che io credo che sia proprio un VOLERE della PROVVIDENZA di mettere le fette di salame sugli occhi, come per rilevare che "non c'è miglior cieco di chi non vuol vedere o miglior sordo di chi non vuol sentire.
Ma il tempo è galantuomo e mi farà giustizia. Non sono un genio incompreso, ma solo uno che non lo è stato ANCORA.

Citazione:

Ciao. Sì le leggo ma spesso è l'ordine che lascia a desiderare e, nel caso specifico, avevo già scritto il pezzo.
Anche sul "meno male che di questo passo la dizione NON SO sparisce" l'avevo fraintesa.
Scusatemi. Sono impegnato tutto il giorno a scrivere a destra e a manca che spesso qualcosa mi sfugge per forza.

Dalle Votazioni risulterebbe che questa discussione sarebbe "TERRIBILE".
Il termine, apparentemente dispregiativo, ha in sé, però anche qualcosa di assolutamente POTENTE, ma non allineato con il consesso dello STATU QUO, degli immobisisti che, messi di fronte a ragionamenti NUOVI E TERRIBILI, perché SCONVOLGONO ASSOLUTAMRENTE l'assetto vigente, lo abbattono per il "partito preso" di difendere sempre l'Establisment, l'ORDINE VIGENTE.
Ebbene, questo sito, che per certi versi dà spazio alla voce dissenziente sui massimi eventi accaduti nel passato, messo di frone al puro CALCOLO ed alla sua verifica mediante la pura e semlice intelligenza... improvvisamente è RETROGRADO!

Il problema nasce dall'influenza che soggetti dalla FAMA ACQUISITA hanno, per le loro osservazioni.
La stessa cosa, detta da uno di costoro, VALE e detta da uno che si giudica "un pirla" NON VALE PIU'.

Io ho grande stima nell'intelligenza di tutte le persone e mi ribello contro l'AMMASSAMENTO DEI CERVELLI.
Però c'è l'opera costante di INTIMIDAZIONE che è fatta dai FANATICI SEGUACI, che non accettano MAI RAGIONI.
Nel Medio Evo la Fede Cattolica arrivò a questi vertici di fanatismo cone la INQUISIZIONE.
A Torquemada furono uccisi più di 30.000 persone solo perché erano DISSENZIENTI.

Evviva allora chi ha il coraggio di dissentire!
E se voi DISSENTITE dal giudizio di "TERRIBILE" dato dall'attuale INQUISIZIONE SCIENTIFICA, che esprime giudizi TERRIBILI senza CONFUTARE ALCUNA delle verità poste affinché fossero STRONCATE se era il caso, ribellatevi contro questo CATTIVO ANDAZZO.
Avete in mano la LEVA DEL VOTO e viotata 5 palline.
Non lasciate questa leva in mano solo a chi SQUALIFICA PER PARTITO PRESO senza avere il CORAGGIO CIVILE o la CAPACITA' di dire che cosa vi sia di TERRIBILE in queste affermazioni fatte con tanta chiarezza, da parte mia, solo affinché fossero contestate o riconosciute esatte.
Sappiatelo: finché ogni frase non è contraddetta, tutta l'impalcatura del mio lavoro REGGE.
State certi che se io solo sbaglio un numero e scrivo (come in altra parte) che la Velocità assoluta della luce al quadrato è 9,98755, invece della quantità esatta in 8,98755... immediatamente è rilevato.
Se mi fermo al pro numero e non dico che sono in quantità 10^16, subito ciò è rilevato!
Significa che le persone LEGGONO e STANNO ATTENTE, ma possono cogliere solo la presenza dei REFUSI della battitura fatta sempre da me a velocità supersonica, o delle pure considerazione dei numeri che non cambiano se sono visti ad una scala o all'altra della grandezza dimensionale.

Non lasciamo il GIUDIZIO a chi non lo motiva. Io ho il coraggio di METTERE in discussione le mie COSE, non semplicemente AFFERMANDOLE, ma dando a tutti la chiave logica per capire su che esperienze o principi generali della fisica queste COSE si reggano.

In quello che io ho scitto, HO UNIFICATO LA FISICA, e l'ho fatto per davvero (pur non essendone personalmente all'altezza... un vero MIRACOLO), ed ho spiegato anche tutto. Non credete a chi semplicemente afferma che E' TUTTO SBAGLIATO e non scende al mio livello, spiegando il perché sia sbagliato.

Non si può confutare una Teoria in base ad un'altra, che è DIVERSA, sui libri di testo.
Una TEORIA si regge autonomamente sui suoi ASSUNTI. E' smontabile e riconoscibile come falsa solo se si dimostra l'infondatezza degli assunti.
Se io, facendo i miei passi, dico che "ARRIVO A ROMA", io non sono confutabile da chi dica "NO! SI ARRIVA A PARIGI perché tutti noi arriviamo a Parigi!"
E a me che me ne frega se ESSI arrivano la? Io arrivo dove arrivo e se i miei passi sono CERTI, il mio arrivo deve approdare ad una NUOVA CERTEZZA, da aggiungere alla loro!

EVVIVA LA LIBERTA, vera, di opinione! Evviva chi non ha la pretesa di giudicare i pensieri di un altro in base ai propri!
E se la pensate allo stesso modo, per favore: ribaltate il giudizio espresso su questa discussione.
Non occorre che voi interveniate nella stessa discussione, se non avete nulla da ridire o eccepire su dove arrivi io in base ai miei passi, e DIFENDETE questi PASSI LIBERI da chi vi vuol condurre solo dove vuole lui: a BOICOTTARE questa discussione perché essa VA CONTRO A QUANTO RISULTA VERO AGLI ALTRI!
Grazie!

WinterMute:
Citazione:



ecco questa mi mancava anche a me;
ma se 10/1=10/0, allora tentando di "risolvere" questa "robba" te ne esce che 10=0 ed altre schifezze matematiche...

se ci sono 10 caramelle e nessuno ne vuole, quante caramelle avrò a testa?
ma a testa di chi?
ergo --> domanda priva di significato, dato che nessuno le vuole...

(infatti si dice "non ha senso")

piuttosto, ( 3* + 4* = 5* ) dove *=2 (dimostrare) o
0.9(9~)=1
(1/3+1/3+1/3=1 ma 0.3(3~)+0.3(3~)+0.3(3~)=0.9(9~) )
0^0=indeterminato
o che i frattali hanno dimensioni espresse in numeri irrazzionali...

quelle sono cose bizzarre!

Citazione:

no.
la filosofia non è scienza, perchè puoi partire da un presupposto arbitrario ed arrivare ad un risultato arbitrario qualsiasi, non è necessaria la dimostrabilità e la ripetitibilità dell'esperienza, e il tutto può sembrare perfino corretto nei ragionamenti;

la filosofia è quella cosa che spiega se stessa.
e nient'altro.


piuttosto, se ti interessa la storia dei numeri e l'aspetto storico/liunguistico, ti consiglio
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistemi_di_numerazione
molto interessante!

ad esempio, computare deriva da Putare, evuol dire "fare una tacca, tagliare"...
proprio come facevano i pastori per...computare le pecore;

Amoram:
Evviva! stai cercando di confutar qualcosa! Benissimo. E allora vediamo:
Citazione:

Grazie. Davvero grazie a te, per essere stato ed essere entrato NEL MERITO.
Ciao

PietroOra:
Teoria più intrigante di un intrigo internazionale è quella di Amoram.
O la ami questa teoria o la odi: non ci sono vie di mezzo.
Se sei di libero pensiero potresti amarla; se invece sei un matematico che quarda solo ai numeri potresti odiarla.
E' come il diavolo con l'acqua santa!
Credo che sia una teoria che richieda una sorta di conversione.
E' come una scienza che richieda fede.
E' come una fede scientifica.
Insomma, credo che a leggere tutto ciò che Amoram ha scritto sul sito www.ordinespiritosanto.com non basta un anno continuato!
Aiuto!
Avrei bisogno di un riassunto!


Amoram:
Ma io non lo farò.
A me interessa soprattutto una cosa: dar testimonianza di come la mia vita SEMBRI fatta da sé (infatti ho commesso tanti errori, e tanti ancora seguiterò a compierne, finché vivrò), ma DEVE - nonostante le apparenze - esser parte di un PRODIGIO, di un metodo CIBERNETICO che si avvale proprio dell'errore, per superarlo.
Ecco, se vuoi, questa è la sintesi estrema: le cose stanno sempre all'opposto di quanto sembra.
Quello che sembra il verso verso futuro, è solo la risultanza UGUALE E CONTRARIA al vero verso, posseduto dallo Spirito santo dell'Osservatore, dunque in moto verso quanto a noi sembra il passato.
Pertanto SAPPIAMO GIA' TUTTO quello che avremo (ma che conosciamo come il passato) nel mentre ignoriamo solo gli antefatti sempre più spinti delle apparenti CONDIZIONI da cui stiamo venendo e che ci appaiono "ancora da venire".

Pertanto la "divina lotta" tra DIO (il Bene assoluto) e il DIAVOLO (il Male assoluto), che sembra dar vincente e valido il Diavolo, forte di tutte le sue lusinghe relative al futuro, ma che poi confluiscono tutte nel progressivo invecchiamento e nella morte, fino a far sembrare MORTO DIO, a detta di un famoso filosofo dei tempi moderni...
E' IN SE STESSA SOLO LA VITTORIA DEFINITIVA DI DIO.
L'uomo ESCE da quanto SEMBRA che INCOMBA su di lui fino a sopprimerlo. L'uomo è destinato davvero all'eredità del DISEGNO DIVINO.
Pertanto il MONDO dell'esistenza umana è tutto una ASSOLUTA CORREZIONE fondata su un ERRORE preliminare.

Detto questo, si capisca perché io, nel mio sito, ho voluto DOCUMENTERE tutti i miei passi, anche quelli sbagliatissimi.
Poiché fermamente credo di non essere all'altezza delle cose che affermo vere ma che so controllare con l'intelligenza e riconoscere assolutamente vere... io credo di godere solo di un eccezionale favore trascendente la mia persona, e dunque divino.
CORREREI il rischio che fossero SNATURATE le condizioni relative a me, quando il tutto divenisse UNA FEDE, nell'Onnipotenza che non commetta errori! Non è così! Anche l'Onnipotenza di Dio, senza il Diavolo da cui Egli accetti di essere contestato (ma una tenzone che porta poi solo alla assoluta vittoria divina, trascendente l'apparente vittoria immanente di Satana) non sarebbe tale, ossia vera Onnipotenza.
Ne nasce allora una VERA DEMOCRAZIA, nella quale OGNI IDEA è valida ed accettabile, a determinate condizioni.
Tutte le idee differenti concorreranno, infine, nella CORALITA' in cui ogni cosa è mitigata e corretta dall'altra, in modo assoluto e magistrale.
Guai se, nella pretesa della PERFEZIONE, noi togliessimo dal suo interno l'IMPERFEZIONE!
Nel mio Sito ho voluto mostrare tutti e due gli aspetti e credo che la Provvidenza mi abbia guidato, in ciò, in modo MAGISTRALE.

Se il letto di un fiume nel quale c'è l'oro, non avesse solo pochi frammenti o pagliuzze del prezioso metallo, ma fosse tutto d'oro, con pochi granelli di sabbia, sarebbe questa ad esser preziosa, e non l'oro!
Se in un quadro nero c'è un solo punticino luminoso, allora sì esso brilla. Non accade in un quadro tutto bianco.
Nel mio sito, chi lo legge vorrebbe TUTTO GIUSTO! Non si accorge che proprio certe enormi sciocchezze che possano esserci, STIMATE, sono quanto faccia assolutamente brillare i POCHI GRUMI DI VERITA'.
Ma i nostri ricercatori si comportano in modo INSENSATO:
trovate poche PEPITE in mezzo a tanta FUFFA, snaturano quelle PEPITE d'ORO a causa della FUFFA!
E non si accorgono del MIRACOLO di quelle Pepite preziose, prodotte proprio ... da un CRETINO!
Che fanno allora?
Visto che è certamente un CRETINO, buttano via anche quelle PEPITE DI VERITA', che sono poche, ma basterebbero, ciascuna, ad avere un PREMIO NOBEL nella rispettiva branchia cui appartengono.
Incapaci di ben valutare LE COSE IN ESSE STESSE, le valutano attraverso il GIUDIZIO SOMMARIO dato all'autore!
Eppure anche Einstein, dalle affermazioni serie ed impeccabili, si è voluto mostrare come uno che, nell'immagine data di sé, tirasse fuori la sua LINGUACCIA!
Chi ha orecchie per intendere, intenda!

Romano Amodeo.