Cari Fabrizio70 e Ashoka. No non sono punti di vista e basta. Si parlava di potenza per un fatto di ignoranza. CHE VA AMMESSA. Guarda che pure i piloti e gli ingegneri aeronautici hanno inizialmente delle difficoltŕ a non confondere, quando stanno imparando e passano dai motori a elica tradizionali allo studio delle turbine. Voglio al solito soltanto che quando si parla di argomenti tecnici vengano usati i termini appropriati. E' un parametro con poco senso la potenza per un motore a reazione, ho postato links a sufficienza per farlo capire. Comunque fate pure, parlatene di potenza e motori a reazione, anzi vi consiglio allora di supportare questo utilizzo del concetto per eventuali altri libri e films di Massimo... cosě poi gli tocca ricorreggere tutto di nuovo... VI č cosi difficile accettare le parole di chi parla tecnicamente con cognizione di causa ma critica utenti di LC che parlano a vanvera ? E' di cosi breve respiro il vostro ragionamento? Difesa a spada tratta contro evidenze tecniche banali e facilmente riscontrabili ?
Ah Fabrizio70, bella citazione biblica ma pessimo intervento tecnico. La mia critica tecnica era costruttiva perché era per far capire a tutti i lettori la differenza, riportando links autorevoli e spiegazioni abbastanza semplici. Non era una critica sterile. Chiunque ora si accinga a parlare di motori a reazione, grazie a questi post, saprŕ che non č cosi scontato parlare di potenza, spinta etc, ci sono numerosi fatti tecnici dietro ed avrŕ capito anche che se non te ne intendi, rischi di dire un sacco di cavolate a riguardo. Il che mi pare molto positivo, č un aumento della coscienza tecnica dei lettori di LC.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.