Citazione:
per me l'etere è come per attivissimo l'aereo al Pentagono!
La differenza è che, nonostante io creda che sul Pentagono si sia davvero schiantato un aereo (magari proprio un Boeing), non ho prove oggettive per dimostrarlo.
Capisci? Non ho prove.
Per me invece "l'etere" è come per quanti credono che il boeing NON si è mai schiantato contro il Pentagono: se ne parli a un Attivissimo non hai prove a tuo sostegno, invece lui ne ha per smontarti la tesi e viceversa.
Da una parte c'è una schiera di "ufficialità e verità", dall'altra solo teorici paranoci ingenui (e complottisti).
Ma allora quali sono le prove e chi conosce la "verità"?
E' una questione di informazione e intepretazione.
Una domanda: quando finiscono le casualità e le coincidenze e quando bisogna cominciare invece a farsi venire qualche dubbio?
Per quanto mi riguarda, l'11 settembre è analogo alla questione Free Energy: con la differenza che per la prima c'è molto più materiale valido da poter analizzare, per la seconda invece c'è molta più speculazione che di certo non facilita la comprensione...
Analogamente si discute dei due argomenti: se per l'11 settembre prendiamo un singolo "punto" a sè stante, la spiegazione "alternativa" è smontata con facilità mentre quella "ufficiale" si POTREBBE anche accettare (a seconda dei casi ovviamente), ma se i punti che non quadrano sono 100, hanno connessioni e congruenze NETTE perchè li si esaminano nel complesso, il discorso cambia...
Dire, quindi, che l'inventore X è un ciarlatano o che si è interpretato male il suo discorso ci può stare benissimo, per carità, ma, per quanto appena detto, così facendo ci si limita a discutere il singolo punto rifutandosi di avere una veduta più generale che risulta tra l'altro molto dettagliata e coerente...
Fino ad ora sono stati collegati fra loro:
Nikola Tesla, Edwin Gray e Paul Baumann, a cui si credo si possano aggiungere anche John Keely, T Henry Moray e così via.
Se vogliamo farci due risate su Gray e sulla sua tecnica del "separare il positivo" ci può stare; se vogliamo pensare che l'energia radiante di Tesla, "l'energia elettrica infinita" sia una nostra fantasia o una fantasia di Tesla ci può stare; se vogliamo dire che Bearden in 30 anni di ricerca non ha capito nulla di Tesla, ci può stare; se vogliamo pensare che la Testatika è una barzelletta e l'inventore Baumann è solo uno spritualista New Age, ci può stare.
Però in questo modo non si analizza la questione nel suo insieme così come invece dovrebbe esser fatto...
Ed infatti, guarda un po', analizzando l'insieme, concide TUTTO.