Pixel ha scritto:
@ Dino

Permettimi di dirti una cosa: io di fisica non ne capisco assolutamente nulla, per cui per me potresti essere il più grande dei geni come il più grande dei deliranti.

Detto questo, il tuo problema più serio non mi pare la tua competenza in fisica (che io non posso giudicare), ma la tua totale incapacità di comunicare (che invece posso giudicare a partire da sensazioni soggettive e da criteri oggettivi, come il fatto che non sei in grado di scrivere in italiano corretto, o di postare un'immagine su internet nonostante ti abbiano spiegato come farlo).

Puoi anche aver avuto l'intuizione più geniale mai avuta da un essere umano nella storia, ma, se non sei in grado di comunicarla, questa è destinata a morire con te.

Per cui decidi tu cosa vuoi fare, se continuare a strillare istericamente che possiedi il rimedio alla fame nel mondo e al problema dell'energia, oppure sprecarti a fare qualcosa di concreto per dar vita alla tua idea. Ad esempio potresti dire esattamente di cosa hai bisogno per metterla in pratica, pubblicare disegni dettagliati, scrivere un saggio dove spieghi dettagliatamente e con parole semplici come realizzarla. E chissene frega se i cattedratici non ti considerano!

Tu dici che i cattedratici ti ignorano per interesse personale, ma allora perchè continui a scrivergli? Non ti rendi conto che sprechi solo tempo ed energie, oltre a rischiare che, se davvero la tua idea funziona ed è rivoluziaria come dici, ti si rivoltino contro rischiando di fare piazza pulita della tua idea e magari anche di te?

Se fossi in te come prima cosa preparerei delle istruzioni dettagliate per i tecnici del settore, a partire dalle quali sia possibile sviluppare un prototipo funzionante.
Poi ne farei più copie, che nasconderei in posti sicuri, distribuirei a persone fidate e pubblicherei su internet. Dopodichè, se la tecnologia di cui hai bisogno non ha costi proibitivi ed è semplice come dici, realizzerei da solo o con un piccolo team il primo prototipo, preparerei dei video che illustrino il suo funzionamento e diffonderei anche quelli con i metodi già descritti sopra.

Ma soprattutto, la smetterei di starnazzare su internet a vuoto, perchè mi sembra in assoluto la cosa più controproducente che puoi fare.

Ponendo sempre che tu abbia in mano quello che dici, ora sta a te scegliere se iniziare a fare qualcosa di serio per concretizzarlo oppure buttare tutto all'aria piagnucolando a destra e a manca e fornendo solo spiegazioni incomplete e buttate lì sul momento.

Buona fortuna!

rigel ha scritto:

forse dovresti farlo tu... saranno molto utili al tuo psichiatra per analizzare il tuo problema di dissociamento dalla realtà...

temponauta ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Non saprei, però sono sicuro che ridiamo più noi a leggere le tue sparate...

Salva su una memoria le informazioni che ti passo: un giorno ti torneranno molto utili per comprendere la scienza aliena.

rigel ha scritto:

Non saprei, però sono sicuro che ridiamo più noi a leggere le tue sparate...

temponauta ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Questo post può riuscire a far presa su chi non si intende di fisica ma basta far presente che tu non conosci il significato del 90% dei termini che stai usando (campo gravitazionale, onda, forza, spettro, fotone, reticolato atomico(!)) per farti ridere dietro anche da loro.

Non ci posso fare niente: nella fisica che conosco io (per quanto posso conosccerla), per esempio. la forza centripeta delle masse in rotazione su un asse viene sostituita dal concetto di "depressione quantica".
Neanche ti immagini quanto ridono della nostra fisica a veder salire in aria e nello spazio aeromobili mossi da una bombola del gas accesa con il fiammifero.

rigel ha scritto:

Questo post può riuscire a far presa su chi non si intende di fisica ma basta far presente che tu non conosci il significato del 90% dei termini che stai usando (campo gravitazionale, onda, forza, spettro, fotone, reticolato atomico(!)) per farti ridere dietro anche da loro.

temponauta ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

no, non è così... fra l'altro dimostri di confondere due concetti diversi: una cosa è la forza gravitazionale, una cosa ben diversa è l'onda gravitazionale...

D'altronde inventandoti le tue teorie di sana pianta senza alcuna prova a conferma puoi dire quello che ti pare... sono sempre favole comunque.

Dai rigel, non ti attaccare alle beghe da scolaretti.
Anche la luce, radiazione elettromagnetica per eccellenza, viene assimilata alternativamente dalla scienza ad una onda sinusoidale (spettro) o a un flusso di particelle cariche (fotoni).
Nel mio argomentare, la forza viene intesa come generatrice di campo gravitazionale strutturato (con legami con l'energia elettrostatica e quella magnetica, prodotti diretti del reticolato atomico).
Le onde sono invece usate come proprietà gravitazionali della massa in moto emesse in stato di campo di forza disomogeneo, ovvero non strutturato (es. un asteroide lanciato nello spazio, di forma irregolare e rotazione sull'asse molto scarsa).
Perciò non dico quello che mi pare: sei tu che capisci quello che ti pare, per cercare di uscire vincitore dal cul de sac della fisica dei baronati (la tua fede inossidabile).

Perciò non dico quello che mi pare

rigel ha scritto:

no, non è così... fra l'altro dimostri di confondere due concetti diversi: una cosa è la forza gravitazionale, una cosa ben diversa è l'onda gravitazionale...

D'altronde inventandoti le tue teorie di sana pianta senza alcuna prova a conferma puoi dire quello che ti pare... sono sempre favole comunque.

temponauta ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:
Citazione:

Edmondo ha scritto:

Sul moto perpetuo comunque oltre alla rotazione dei pianeti non mi viene niente in mente..

in realtà anche la rotazione dei pianeti non è un moto perpetuo per due motivi:

1) lo spazio non è completamente vuoto e quindi l'attrito delle particelle stà facendo pian piano rallentare il moto dei pianeti

2)il moto circolare di rotazione, e anche quello di rivoluzione sono due moti non inerziali in quanto sono moti accelerati. Per la teoria della relatività generale una massa accelerata emette onde gravitazionali allo stesso modo con cui una carica accelerata emette onde elettromagnetiche. L'emissione di queste onde comporta una perdita di energia che finisce associata all'onda e di conseguenza un rallentamento del corpo. (Ancora però non sono state osservate onde gravitazionali in modo chiaro)

Trattasi entrambi di fenomeni molto deboli e sono necessari miliardi di anni per vedere rallentamenti significativi ma sono presenti, quindi non si può parlare di moto perpetuo nemmeno qui.

Qualche precisazione:
il moto inerziale esiste per mantenere la massa aggregata nella sua forma in cui è stata plasmata: senza il moto la materia torna ad essere energia fluida (o materia oscura), perchè perde la carica gravitazionale aggregante che genera con il moto.
La gravità viene emessa sempre dalla massa: in qualunque tipo di moto, non solo in quello accellerato.
Il moto perpetuo esiste, ma è un meccanismo artificiale correlato all'ambiente in cui opera: deve generare più moto di quanto ne consumano i fattori di resistenza, traendo forza, e quindi energia, dal suo stesso moto.

rigel ha scritto:
Citazione:

Edmondo ha scritto:

Sul moto perpetuo comunque oltre alla rotazione dei pianeti non mi viene niente in mente..

in realtà anche la rotazione dei pianeti non è un moto perpetuo per due motivi:

1) lo spazio non è completamente vuoto e quindi l'attrito delle particelle stà facendo pian piano rallentare il moto dei pianeti

2)il moto circolare di rotazione, e anche quello di rivoluzione sono due moti non inerziali in quanto sono moti accelerati. Per la teoria della relatività generale una massa accelerata emette onde gravitazionali allo stesso modo con cui una carica accelerata emette onde elettromagnetiche. L'emissione di queste onde comporta una perdita di energia che finisce associata all'onda e di conseguenza un rallentamento del corpo. (Ancora però non sono state osservate onde gravitazionali in modo chiaro)

Trattasi entrambi di fenomeni molto deboli e sono necessari miliardi di anni per vedere rallentamenti significativi ma sono presenti, quindi non si può parlare di moto perpetuo nemmeno qui.

Edmondo ha scritto:
apposto :)

quindi il classico "oggetto spinto all'infinito" (nello spazio) comunque prima o poi si fermerebbe...
ma te che ne pensi di quei video su youtube di motori elettrici che (a quanto dicono) generino più energia di quanta ne "ricevano"? storie impossibili anche quelle? non parlo dei motori magnetici parlo più in particolare di questo video che mi sono sempre chiesto se davvero fosse possibile...colpa del fatto anche il mio pessimo inglese

http://www.youtube.com/watch?v=g59cGTswGCI

Edmondo ha scritto:

Sul moto perpetuo comunque oltre alla rotazione dei pianeti non mi viene niente in mente..

dino ha scritto:
Citazione:

daniele86 ha scritto:

Riguardo a moti perpetui, non è detto che concettualmente non esistano, solo che non possono essere sfruttati, pena la fine del moto :)

...ti sbagli di grosso mio caro Daniele, il moto perpetuo in natura esiste eccome, ci siamo sopra ed inoltre nella volta celeste innumerevoli corpi celesti orbitano intorno alle loro stelle da tempo indefinito ed in moto costante e perpetuo nell'unità di tempo misurabile dall'uomo...

...bisogna soltanto capire la forza di gravità e si apre un nuovissimo capitolo di fisica che ci permetterà di vincere la schiavitù energetica da sempre causa maggiore dei mali dell'umanità...

...l'energia si conserva in tutto l'universo... tranne in superficie dei corpi rotanti dove con la rotazione si sviluppa una forza pneumatica che produce una resistenza che riscontriamo sui pesi specifici....

Edmondo ha scritto:

Sul moto perpetuo comunque oltre alla rotazione dei pianeti non mi viene niente in mente..

....ti paresse poco...!! ciaodino

daniele86 ha scritto:
Edmondo, riguardo al disegno che hai postato:
nel passare dalle posizioni 1 e 6 a quelle 2 e 7 devono essere chiuse delle paratie, e per farlo devo sollevare l'acqua che c'è sopra, giusto? Maggiore è l'altezza delle colonne d'acqua e maggiore sarà la forza che devo utilizzare. E', quindi, falso quanto riportato nell'introduzione: con un rubinetto c'entra davvero poco.

skully ha scritto:
Citazione:

...ti sbagli di grosso mio caro Daniele, il moto perpetuo in natura esiste eccome, ci siamo sopra ed inoltre nella volta celeste innumerevoli corpi celesti orbitano intorno alle loro stelle da tempo indefinito ed in moto costante e perpetuo nell'unità di tempo misurabile dall'uomo...

Quale parte della frase "non è detto che concettualmente non esistano, solo che non possono essere sfruttati, pena la fine del moto " non hai capito?

In fondo non era una frase molto lunga...

...ti sbagli di grosso mio caro Daniele, il moto perpetuo in natura esiste eccome, ci siamo sopra ed inoltre nella volta celeste innumerevoli corpi celesti orbitano intorno alle loro stelle da tempo indefinito ed in moto costante e perpetuo nell'unità di tempo misurabile dall'uomo...

daniele86 ha scritto:

Riguardo a moti perpetui, non è detto che concettualmente non esistano, solo che non possono essere sfruttati, pena la fine del moto :)

mimik ha scritto:
sono stato poco preciso. intendevo: dove l'hai trovata 'sta cosa delle 10000 atmosfere?

sono stato poco preciso. intendevo: dove l'hai trovata 'sta cosa delle 10000 atmosfere?

mi spieghi dove l'hai trovata 'sta cosa?