Citazione:


Mbe Zenit,che dire. non ho mai sopportato fare i puzzle,anche se la mia mente spesso li assemblava da sola
A questo però ci avrei rinunciato con piacere,ma forse l'angoscia,il nervosismo di questi giorni,era dovuto al mosaico che inconsciamente si completava,che spingeva con forza,mentre io cercavo di far di tutto perchè non venisse a galla

Cmq, grazie, a te e alla Magli

Citazione:

TUTTI garanti solo del sistema a cui sacrificano ormai tutto (costituzione compresa)

Scusate l'espressione "si attaccano al cazzo" ma la trovo calzante, il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, nonostante tutto Roma rimane e rimarrà caput mundi! non kaputt mundi!

ciao

05/03/10
Dopo l'articolo sulla sovranità monetaria Ida Magli rivela il piano di una "rivoluzione Colorata" in Italia.



Scenario: Dal «popolo viola» al governo del mondo

Pare che sia stato il finanziere Soros ad assegnare il colore viola al «Popolo di Internet». Averlo chiamato «popolo» è con tutta evidenza una mistificazione, in quanto fino a ieri si è identificato come Popolo un gruppo residente stabilmente in un determinato territorio, unito dalla lingua, dalla religione, dal passato storico. La somma di molti individui, quindi, non è un Popolo; ma il passaggio dal virtuale al reale, chiamando a raccolta i frequentatori della Rete, è stato deciso per cominciare a dare forma a quella omogeneizzazione mondiale delle persone, dei mercati e dei governi cui lavora già da molti anni l’alta finanza.
Il vero colpo di genio è stato quello di fornire ad una massa «liquida» come quella di Internet, una specie di «identità» e di comune appartenenza attraverso un colore unificante. Milioni di persone senza nome e senza volto, assolutamente ignote l’una all’altra, ma unite dal «viola», sono apparse d’un tratto nelle strade e nelle piazze delle città, convinte di somigliarsi, di ri-conoscersi, e hanno fatto le prime prove di quella che nelle intenzioni dei grandi finanzieri che oggi possiedono il mondo, sarà la reductio ad unum dei popoli e la capacità di governarli a livello globale.
La strategia usata per far sì che nessuno si accorgesse della gravità dell’avvenimento, è quella del dire e non dire, lanciare il sasso e ritirare la mano, scherzare e fare sul serio, con la convinzione, ben fondata, che giornalisti e politici comunque staranno al gioco, o perché complici, o perché incapaci di capire. Infatti, il «popolo viola» ogni tanto fa capolino fra le varie notizie del giorno, e subito scompare senza che nessuno se ne preoccupi o cerchi di approfondire l’entità e il significato del fenomeno. Ma Soros non è persona da prendere sottogamba: la sua acutissima intelligenza, e l’assoluta freddezza (o cinismo che dir si voglia) con cui l’adopera, sono strumenti troppo temibili per non doverli tenere sempre sotto osservazione.
Ci sono soprattutto due dati «strani», sia per la loro modalità che per la loro coincidenza, sui quali riflettere. Da una parte l’improvviso cambiamento d’umore nei confronti dell’Ue da parte di alcuni politici e organi di stampa, fino a ieri osannanti. La crisi economica ha influito senza dubbio su qualche ripensamento; ma gli economisti che oggi parlano senza reticenze della possibile crisi dell’Euro perché «nessuna moneta può essere forte senza un’organizzazione politico-statuale alle spalle», sono gli stessi che hanno sempre respinto con sdegno chiunque facesse la medesima affermazione. La «sacralità» dell’Ue, inoltre, è stata imposta con una tale forza fin dall’inizio che il maggior quotidiano italiano ne ha innalzato la bandiera sulla testata quando ancora non esisteva neanche la moneta unica. Cosa più significativa del fatto che nessun quotidiano porta sulla testata neanche la bandiera italiana e il Corriere porta soltanto quella europea? Da qualche tempo, però, ogni tanto questa bandiera viene «coperta» da immagini quanto mai profane: calciatori, cantanti... Maria De Filippi! Contemporaneamente compaiono sul Corriere i servizi più critici sulle «spese folli» del Parlamento europeo, sul possibile scricchiolio dell’euro, perfino sulla eventualità che la Grecia esca dall’Ue. Insomma il Corriere della Sera sta aggiustando il tiro proprio quando l’alta finanza ha dato inizio alla battaglia di primavera: il Popolo Viola e il governo mondiale.
Alcuni interrogativi sono inevitabili. Che il dissesto economico e monetario sia voluto? Che la moneta unica europea debba lasciare il posto alla moneta unica mondiale? Difficile saperlo per chi non si trova nell’ambito degli invisibili posti di comando. Una risposta, però, si può intravedere nella scelta del colore viola. Tutti sanno che si tratta di un colore che «porta male». Ma il suo «portare male» è molto complesso e indica una sfida con la «potenza» (radice «vi»), e di conseguenza con la «potenza virile», con tutto ciò che è sacro e che non deve essere «violato», penetrato con violenza, posseduto. Una sfida superba da parte di chi oggi ha in mano le ricchezze del mondo e vuole passare dal possesso delle ricchezze al possesso del mondo stesso.

Citazione:

Condivido al 100%

Tabucchi: “Napolitano garante di Berlusconi, non della Costituzione” (AUDIO)

http://temi.repubblica.it/micromega-online/tabucchi-%E2%80%9Cnapolitano-garante-di-berlusconi-non-piu-della-costituzione%E2%80%9D-audio/

Citazione:

Ti sbagli. La porcata l'hanna fatta Gianni Letta e Berlusconi.
Considera la vera porcata perchè un motivo c'è.

Comunque se non ti garba l'articolo non significa che sia una porcata perchè lo dici tu.


EDIT
http://www.repubblica.it/politica/2010/03/07/news/scalfari_7_marzo-2538816/

IL PASTICCIACCIO di palazzo Chigi
Ora è chiaro che un decreto interpretativo (come è stato definito quello di ieri) non può contravvenire ad una legge vigente e sostanzialmente abrogarla senza con ciò produrre un'innovazione. Cessa pertanto la natura interpretativa che risulta essere soltanto un'appiccicatura mistificante, e riappare invece un intervento che modifica anzi contraddice norme vigenti sulla stessa materia.

C'è un'altra questione assai delicata: l'intera materia elettorale riguardante le Regioni è di spettanza delle Regioni stesse. Le stesse leggi elettorali in materia di procedura differiscono in parecchi punti l'una d'altra. E' quindi molto dubbio che il governo nazionale possa entrare con una sua interpretazione su leggi che non sono interamente di sua diretta spettanza. Interpretazioni di tal genere spetterebbero ai consigli regionali i quali tuttavia sono scaduti in attesa del rinnovo elettorale.

Su tutte queste questioni saranno certamente proposti ricorsi e quesiti alla Corte. Ove questa li accogliesse mi domando quale sarebbe la validità e gli esiti degli scrutini del 29 marzo. Il Presidente della Repubblica aveva giustamente definito "un pasticcio" la situazione venutasi a creare. Purtroppo il decreto di ieri non risolve affatto il pasticcio anzi per molti aspetti lo aggrava.

Quanto alla scorrettezza politica, la più grave riguarda la mancata condivisione della sanatoria decretata dal governo con le forze d'opposizione. Il Presidente della Repubblica ne aveva ripetutamente sottolineato l'opportunità ed anzi aveva condizionato ad esso ogni statuizione. Il suo rifiuto dell'altro ieri ad autorizzare un decreto che modificasse le procedure elettorali ad elezioni in corso era motivato anche da questo.

Non solo la condivisione è mancata ma il premier ed i suoi collaboratori senza eccezione alcuna hanno incolpato l'opposizione d'aver reso impossibile l'esercizio del diritto elettorale. In particolare questa responsabilità dell'opposizione si sarebbe verificata a Roma, dove militanti radicali e di altri partiti avrebbero fisicamente bloccato i rappresentanti della lista Pdl impedendo loro di varcare la soglia dell'ufficio elettorale del tribunale.
Questa circostanza, sulla quale i radicali hanno già sollevato denuncia di calunnia, dovrà comunque esser provata dinanzi al Tar del Lazio nell'udienza di domani. E' comunque grave un'inversione così macroscopica delle responsabilità, sulla base della quale i colpevoli vengono condonati e gli innocenti puniti.


Un decreto interpretativo con potere retroattivo realizza questo gravissimo precedente. Non a caso Berlusconi lo ha preteso facendo balenare ripetutamente la minaccia di sollevare dinanzi alla Corte costituzionale un conflitto di attribuzioni tra il governo e il Capo dello Stato. Gianni Letta è stato il "missus dominicus" di questo vero e proprio ultimatum e - a quanto si sa - l'ha fatto valere con inusitata decisione. Questi gentiluomini del Papa ci stanno dando molte sorprese da qualche giorno in qua sui più vari terreni. Un Letta in armatura e lanciato a passo di carica non l'avevamo ancora visto anche se da tempo sotto il suo guanto appariva sempre più spesso l'artiglio di ferro.


Non sarà un referendum pro o contro Berlusconi, ma certamente l'occasione per scegliere in favore di leggi valide per tutti o in favore delle "cricche" che hanno occupato le istituzioni usandole a favore dei loro privatissimi interessi. L'occasione per cambiare questo andazzo arriverà tra venti giorni. Errare è umano, ma perseverare nell'errore non lo sarebbe.

L’incontro al Quirinale la notte di giovedì 4 marzo deve essere stato uno scontro di inaudita violenza psicologica, ne dà contezza lo stesso Presidente della Repubblica definendolo “teso” nella risposta da lui fornita a due italiani di opposte vedute circa l’esclusione delle liste elettorali in Lombardia e nel Lazio sul sito istituzionale del Colle, avvalorando così le ricostruzioni di stampa comparse oggi sul principale quotidiano della Capitale. Ma se scontro c’è stato evidentemente le pretese dell’aggressivo Presidente del Consiglio («Non ho bisogno della tua firma». prospettando o minacciando anche l’uso della piazza per ottenere quello che voleva) , giunto al Quirinale con due o tre ministri “pesanti” quella notte, con Napolitano appena rientrato a Roma da un impegnativo viaggio a Bruxelles, il vecchio Giorgio le deve avere ridimensionate ottenendo con pacata ed educata fermezza (uno dei ministri presenti ha confidato che “temevano di essere messi fuori dalla porta” dal padrone di casa, e questo la dice lunga su quel colloquio, tutto all’insegna dell’amore, a quanto pare) un “male minore”, cioè un decreto il meno possibile invasivo ed incisivo.

Questo articolo è una porcata. Orsù, vestiamoci di viola e corriamo ad instaurare la vera democrazia.

Da questa notte l'Italia non è più, ufficialmente, una democrazia. Napolitano ha firmato il decreto della legge interpretativa del Governo che rende alcuni italiani più uguali degli altri. Le leggi d'ora in poi saranno interpretate, ogni volta che converrà a loro, da questi golpisti da barzelletta e, alla bisogna, interverrà un presidente della Repubblica che dovrebbe essere messo sotto impeachment per alto tradimento.
Napolitano ha firmato di notte, di fretta, mentre gli italiani dormivano (forse per una volta si vergognava anche lui).

Le liste elettorali senza firme, con firme non autenticate, liste neppure presentate, le liste porcata sono state interpretate, riverginate.

Formigoni e Polverini sono stati riammessi.

Una qualunque lista dell'opposizione con il più piccolo vizio di forma sarebbe stata respinta.

Siamo in dittatura.

Sembra strana questa parola detta all'inizio di una nuova primavera: "dittatura".


La magistratura è fuori gioco.

Il Parlamento è fuori gioco.

Le leggi, anzi i decreti legge del Governo, sottratti alla discussione parlamentare, sono la norma.

La firma di Morfeo Napolitano è sempre scontata.

E ora, persino l'interpretazione delle leggi è soggetta a Berlusconi, è compito del Governo.

Io Berlusconi, io La Russa, io Cicchitto, io Maroni, io Gasparri, io Napolitano... io sono io e voi, cari italiani, miei sudditi, non siete un cazzo. Io emano le leggi, le interpreto e regno.


Ma finiamola di dire cazzate per cortesia. In una dittatura nessun giudice si sarebbe permesso di ipotizzare di non far andare alle urne il partito che detiene il potere. C'è qualcuno sano di mente che pensa che il PDL manchi di rappresentanza? Sì, sono dei cialtroni, nemmeno le basi del loro mestiere, tutto quello che volete; ma qualcuno pensa davvero che sarebbe stato legittimo non far votare la gente per loro?

quest'ultima mascalzonata di Napolitano

fammi capire: consentire di partecipare alle elezioni al partito di gran lunga più rappresentato di Italia sarebbe una mascalzonata perché il partito ti sta antipatico? Ma come si ragiona qui?

Adesso ben si capisce per qual genere di fini il governo Berlusconi aveva modificato la legge legge sul colpo di stato in Italia 4 anni fa

Quali fini? Modificare una legge con decreto (e come cazz'altro poteva farlo?) per impedire che un vizio di forma fosse un insormontabile ostacolo alla partecipazione alle elezioni? Non faceva prima a stare attento a rispettare la forma?

Vorrei capire dove starebbe lo scandalo.

Coloro che hanno confuso la Legge con la burocrazia sono pronti per il superstato orwelliano. Beppe Grillo in testa.

Citazione:

Sarebbe anche meglio capire come si sono svolti i fatti.
Se Berlusconi ha potuto cambiare quello che ha cambiato è stato perchè altri erano d'accordo e anche il quirinale.
Pertanto dare ora la colpa solo a B. è ridicolo.

La situazione poteva essere stata cambiata solo da Presidente della Repubblica che impediva di fatto che si facesse questa 'leggina' che non si sa nemmeno se passa e non è la prima volta che poi viene bocciata.


L’incontro al Quirinale la notte di giovedì 4 marzo deve essere stato uno scontro di inaudita violenza psicologica, ne dà contezza lo stesso Presidente della Repubblica definendolo “teso” nella risposta da lui fornita a due italiani di opposte vedute circa l’esclusione delle liste elettorali in Lombardia e nel Lazio sul sito istituzionale del Colle, avvalorando così le ricostruzioni di stampa comparse oggi sul principale quotidiano della Capitale. Ma se scontro c’è stato evidentemente le pretese dell’aggressivo Presidente del Consiglio («Non ho bisogno della tua firma». prospettando o minacciando anche l’uso della piazza per ottenere quello che voleva) , giunto al Quirinale con due o tre ministri “pesanti” quella notte, con Napolitano appena rientrato a Roma da un impegnativo viaggio a Bruxelles, il vecchio Giorgio le deve avere ridimensionate ottenendo con pacata ed educata fermezza (uno dei ministri presenti ha confidato che “temevano di essere messi fuori dalla porta” dal padrone di casa, e questo la dice lunga su quel colloquio, tutto all’insegna dell’amore, a quanto pare) un “male minore”, cioè un decreto il meno possibile invasivo ed incisivo.

Ma Napolitano ha commesso un errore fatale: ha valutato di essere di fronte a dei galantuomini.
Non lo sono, lo stesso decreto, che entrato immediatamente in vigore deve ora essere convertito in legge dalle camere entro sessanta giorni da oggi, pena la sua decadenza, potrebbe essere volutamente non convertito se il risultato elettorale del Lazio, la regione in cui l’irregolarità nella presentazione delle liste era sia formale che sostanziale, dovesse tra meno di trenta giorni essere avverso alla candidata filogovernativa determinando così, se già non ci penserà tra un anno circa la Consulta, l’annullamento del risultato elettorale.

Ma soprattutto questo decreto, cioè il decretare su argomenti inerenti le elezioni a campagna elettorale aperta e con dei giudici già in camera di consiglio per decidere sui ricorsi presentati e dando loro una legge last minute tutta confezionata solo su due casi specifici, entrambi a vantaggio del partito di governo, crea un pericoloso inedito precedente nelle mani di non galantuomini, che potrebbero pensare (ossia che penseranno) di adottare lo stesso metodo anche in altre materie e in altre circostanze.

Napolitano è stato lasciato solo, questo va scritto, dalla chiusura totale dei partiti di opposizione (l’UDC non va annoverata tra questi per la sua alleanza nel Lazio con la destra) a qualsiasi ipotesi di intervento legislativo bipartisan o di decreto legge condiviso, magari per riaprire i termini della consegna delle liste come nel 1995, ma in altro e ben diverso contesto, accettando pragmaticamente di consentire a tutti gli elettori di non essere defraudati del loro diritto-dovere di voto dalle colpe di uno o più portaborse, seppure della loro stessa parte politica.

Il decreto si è reso così necessario, ma per il contesto surreale in cui è maturato, per i toni usati dal Presidente del Consiglio verso il Capo dello Stato, per la pubblicata minaccia (non smentita sinora da alcuno) di usare la piazza pur di ottenere qualche cosa, questo non è un decreto come gli altri, ma il primo di una nuova serie di prove di forza.

Per questo, essendo stato ormai falsato il quadro prospettico e in modo irreparabile, non solo è inutile argomentare ma addirittura potrebbe essere controproducente.

http://lettere-e-risposte.blogautore.espresso.repubblica.it/

Forse è il caso di vedere perchè il Presidente della Repubblica è stato lasciato solo in preda ad una banda di farabutti che nessuno è capace di cacciar via.

PS-proprio ieri D'Alema (copaco) diceva chiaramente che la colpa non era di Napoltano.Resta da capire con quali sistemi si sia convinto Napolitano e questo si potrebbe essere ' il colpo di stato '.

EDIT
http://www3.lastampa.it/i-tuoi-diritti/sezioni/cittadino-istituzioni/approfondimenti/articolo/lstp/152322/
L'impeachment nei confronti del Capo dello Stato
ovvero: se Schifani fa il presidente della repubblica per un pò di tempo poi lo faccio io.

Adesso ben si capisce per qual genere di fini il governo Berlusconi aveva modificato la legge legge sul colpo di stato in Italia 4 anni fa facendolo diventare un mero reato violento, notizia passata allora come ancora oggi completamente in sordina:

http://www.camera.it/parlam/leggi/06085l.htm

http://scheggedivetro.blogosfere.it/2009/01/berlusconi-ha-depenalizzato-il-colpo-di-stato-si-ma-due-anni-fa.html

---------------------------------------------------------------------------------------------
Vecchio Art 283: Attentato contro la costituzione dello Stato

Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti dall'ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni.

Nuovo Art 283: Chiunque, con atti violenti, commette un fatto diretto e idoneo a mutare la Costituzione dello Stato o la forma di Governo, è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni.

(nella nuova forma si parla solo di atti violenti e si passa da 12 a 5 anni di reclusione. Se poi si pensa che fino a 3 anni c'è l'indulto...)

Articolo 241 Attentati contro la integrità, l'indipendenza o l'unità dello Stato

Chiunque commette un fatto diretto a sottoporre il territorio dello Stato o una parte di esso alla sovranità di uno Stato straniero, ovvero a menomare l'indipendenza dello Stato è punito con l'ergastolo. Alla stessa pena soggiace chiunque commette un fatto diretto a disciogliere l'unità dello Stato, o a distaccare dalla madre Patria una colonia o un altro territorio soggetto, anche temporaneamente, alla sua sovranità.

Modifica: Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti violenti diretti e idonei a sottoporre il territorio dello Stato o una parte di esso alla sovranità di uno Stato straniero, ovvero a menomare l'indipendenza o l'unità dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni. La pena è aggravata se il fatto è commesso con violazione dei doveri inerenti l'esercizio di funzioni pubbliche.

(nella nuova forma si parla solo di atti violenti e si passa dall'ergastolo a 12 anni di reclusione)

Lasciamo perdere l'articolo 292: vilipendio alla bandiera o ad altro emblema dello stato (era punito con la reclusione da uno a tre anni ora con una multa da 1000 a 5000 euro) o l'articolo 299: offesa alla bandiera o ad altro emblema di uno Stato estero (era punito con la reclusione da 6 mesi a 3 anni, ora paghi una multa da 100 a 1000 euro).

La legge che modifica il codice penale è la legge 24/02/2006, n.85 Modifiche al codice penale in materia di reati di opinione, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 13/03/2006, n. 60 - Serie Generale. Giusto per dare un po' di riferimenti nel caso voleste andare a vedere.

Ma cosa ha spinto il Cavaliere a modificare la legge sul colpo di stato ? Forse la tessera della P2 che Berlusconi si è regalato nel '78? Forse il fatto che l'articolo 283 è proprio quello che nel 1992 autorizzò a procedere nei confronti degli appartenenti alla loggia massonica P2?
---------------------------------------------------------------------------------------------

Mi permetto di dire che si dovrebbe meglio controllare da chi guardarsi e da dove arrivano certi atti sovversivi, quando i fatti sono di una gravita' estrema come questo sarebbe meglio lasciare le ideologie da circolo di bocciofila da un'altra parte.

Da http://www.beppegrillo.it/2010/03/httpwwwyoutubec_6.html#comments

Citazione:


Diceva un vecchio adagio:


Ascolta
una volta un giudice come me
giudicò chi gli aveva dettato la legge:
prima cambiarono il giudice
e subito dopo
la legge


(De andrè, Sogno numero 2).

Il bello del Web è la memoria a portata di click. Anno domini 2005, "otro gallo cantaria":

lin articolo Corriere Caso Lista Mussolini

Da nonciclopedia

Citazione:

link

CALA IL CONSENSO PER IL GOVERNO
Prosegue la diminuzione di popolarità: 39 per cento.
Crollo tra chi vota Lega

Come in molti avevano previsto, le convulse vicende di questi giorni riguardo alla presentazione delle liste per le regionali, hanno finito con l'influire negativamente sul grado di popolarità del Governo. Facendolo ulteriormente calare — dopo la diminuzione già rilevata il mese scorso— di altri 4 punti. E assestando l’indice di consenso poco sotto il 39%, quando, a dicembre scorso, subito dopo l'aggressione al Cavaliere in Piazza del Duomo a Milano, esso aveva superato il 50%. Siamo giunti dunque ad uno dei livelli più bassi mai registrati per l'esecutivo guidato da Silvio Berlusconi. Il calo più consistente di popolarità non si è manifestato tra gli elettori di centrosinistra (ove, ovviamente, i giudizi positivi sul Governo sono già molto bassi e non possono decrescere più di tanto), ma, specialmente nel cuore dei segmenti che tradizionalmente sostengono la coalizione del centrodestra. In particolare, tra gli stessi elettori del Pdl la quota di chi esprime un’opinione positiva sull' operato del Governo è scesa dal 93% di inizio febbraio al 76% di inizio marzo, con una diminuzione del 17%.

IL CROLLO FRA I LEGHISTI - Tra i votanti per la Lega il calo è ancora più sensibile: dall’83% del mese scorso al 57% di oggi. Ciò significa che circa un elettore del Carroccio su quattro ha in qualche misura maturato in quest’ultimo periodo una qualche delusione nei confronti dell’esecutivo sostenuto dal suo partito. Non a caso, dal punto di vista territoriale, la zona che maggiormente manifesta una crescita di sfiducia è il nord est, una delle roccaforti del partito del Premier e della Lega. Gli strati sociali che più si sono allontanati dal sostegno al Governo sono quelli cui sin qui quest'ultimo si è maggiormente appoggiato: le casalinghe (-13% di valutazioni positive), gli imprenditori e i lavoratori autonomi. Ma anche nel settore cruciale degli indecisi—l'ambito da convincere in vista delle prossime elezioni regionali — il decremento di consenso è significativo e pari a circa il 10%. A questo andamento negativo ha certo contribuito moltissimo l’immagine di «pasticcione» e di approssimativo offerta dal Pdl nella vicenda delle firme da sottoporre per l'ammissione alle elezioni amministrative. Ma questo triste episodio non ne è l'unica causa. Come sempre accade, il formarsi delle opinioni non è determinato da un solo motivo, ma dal sedimentarsi progressivo delle impressioni ricavate nel tempo da più episodi e accadimenti.


GLI SCANDALI - Così, hanno certo «contato» nel trend sfavorevole al Governo gli scandali e le vicende delle ultime settimane, che hanno visto coinvolti esponenti del PDL o comunque legati alla maggioranza. Ancora, può aver avuto un effetto sul calo di popolarità del Governo, il dissenso verso alcune decisioni che sono apparse comunque legate a quest’ultimo. Ad esempio, il divieto imposto dalla Rai (con il voto dei consiglieri di maggioranza, perlopiù espressione dei partiti di centrodestra) alla messa in onda dei talk show più importanti sino alla data delle elezioni ha incontrato una forte disapprovazione nella popolazione. Quasi il 60% degli italiani dichiara di non condividere questa decisione: il dissenso è ovviamente maggiore tra gli elettori del centrosinistra, ma si trova in dimensione cospicua anche nel seguito del centrodestra, ove grossomodo il 40% esprime la propria contrarietà al provvedimento. Nell'insieme, il clima di opinione appare dunque sempre più negativo per l'esecutivo. Senza che, però, l'opposizione ne guadagni più di tanto in termini di popolarità. Ciò che emerge prevalentemente è, come già si è avuto modo di sottolineare, un clima di sfiducia generalizzato verso la politica e le sue istituzioni. È l'intero sistema che appare sempre più fragile e messo sotto accusa da strati crescenti di cittadini. Ciò potrà avere un effetto nel comportamento di voto alle prossime elezioni. Non solo con il possibile calo di consensi per il Pdl, anticipato peraltro dai sondaggi più recenti, ma, forse, con un incremento delle astensioni.



È l'intero sistema che appare sempre più fragile e messo sotto accusa da strati crescenti di cittadini. Ciò potrà avere un effetto nel comportamento di voto alle prossime elezioni. Non solo con il possibile calo di consensi per il Pdl, anticipato peraltro dai sondaggi più recenti, ma, forse, con un incremento delle astensioni.


e non potevano restersene zitto quelli del vaticano:


12:38 Cei: "Scorreto cambiare le regole del gioco"
"Cambiare le regole del gioco mentre il gioco è in corso è un atto altamente scorretto". E' quanto ha detto mons. Domenico Mogavero, responsabile della Conferenza episcopale italiana per gli affari giuridici, ai microfoni della Radio Vaticana, in merito ai problemi verificatisi con la presentazione delle liste del Pdl in Lazio e in Lombardia.


13:59 Monsignor Mogavero: "Dalla maggioranza atteggiamento arrogante"
Un "brutto precedente", frutto di "un atteggiamento arrogante della maggioranza". Così mons. Domenico Mogavero, vescovo di Mazara del Vallo e presidente per gli affari giuridici della Cei


Di Pietro contro il Colle : «Estremi per l'impeachment» «Arbitro avrebbe collaborato per cambiare le regole del gioco mentre la partita era aperta»
http://www.corriere.it/politica/speciali/2010/elezioni/notizie/di-pietro-attacco-napolitano_cc42ff3e-290d-11df-a5a9-00144f02aabe.shtml

Allora, c'è la necessità di capire bene il ruolo di Napolitano in questa sporca faccenda onde valutare se non ci siano gli estremi per promuovere l'impeachment nei suoi confronti per aver violato il suo ruolo e le sue funzioni».


La partita potrebbe essere grosso modo questa:




dove non si vedono arbitri e di mezzo c'è da riapproppriarsi del malloppo.

ma ancora ci sorprendiamo per napolit-Ano?

Ci avvelenano il cibo, ci propinano farmaci e cure che ci fanno ancora più male di quanto non stiamo già, ascuola ci insegnano una Storia manipolata; non serviva quest'ultima mascalzonata di Napolitano per rendersi conto che vige un'oligarchia in occidente (non solo in Italia)...

PIU' CHE UN GOLPE E'UN COLPO DI STATO
***********************************

Da questa notte l'Italia non è più, ufficialmente, una democrazia. Napolitano ha firmato il decreto della legge interpretativa del Governo che rende alcuni italiani più uguali degli altri. Le leggi d'ora in poi saranno interpretate, ogni volta che converrà a loro, da questi golpisti da barzelletta e, alla bisogna, interverrà un presidente della Repubblica che dovrebbe essere messo sotto impeachment per alto tradimento.
Napolitano ha firmato di notte, di fretta, mentre gli italiani dormivano (forse per una volta si vergognava anche lui).

Le liste elettorali senza firme, con firme non autenticate, liste neppure presentate, le liste porcata sono state interpretate, riverginate.

Formigoni e Polverini sono stati riammessi.

Una qualunque lista dell'opposizione con il più piccolo vizio di forma sarebbe stata respinta.

Siamo in dittatura.

Sembra strana questa parola detta all'inizio di una nuova primavera: "dittatura".


La magistratura è fuori gioco.

Il Parlamento è fuori gioco.

Le leggi, anzi i decreti legge del Governo, sottratti alla discussione parlamentare, sono la norma.

La firma di Morfeo Napolitano è sempre scontata.

E ora, persino l'interpretazione delle leggi è soggetta a Berlusconi, è compito del Governo.

Io Berlusconi, io La Russa, io Cicchitto, io Maroni, io Gasparri, io Napolitano... io sono io e voi, cari italiani, miei sudditi, non siete un cazzo. Io emano le leggi, le interpreto e regno.

http://www.beppegrillo.it/2010/03/colpo_di_stato/index.html

Ti sbagli:
Non recarsi alle urne comporta una segnalazione alla questura e "In Italia sono obbligatorie per tutti i nuovi nati le vaccinazioni contro difterite, tetano, poliomielite, epatite virale B" (cit. dal sito del ministrero della salutehttp://www.salute.gov.it/speciali/pdSpeciali.jsp?id=67&idhome=66&titolo=&sub=1&lang=it)

Dunque consideri ancora legale incitare a non andare a votare o a non vaccinarsi?

Citazione:

Perdonami, non mi risulta che incitare a non votare chi non ti rappresenta sia illegale. Nemmeno mi risulta che sia illegale il non farsi vaccinare. Ma se anche fossero, due torti non fanno una ragione, anzi, se fossero illegali faresti bene a dirlo a gran voce.

Frena le seghe mentali. Se una cosa è illegale sul sito non ci deve essere, punto. Con o senza le tue giustificazioni.

Anche incitare a non andare a votare se per questo è illegale, o incitare a non farsi vaccinare (eppure non ti ho visto biasimare nei thread in cui se ne discuteva), siamo su un sito che per sua natura presenta punti di vista e prese di posizione scomode all'establishment che le definisce illegali per tutelarsi.
Oltretutto i post sono proprietà dei rispettivi utenti e se la tua preoccupazione è che la publicazione di "commenti illegali" possa infierire negativamente sul sito sei fuori strada.
Con il tuo politicamente corretto e la tua coda in mezzo alle gambe non si va da nessuna parte.
Chiamala pure sega mentale, se la cosa ti può mettere la coscienza a posto (?!),
ma rimane pur sempre un ragionamnto che non fa una grinza.

Sertes:
Ti sbagli, chi le riporta è responsabile quanto chi le scrive; se tu trovassi un negazionista dell'olocausto e riportassi qui i suoi scritti te ne assumeresti la responsabilità (tu o il tuo tutore, se hai meno di 18 anni).

Sei te che sbagli, se il tutore non ha la possibiltità di impedire la violazione della legge non ne risponde penalmente.

I tuoi commenti volti solo a evidenziare un cavillo per poter criticare (ed esaltarti per questo) puoi fare anche a meno di pubblicarli.
Graçias

Citazione:

Ti sbagli, chi le riporta è responsabile quanto chi le scrive; se tu trovassi un negazionista dell'olocausto e riportassi qui i suoi scritti te ne assumeresti la responsabilità (tu o il tuo tutore, se hai meno di 18 anni).

Citazione:

Frena le seghe mentali. Se una cosa è illegale sul sito non ci deve essere, punto. Con o senza le tue giustificazioni.

Con la pubblicazione di quest'articolo Comedonchisciotte ha perso 1000 punti, scusate se ho riportato quest'articolo, dovevo capirlo da solo che si trattava di un cagata pazzesca.

Sertes dice:

Secondo me fai male a riportare simili minchiate, perchè se anche comedonchisciotte le pubblica, è l'autore che si assume la responsabilità di quanto ha scritto. Ma se tu vieni a riportare frasi come quella che ho citato anche su questo sito, sei tu in prima persona che ne rispondi. Incitare alla violenza è sempre sbagliato, anche se la frase si trova in mezzo ad un minestrone di parole senza senso come questo.

- Il responsabile è chi scrive le cose, mica chi le riporta per discuterle.

- Ad ogni modo, anche se con le premesse contenute nell'articolo, l'incitazione per ogni valore, di per se essa non è sbagliata.
Sarà illegale, ma non sbagliata; ribellarsi a chi ti tiene in schiavitù senza pietà, nel momento in cui te ne rendi conto, è la cosa più giusta di questo mondo.
Magari gli Italiani assaltassero il parlamento...
(per instaurare una democrazia diretta e non per portare al governo il Pdl ovviamente)

Citazione:

Siiiiiiiii

Hai dimenticato di andare a vedere il suo sito, cretinetti oggi ha scritto:

Citazione:

meglio di Barnard!

Cioè, fatemi capire bene se ho compreso ciò che il malato di mente voleva sostenere (e spero di non aver offeso alcun amico di Cristicchi) ... praticamente quelli del pdl, hanno il culo talmente tanto pesante che manco in 3500 so annati a firmà ... ma se non li facciamo votare, c'è rischio si incazzino e rovescino l'ordine costituito da pappa e mignotte.

ho dimenticato qualcosa? haahha

Citazione:


sono d'accordo al 100%

Questo discorso a la stessa credibilità del film 2012 di Roland Emmerich

Colpo di stato ?

In illo tempore ci fecero pure una canzoncina sopra:

METAL4EVER ha scritto:

Citazione:


...i vicini di casa

ma che si fottano tutti...altro che golpe...

Avevo letto l'articolo su comedonchisciotte,a tal proposito condivido pienamente l'ipotesi di un uriel gestito da altri, pdl in primis
Ciò che invece vorrei evidenziare è se esiste realmente la possibilità che il popolo si ribelli
Mettiamo l'ipotesi di un finale tragico di questa crisi economica stile Argentina
Quei poveri cristi sono ad oggi l'esempio pratico
Colti dalla disperazione,la fame,sono scesi in piazza
Risultato:
nulla,niente,la morte nera
Non rammento se ci siano stati morti,ma di certo non sono stati martiri vero leitmotiv di una rivoluzione
Ciò che fu fatto ai tempi del fascismo,movimento di reduci della prima guerra mondiale,riuscì nell opera solo perchè allora non esisteva lo stato di polizia(finanza,carabinieri,militari e quantaltro)pronti ad opporsi
In altre parole quelli che dovrebbero portare avanti la rivoluzione,oggi sono stati tutti arruolati
Questa è la tattica vincente di questo tirannide democratica,avvallersi di quella parte del popolo, giovane uomo violento,vero motore di una rivoluzione
Chi ci scende in piazza?
Il pensionato?le donne?i giovani studenti?
Non c'è davvero nessuno che può contrapporsi in questo braccio di ferro
"Loro" lo hanno capito e automaticamente li hanno asserviti grazie a 4 fogli di carta colorati
Se oggi volessi fortemente cercare di oppormi ad un futuro stile Argentino,propabilmente seguirei propio la soluzione Argentina:
Mi comprerei un trattore e me ne andrei a vivere in campagna
Tutto il resto sono chiacchiere e manganellate,se ti va bene....

Ormai per qualsiasi fatto italiano se la UE non interviene nessuno di quelli al governo riesce a contenere la situazione:

Questo dovrebbe aiutare a comprendere il senso di molti eventi recenti che senso paiono non averne...