come ti faceva notare Florizel, sei certo che Carlo si ritenesse anarchico?
e gli anarchici si devono comportare così?

florizel ha scritto:
Certamente, anche se la mia era una semplice divagazione.

Tutto è partito con i "templi più intimi" di Calvero alla tua perplessità di postare spinta da eventuali emozioni, ed io ne ho approfittato per fare del sarcasmo su quanto si ritiene "superfluo" ciò che è inerente alle emozioni, appunto.
effeviemme ha colto al volo, e siamo arrivati alla divagazione di cui sopra.
In effetti, divagando e divagando una riflessione tira l'altra, e sono arrivata alla mezza conclusione che per alcuni sia molto comodo dubitare dell'ambito "emozionale" della propria interiorità, basta dire che esso non esiste.

Non va bene generalizzare, lo sai, no?

Capiscimi.

Ma tutto questo che c'entra, col topic?

Fai il bravo (non è paternalismo, ma maternalismo...)

posso chiederti di essere più precisa in quest'affermazione?

florizel ha scritto:
effeviemme
Citazione:

Tanto interiore che spesso non si sa più come fare a riportarla in vista?

Tanto interiore che chi ne ha paura fa presto a dimenticarsene...tanto c'ha l'alibi di non riuscire a trovarla.
Un abbraccio.

vanno a decadere le tue domande, nel senso che non nascono da un ragionamento bene impostato

ho abbracciato un concetto generalizzato di anarchia per sintetizzare quel che mi piacerebbe si mostrasse di più.

Ti avevo scritto una cosa a proposito di un cortometraggio che volevo fare per sostenere la Causa del Maestro elementare assassinato, e non mi hai cagato.

ti avevo lasciato un commento inerente all'anarchia che metteva in discussione un nocciolo dell'anarchia e ...non mi hai cagato

ti avevo lasciato detto che avevo scritto una sorta di Saggio con inerenze all'anarchia (è in un Topic qui nel Forum sul cinema) con una connessione a Charlie Chaplin. Una mia bellissima recensione, secondo me, che traeva delle ottime coordinate... e, non mi hai cagato.

Tanto interiore che spesso non si sa più come fare a riportarla in vista?

---------------------------
Dicendo -gradualmente efficace- mi riferivo al fatto che la presa di coscienza dei molti, non credo possa essere istantanea ( in fatto di quantità) ma vada, appunto, in progressione.
Diversamente dalla presa di coscienza di ciascuno che credo sia istantanea, cioè
accade nell'istante in cui arrivo al dunque dei miei ragionamenti ( però "devo ragionare"
per arrivare al dunque).

Sulla "classe sociale o ideale" non ho che una pallida e fumosa impressione ed è
una espressione che non sento mia ( non avendone una definizione mia).
Preferisco pensare a molte persone, o poche persone, o alla tal persona se mi riferisco
ad altri da me.
l'unica categoria che in qualche modo definisco (a modo mio, naturalmente) è
quella dei potenti.

Credo che le uniche esperienze che hanno valore, per ciascuno di noi, siano
quelle vissute sulla propria pelle: immagino che accada a tutti.
Farne tesoro in un senso o in un altro, è questione di responsabilità personale.
ma te ne devono lasciare il tempo, sopratutto in ragione della età giovane, altrimenti è lecito pensare che della età giovane il potere si approfitta per facili vittorie "esemplari".
Noi, individualmente, possiamo vedere negli altri una persona alla volta o altre persone
insieme: il potere vede solo "i manifestanti, i disobbedienti, la folla, i nemici dell'ordine.
No, ancora non credo che basti l'aritmetica.

ti riferisci ai "pastori", vero?

Da ogni parte la si guardi la questione passamontagna, si avrà una visione differente.
preferisco tener presente che non ero dentro la sua testa, quando ha scelto di
"attrezzarsi" così, e potrebbe aver scelto per motivi totalmente diversi da tutti
quelli noi si possa ipotizzare: era una persona, (soggetta all'impulsività) non era
il potere ( freddo programmatore).

Qui dovresti spiegare un paio di cose: 1) chi sono, per te, gli anarchici. Chi, nel senso di dove li individui, nell’odierna società. 2) Dove hai letto che l’Anarchia partirebbe dall’opposizione ritenendola cosa separata dall’uomo; o, quanto meno, che il pensiero anarchico NON parte dalla considerazione dell’Uomo.
Hai le idee un attimo confuse…quelli di cui parli sono i “comunisti”, nel senso marxista del termine.

Tra l’altro, cosa ne sai te, che Giuliani fosse o meno un anarchico?

Ti rinnovo le domande di cui nel post precedente a questo.
Cosa faresti, o suggeriresti di fare, tu?

Mi sono rotto le palle di questa imperante falsità di non voler vedere cosa rappresenti un passamontagna in quei casi. Bene, facciamo a chi si stanca prima allora.

a volte ci si astiene perchè si teme di mandare all'aria il 3d a causa di commenti postati in preda alle emozioni .....

tutto si è innescato dai miei epiteti, giusto?

La differenza (chiamiamola così per non dilungarci) è che in questo tu ci vedi una serie di situazioni, circostanze, dei "crescendo", con "con-cause", cause di forza maggiore, debolezze del momento e molte altre cose ..che ti portano a dire che il mio è un - decontestualizzare sterile. E secondo me lo fai perché verrebbe a crollare il tuo sistema di credenze.

Quanti stanno mangiando nel trogolo di questo sistema eh? gli stessi che erano lì a manifestare cosa fanno quotidianamente per svegliare la coscienza a cui ti riferisci?

Gli stessi anarchici non hanno capito un cazzo dell'anarchia, che mira a ricostruire un costrutto fallace partendo da un opposizione e non dall'uomo.

a volte non tutti hanno la fortuna di imbattersi in siti come questo o di conoscere delle persone che in qualche modo gli "apra il cervello", ci sono dei percorsi...del tutto personali e nel frattempo se non si è muniti di "autoprotezione" si è totalmente vittime della propaganda, come ormai è palese...

Calvero ha scritto:
.. e se siamo quattro gatti qui a parlarne non è perché annoiamo. Poiché se annoiamo, allora - poveri loro. Se stanno seguendo, spero che trovino dei segnali profondi.

Se se ne fregano, non è colpa di una cattiva educazione sociale ..stanne sicuro.



a volte non tutti hanno la fortuna di imbattersi in siti come questo o di conoscere delle persone che in qualche modo gli "apra il cervello", ci sono dei percorsi...del tutto personali e nel frattempo se non si è muniti di "autoprotezione" si è totalmente vittime della propaganda, come ormai è palese...

Con il ricordo di quella suora, intendevo dire che cominciano da bambini a condizionare
la mente secondo programmi statali, e tutti, genitori, maestri, sindaco, prete, vigile,
medico, ecc. fanno di tutto per mantenere controllabile il bambino che cresce;

i genitori forse in buona fede (lasciami ancora questa illusione)

puoi condannare finchè vuoi, ed a ragione, i comportamenti che condanni, ma non puoi disprezzare chi li adotta facendone una colpa esclusivamente loro.

le greggi ci sono sia perchè molti sono pecore, ma anche perchè spesso c'è chi è bravo a farsi pastore ( specie parlandoti male del lupo, che potresti incontrare se agissi in libertà).

Se trattiamo di aritmetica, i numeri con lo stesso aspetto hanno lo stesso nome,
ma trattando di persone, ogni cervello ha un nome diverso e dentro ognuno ha un po'
di quel che ci ha messo e un po' di quello che gli ci hanno messo.
Ora che tu (il tu lo intendo impersonale) hai capito, hai preso coscienza di quel che non si può fare per far funzionare più civilmente la società, e sai indicare alcuni passi importanti da fare per iniziare a cambiare in modo gradualmente efficace, credo che non puoi imporre il tuo convincimento a chi annaspa
ma puoi (si può) solo spingere, stimolare a percorrere lo stesso percorso, se non vuoi comportarti in modo simile a chi esercita il potere.

Detto in aritmetica, hai completamente ragione; detto in linguaggio umano, credo non basti l'aritmetica.
Sta qui il mio problema.
(un altro mio problema è riuscire/non riuscire a trasmettere nello scritto quanto nella mia zucca mi sembra molto chiaro)

concordo sul fatto che manchi il tassello che descrivi, molto meno sul fatto che la loro
illusione "da idioti" si accompagni al "sapere ma preferire non capire profondamente".
Credo di più agli effetti della propaganda, che si basa, per non far capire, proprio sulla
incapacità di capire, indotta con una preparazione accurata fino da bambini.
Ogni tanto mi ricordo la frase di una suora dell'asilo dove andava mia figlia già 30 anni fa:
---chi scrive per primo nel cuore di un bimbo ha scritto per sempre--.
Era già esperta di propaganda.
C'è bisogno di persone che facciano informazione onesta, ma ancor più che facciano
da "pungolo" a capire come interpretare, criticare e scartare quella disonesta.
Anche il senso critico bisogna coltivarlo, ma servono "coltivatori" onesti.
Alcuni coltivatori onesti (del senso critico) si trovano (li trovo) anche qui, ed è confortante, ma sono forse troppo pochi per la necessità della massa: è un grossissimo lavoro.
C'è qualche speranza di migliorare le cose pacificamente solo se anche la controparte rispetta
le regole....ma non mi sembra che succeda tanto spesso.
E' forse la coscienza di questo fatto, che mi trattiene dal concordare con quanto affermi.

No, lo chiedo perchè qualcuno ha affermato che io vivrei in un mondo tutto mio, mentre invece il problema è che non abbiamo capito quanto, questo mondo, è tutto di qualcun altro...

E, detto ciò, osa c'è di sbagliato nell'accusare? quando mi pare di capire che tu sei più elegante di me, e dici quel che ho detto io

o protesti a norma di Legge, poiché se non sei un cretino sai chi hai di fronte, o attacchi strategicamente, o si incomincia un boicotaggio consapevole.

Se mi permetti di sostituire la parola "accuso" con l'espressione:
>> Voglio far capire a tutti che questo modo di contestare non ci porta ai risultati
desiderati, perchè al potere non glie ne importa un accidente di noi cittadini, ed è
solo per altre vie che possiamo cambiare ciò che non va <<
in questo modo credo di poter condividere il tuo punto di vista.

Altrimenti sembra di capire che si può protestare solo " a norma di legge", di quella
stessa legge che non si trova accettabile e si cerca di cambiare.

E mentre il cittadino si dà da fare a trovare il modo legale per controbattere una legge,
lorsignori te la modificano, magari di poco, e ti ritrovi a protestare fuori della norma di legge.
diventi comunque e sempre "fuorilegge".

Ho interpretato proprio tutto storto?

Altrimenti sembra di capire che si può protestare solo " a norma di legge", di quella
stessa legge che non si trova accettabile e si cerca di cambiare.
E mentre il cittadino si dà da fare a trovare il modo legale per controbattere una legge,
lorsignori te la modificano, magari di poco, e ti ritrovi a protestare fuori della norma di legge.
diventi comunque e sempre "fuorilegge".