Citazione:

, non penso che si riferisse solo ai costi degli aerei

Citazione:
www.ryanair.com

Su quegli aspetti sono troppo scettico...
...non lo/Ti seguo.

ciao
p.s.: che sia in buona fede, dal mio punto di vista, non depone a suo favore... ...

mc

secondo me state sopravvalutando David Icke, mi spiego meglio ed in questo rispondo di nuovo anche a Sertes quando parlava di infiltrato:
David Icke non lo finanzia nessuna associazione Gorbaciov o bancaria, non c'è nessun rockfeller o murdoch dietro di lui, non c'è un signore miliardario benevolo come succede spesso in questi campi con persone spesso più stimate di Icke, mentre se si va a vedere da chi sono finanziate altre persone che si occupano di complotti, si rizzano i peli sulle braccia.
Basti pensare che Icke in Italia non riusciva a venire per mancanza di denaro (vive solo dei suoi libri e delle sue conferenze e spesso non basta), questo per rispondere a Sertes quando parla di infiltrato, il discorso è più complesso ( e qui mi riallaccio a ciò che dice Mc), ossia che indirettamente qualcuno lo usi per sputtanare chi parla di complotti o l'informazione alternativa questo è sicuro, questo non lo discredita ai miei occhi, anche perchè stesso l'informazione alternativa ha preso indirettamente molto anche da lui e comunque spesso i debunker usano sputtanare i complottisti anche con frasi del genere " a i complottisti, quelli che credono alle scie chimiche o al fatto che gli tsunami e i terremoti possono essere pilotati contro una nazione, così come i tornado e gli uragani, guardano troppa fantascienza" è lo stesso tipo di discredito Mc, per quelle persone sono impossibili cose del genere, neanche ammissibili.
IL fatto è che per me esiste una componente non propriamente umana nella cospirazione, che ci siano in gioco altre forze che agiscono da millenni, per voi è inammissibile tutto questo ed è normale che Icke vi appare un pazzo o per te Mc addirittura una fandonia usata per carpire informazioni, ti assicuro che Icke crede in ciò in cui scrive ed uno se ne accorge leggendolo, anche perchè non è uno distaccato nei suoi libri, ma molto emotivo e diretto.
Per voi i rituali che compiono questa gente sono ossessioni o semplici strumenti di potere, per me sono strategie di controllo che toccano una sfera occulta della natura umana, sta tutto qua, chi non ha questa visione della realtà non potrà che vedere Icke come un pazzo e un visionario ed anche un infiltrato, per altri un buon ricercatore (non certo il punto d'arrivo) con cui capire meglio il perchè di questa cospirazione e vedere i suoi aspetti più occulti.

Io vedo la possibilita' concreta che cio' che "vende" sia possibile
e che solo alcuni filoni rappresentino, per chi ne abbia interesse (cioe' quelli di cui si parla nei dossier), un modo screditare in toto tutto, facendo leva su una Backdoor messa ad arte, o concertata in cambio delle informazioni. Nella fattispecie, le teorie sui rettiliani.

Un assicurazione per la vita.

Appena inizi ad aver un seguito imbarazzante o pericoloso realmente, lo si sputtana definitivamente.

Citazione:
...io sono preoccupato che molti caschino nel tranello ... non che non si creda nei rettili-alieni...

mc

che non era il tuo conferenziere preferito è chiaro a tutti visto i tuoi post, ho messo anche la faccina sorridente, era una battuta.
Comunque Icke nel 2001 è venuto già in Italia e la sua conferenza è disponibile gratuitamente su google video quindi se sei interessato puoi vederla lì, ma ci sono tanti suoi documenti, certo ogni conferenza è diversa dall'altra, il suo è un work in progress, l'unica cosa che penso non cambi nei suoi dati riguarda la cospirazione e le diverse prove.
Non esiste nessun culto mettitelo in testa, ti piacerebbe, così magari il tuo sistema di pensiero avrebbe vita più facile, ma quelli che hanno organizzato la conferenza David Icke in Italia sono gente semplice che ha una specie di meet-up che divulga alcune delle informazioni di Icke, ma non vende né materiali e né soluzioni per un'illuminazione veloce, cosa che non fa neanche Icke, non li conosco, non ne faccio parte, ma ho visitato i loro forum e visto di cosa parlano. Non esiste nessuna setta e nessun circolo elitario (e con il suo pensiero che accusa sette e movimenti new age è impossibile oltretutto crearlo). Non deformare la verità Sertes, qui a dire panzane (infiltrato e culto senza le minime prove) sei tu. Che poi ci sia qualche ragazzino brufoloso fanatico ed esaltato che usa in modo distorto alcune informazioni di Icke questo è vero, quello c'è in ogni idea e pensiero, ma non esiste nessuna bandiera, ritrovo o simbolo.
Poi per te Icke può dire fesserie è questo è sacrosanto per te crederlo, basta che non si butta merda sulla persona senza dati e prove, sulle idee puoi farlo, ma non sulla persona.

Citazione:

Non è affatto il mio conferenziere preferito, piuttosto direi che è il mio infiltrato preferito.
Volevo solo capire se qualcuno è andato a vederlo con spirito critico oppure no, e quali altre "polpette avvelenate" ha tentato di vendere ai fedeli del suo culto.

Aspetterò l'autunno.

il seminario di Icke a quel che so io è slittato a settembre o comunque in autonno Sertes, non preoccuparti non ti sei perso il tuo conferenziere preferito
Mc é una reazione normale, la derisione segue sempre una nuova teoria che non ha punti di confine con il senso comune, vera o falsa che sia.

Insomma qualcuno c'è poi andato a questo benedetto seminario?

Abbiamo qualche nuova e mirabolante rivelazione del signor Icke?

Premessa:
CSI Las Vegas e' una delle serie tv piu' viste e distribuite nel mondo (leggere per credere)
Una delle puntate dell'ultima stagione parla dei "rettiliani", e soprattutto sparla di coloro credano a queste teorie (il titolo della puntata e' "congiura").
E' sufficiente un episodio di quella serie per vanificare molto (se non tutto) il lavoro di "qualcuno" che usi ANCHE le stesse teorie per spiegarsi misteri politici, economici e sociali.

E' inutile dire che l'epilogo finale comporta la derisione dei "credenti" e la malafede degli ispiratori...
(per cui l'osservazione del prof. non e' cosi' balzana... secondo me... ).

mc

Che pirla...dovevo capirlo che era questo il famoso "articolo scomparso"....chiedo venia

Ciao Sickboy,
ti sei perso 3 o 4 pagine di questo forum in cui discutevamo di questo misterioso articolo di disinformazione dalla strana storia e c’è anche un interessante link che lo critica aspramente e se sei obiettivo dovresti leggere anche la controparte, ho riportato il link delle pagine fa.
Poi non capisco cosa hai voluto dimostrare mostrando questo articolo (di cui abbiamo già ampiamente dibattuto), non ho mica detto che Blondet è l’unico a criticare Icke, mi stupirei se un personaggio come Icke sollevasse poche critiche.

AUTORIMOSSO (leso)

scusa sickboy intendevo dire come la pensi su Icke, non ho aggiunto il suo nome, volevo dire che se preferisci Blondet a Icke vuol dire che consideri Icke proprio male

e questo già la dice tutta su come la pensi

???

Ma che dici?

lo stesso percorso che ho fatto io gilgamesh, anch'io credevo prima di leggere Icke,al fatto che al vertice della piramide ci siano identità non ben identificate, l'approccio ad Icke quindi è stato come fare 1+1, ho avuto conferme a miei studi precedenti, le letture precedenti mi hanno portato ad Icke, per questo chi non ha questo background non potrà che ritenere Icke un diffamatore e paraculo e credo che la questione sia tutta qui.
Ed infatti Icke non è assolutamente new age, altrimenti non lo avrei mai letto.

Citazione:

e questo già la dice tutta su come la pensi. Comunque è preso su effedieffe e Blondet dice le stesse cose.

"Quindi già dal 97 scriveva cose giuste e le screditava con queste minchiate sugli alieni."

Io credevo ( e credo) che il mondo fosse controllato da entità aliene da prima di leggere Icke, anzi, ho letto Icke proprio perchè qualcuno mi accusava di "averlo letto troppo".

Statisticamente, trovo molto difficile che due persone, partendo da basi differenti, arrivino alla medesima errata conclusione.



"Inoltre, l'accenno a Icke e' per sottolineare una sorta di insolita incongruenza tra i fatti di cronaca riportati da Icke e le questioni piu' "new age" che tratta."


Io lo considero "old age" ...

ai Sickboy, prendi proprio Blondet come esempio? Lo strenuo difensore della dottrina della chiesa?

ma l'articolo non era mica di Blondet, e comunque, dovessi proprio scegliere....

Yarebon,
senza che ti fai venire il mal di fegato:
L'autore dell'articolo in questione, con la fittizia motivazione di parlare di Icke, fa luce su una interpretazione della realta' mediatica che nessuno puo' sottovalutare.
Inoltre, l'accenno a Icke e' per sottolineare una sorta di insolita incongruenza tra i fatti di cronaca riportati da Icke e le questioni piu' "new age" che tratta.
E' detto chiaramente che sembra al quanto strano che un personaggio che descrive alcuni fatti importanti, mai riportati da altri media, possa circolare liberamente ed imperterrito continuare a pubblicare cio' che scrive. Per molto meno la gente viene "eliminata" (Pecorelli, il primo che mi viene in mente ...).

Allora, una possibile spiegazione e' questo alone di "paronoide" che si tira appresso quando non si occupa piu' di "oggettivo" ma di "soggettivo", ovvero testimonianze non troppo verificabili, al contrario di cio' che di oggettivo e' riscontrabile nelle azioni politiche, piuttosto che militari, o complottiste... etc...

Tra l'altro mi sembra che l'autore stesso, molto critico in apparenza nei confronti di Icke, in realta' dica che cio' che scrive e' per maggior parte verosimilmente vero... e proprio per questo potrebbe essere stato scelto come divulgatore di ipotetici "gola profonda" istituzionali:
per bruciare come paranoide qualsiasi verita' prima che indagini indipendenti alternative arrivino agli stessi risultati (come e' possibile che succeda nel mondo del cyberspazio).

Detto cio', interpretare le cose "new age" descritte come non troppo oggettive, tipo vedere "grossi lucertoloni che posseggono dei corpi umani" (se non ho capito male) o "credere alle persone che ne raccontano" non vuol dire confutare tutto, anche perche' sarebbe proprio lo scopo dei suoi detrattori.
Quello che secondo me dovrebbe emergere e' :
ricordarsi di non buttare tutto nel cesso quando qualcuno sollevera' dubbi sulla sanita' mentale del personaggio Icke... perche' il fine ultimo sara' proprio delegittimare anche le informazioni veritiere veicolate dalla stessa fonte.
CHe e' un po' il senso dell'articolo del prof. ...


mc

e volevo aggiungere, ma con chi credete di avere a che fare?
io conosco tanta gente che legge Icke e nessuno fa parte di una setta o ha la testa fra le nuvole, c'è tanta gente qui su luogocomune che ha la testa sulle spalle e neanche ci adossiamo di un senso di superiorità che spesso vedo in chi disprezza Icke.

Citazione:

non vedo chi te lo nega sertes, come c'è chi va contro a Icke ci sono anche quelli che ne difendono l'operato, non tutti credono che il mondo sia tutto quello che vediamo, ci sono anche quelli che tu definiresti illusi ma che la pensano diversamente da te, parli poi di un personaggio in cui la cosa che ha sempre evitato è di trasformare il suo pensiero in religione o in dogmi.
Il fatto è che si critica perchè non si conoscono alcuni argomenti, perchè si è letto qualche articolo e mai un libro di Icke, non parlo di tutti, ma la maggioranza delle critiche sono semplicemente diffamazione.
Icke non ha la verità, ma io non sono neanche così presuntuoso da ammettere che non esistano particolari fenomeni o dimensioni parallele solo perchè non fanno parte del mio orticello.
la minchiata sugli alieni? su che basi dici che è una minchiata? Icke oltretutto non parla di alieni e poi con che presunzione parli di minchiata? Conosci un pò il fenomeno ufo? Quali sono le tue fonti, la Hack e il cicap?

Dai Sickboy, prendi proprio Blondet come esempio? Lo strenuo difensore della dottrina della chiesa?

Riusciamo a farne un discorso oggettivo o continuiamo a trattare la questione Icke come fosse il messia di una qualche fede religiosa, a cui si concede tutto senza metterlo in discussione?

di oggettivo c'è il colore delle sue gote e del suo naso...

comunque segnalo quest'articolo

A chi legge siti internet di controinformazione, prima o poi capita di imbattersi in concetti come questi: mondialismo, nuovo ordine mondiale e via dicendo; ai più assidui ricercatori succederà anche di trovare scritti afferenti alla setta degli «illuminati», fino a giungere alla teoria dei «rettiliani»!

[...]Nel complotto, neanche a dirlo, sarebbe parte attiva anche la Chiesa, dal momento che il cristianesimo si presenta niente meno che come la camuffata e rinnovata versione del «culto del dio sole»; la religione sarebbe, pertanto, solo un instrumentum regni, adatta a tacitare gli animi e gli intelletti, attraverso la paura e le minacce.
Gesù è un personaggio mitico, mai esistito veramente.
Questa, in sintesi, l’esposizione della teoria cospirazionista di Icke! (2).
Premettiamo che non tutto quello che sostiene sia passibile di critica, ma il filtro applicato per osservare la realtà, non è di quelli in grado di coglierla nella sua pienezza.
C’è un misto di verità e menzogna: il risultato è un grosso pasticcio, capace di generare solo confusione.
Cosa non convince?

In primo luogo possono avanzarsi molte riserve in merito alla teoria dei «rettiliani»: essa invero non è supportata da alcuna reale prova.
Se a questo si aggiunge il fatto che David Icke sostenne di aver appreso da una medium di essere stato prescelto come una sorta di profeta per svelare la verità al mondo intero, allora le perplessità aumentano.
Tuttavia quello che più stona nel Matrix costruito da Icke è la totale assenza di cenni soprannaturali. Egli pretende di leggere la storia e gli accadimenti, trascurando assolutamente ogni riferimento e motivazione occulta.
Attenzione!
Egli si riferisce a pratiche magiche, a riti segreti, a simbologia esoterica antica ed ostinatamente riproposta; parla di occultismo e di satanismo, ma rifiuta contraddittoriamente di dargli una connotazione ed una valenza spirituale; il lettore può intuire la contraddizione forte: a cosa giova, per esempio, utilizzare simboli di evocazione satanica, mediante il convincimento occulto - magari attraverso messaggi subliminali (nella musica, nel cinema, nelle pubblicità) - se poi a quei simboli non si crede o si pensa se ne possa prescindere?

[...]Il lettore attento avrà già compreso: siamo in pieno New Age.
In realtà quanto riportato è chiaramente frutto di una visione monista, tipica dell’Advaita Vedanta o della Cabala spuria (ebraica); l’elemento New Age è nella pretesa di non doversi tuttavia riconoscere in nessuna corrente religiosa.
Quindi quello che Icke esclude aprioristicamente ed arbitrariamente, facendolo uscire dalla porta, lo fa entrare dalla finestra; lui che si proclama libero battitore contro ogni asservimento religioso, è completamente omologato all’esoterismo imperante in questa epoca di confusione, e sponsorizza niente meno che una visione spirituale orientaleggiante, anzi (magari lo fosse!), francamente molto qualunquista!

[...]Già Leone XIII supera David Icke in «Inimica Vis», sulla massoneria.
«La nostra battaglia infatti non è contro creature fatte di sangue e di carne, ma contro i Principati e le Potestà, contro i dominatori di questo mondo di tenebra, contro gli spiriti del male che abitano nelle regioni celesti» (Ef 6,12).

Citazione:

Citazione:

Citazione:

Quindi già dal 97 scriveva cose giuste e le screditava con queste minchiate sugli alieni.

Riusciamo a farne un discorso oggettivo o continuiamo a trattare la questione Icke come fosse il messia di una qualche fede religiosa, a cui si concede tutto senza metterlo in discussione?

hai ragione Gilgamesh, il libro è "il segreto più nascosto" e c'è proprio quella frase ed è del 98 ma scritto nel 97!

"su questo permettimi di dissentire, ad esempio sull'11 settembre il suo lavoro era già pronto nel 2003 ed è uscito in Italia proprio nel 2003 (parlando anche dei retroscena del conflitto iracheno) ed è stato tra i primi libri sull'argomento e a quei tempi il complotto sull'11 settembre non era nemmeno un opinione e solo Meyssan vantava un lavoro al livello di quello di Icke, mentre in Italia solo siti come Nexus e disinformazione sollevavano qualche dubbio senza però andare nello specifico."

A volerla proprio dire tutta, nel 1998 scrisse che gli stati uniti avrebbero sfruttato attentati reali o presunti per addossare la colpa ad estremisti islamici o ai cinesi, per poter fare una politica estera aggressiva, "come piace a loro".

Se interessa vi cerco la frase esatta ^__^

ciao shevek,
su questo permettimi di dissentire, ad esempio sull'11 settembre il suo lavoro era già pronto nel 2003 ed è uscito in Italia proprio nel 2003 (parlando anche dei retroscena del conflitto iracheno) ed è stato tra i primi libri sull'argomento e a quei tempi il complotto sull'11 settembre non era nemmeno un opinione e solo Meyssan vantava un lavoro al livello di quello di Icke, mentre in Italia solo siti come Nexus e disinformazione sollevavano qualche dubbio senza però andare nello specifico.
Riguardo il complotto hai ragione non ha detto niente di nuovo, semplicemente ha messo in luce argomenti tabù che prima erano scarsamente accennati e conosciuti da pochi "eletti", non è stato il primo a sviscerare questi argomenti ma grazie anche a lui hanno avuto un eco maggiore, tipo il libro della O'Brien (che cita spesso nei suoi libri), il legame tra esoterismo e politica, l'ossessione dei rituali che hanno queste persone, Icke parla di complotto a livello globale e non solo ebrei o finanza anglo-americana, oltre che il suo "problema-reazione-soluzione" è stato una guida per molti "complottisti" sul come queste persone creano gli eventi.
I rettiliani è un aggiunta sua, che può piacere o meno, destare scandalo o meno, ma è un percorso suo personale ed infatti in questo senso il suo è un work in progress.
Non mi piace difendere a spada tratta, infatti non condivido tutto quello che dice Icke, semplicemente io non lo ritengo un agente di disinformazione o uno che copia (ma su questo punto so che è indifendibile), il suo difetto semmai è quello di presentare una mole di dati incredibili e specularci filosoficamente, ciò rende i suoi libri anche più godibili, anche perchè non sono una semplice lista della spesa.

Salut y Libertad yarebon!

Dici:Citazione:

Non sono affatto d'accordo. Il fatto è che Icke "lasciando stare rettiliani e robe del genere" non ha operato un bel nulla nel campo dell'analisi dei complotti: si è limitato ad utilizzare indagini del tutto altrui, aggiungendovi "rettiliani e robe del genere" - in altre parole mandando in vacca il tutto. Non mi pare, tra l'altro, via sia nulla di particolarmente "rivoluzionario" nel copiare il lavoro altrui, né mi sembra che, da questo punto di vista, vi fosse bisogno di lui per influenzare "diversi scrittori".


Shevek

cit. - Non ho mai visto lucertoloni in giro anche se Dini in effetti un po' dell'Iguana ce l'ha! salute,

e che ne dite di Draghi...a via dei Serpenti

Citazione:

mi hai beccato!!!