Richard, Dec 12, 2007 12:45:55 GMT

Il Giornale Online
Il NIST (National Institute for Standards and Technology) ammette che il collasso totale delle Twin Towers è inspiegabile.

Il National Institute for Standards and Technology ammette che la velocità di caduta libera delle twin towers non puo' essere spiegata dopo un completo studio scientifico, questo implica che la demolizione controllata è l' unica spiegazione per come sono crollate le strutture.

In una recente lettera alle vittime dell' undici settembre ( http://www.911proof.com/NIST.pdf ), i rappresentanti del NIST, Bill Doyle e Bob Mcllvaine affermano, "Non siamo in grado di dare una completa spiegazione del collasso".

Uno studio di 10.000 pagine fornisce solo teorie per la causa del collasso e fallisce nello spiegare come sia stato possibile per parte della struttura del WTC, cadere seguire il percorso di maggior resistenza a velocità da caduta libera, violando completamente le leggi della fisica.

Inoltre, gli studi del NIST confermano che nessuna delle componenti di acciaio delle torri ha raggiunto una temperatura oltre i 500 gradi.
Il punto a cui l' acciaio si indebolisce è 1000 gradi e si fonde a 1.500 gradi, in accordo col NIST.

Fonte e altre informazioni: altrogiornale

Penso si riferisca a questi due passaggi:

-While NIST did not find evidence that any of the recovered core columns experienced temperatures in excess of 250°C, it is not possible to extrapolate from a such small sample size [nel capoverso precedente dice che le colonne del core recuperate sono solo l'1%] to state that none of the core columns on the fire affected floors reached temperatures in excess of 250°C. "Inoltre i risultati dei test sono consistenti con gli altri dati osservabili per le torri....
e su queste basi la vostra richiesta che il NIS riveda l'NCSTAR 1-6 per rendere i parametri di simulazione col computer consistenti con quelli usati nel fire resistant rating test of the floor assembly è rigettata"

-In the case of WTC Towers, NIST has established that the failures initiated in the floors affected by the aircraft impact damage and the ensuing fires resulted in the collapses of the towers. This conclusion is supported by a large body of visual evidence collected by NIST. Your letter suggests that NIST should have used computer models to analyze the collapse of the tower. NIST carried its analysis to the point where the building reached global instability. At this point, because of magnitude of the deflections and the number of failures occuring, the computer models are not able to a converge to a solution.
[...]
it was most critical to NIST explain while the collapse initiated

(a parte che stava parlando di 2 grattacieli diversi colpiti in modo diverso in piani diversi)

Il NIST ha detto che la loro indagine si è fermata fino a quando è iniziato il crollo. A quel punto, tutta la struttura era molto debole e, una volta iniziato il crollo, esso è continuato. Se aveva calcolato matematicamente che l'intera struttura era debole, perché non ha accettato la richiesta di aggiungere la capacità di resistenza della parte inferiore rispetto al blocco in fase di crollo? Hanno detto "la struttura era debole e lo abbiamo calcolato e osservato" e poi dicono "non calcoliamo la resistenza della struttura della torre".

Io non riesco a capire: ma se siete sicuri al 100% che quei due aerei guidati dai soldati del male (dopo che sono entrati senza essersi registrati, magari per anonimato, ma hanno portato con loro documenti e certificati di colpevolezza scampati alla polverizzazione dei palazzi del WTC, nonché degli aerei) si sono schiantati nei grattacieli e ne hanno provocata l'"implosione", provatelo! Il crollo! Non bastano temperature che vengono da grafici che avete inventato guardando i video e immaginando ciò che poteva stare avvenendo dentro!

"Ma allora perché voi cattivi complottisti negazionisti fascisti credete che sia una demolizione controllata guardando i video?" Perché si vedono i risultati di esplosioni, in alcuni si sentono, e in altri ci sono testimoni che ci mettono la faccia che lo confermano!

La devono smettere di prendere in giro tutti, facciano i calcoli che mancano tanto i neocons sono quasi "implosi" pure loro... tempo un anno...

A me va pure bene se dicono "non rispondiamo a questa lettera" invece di rispondere con frasi da esperti di marketing persuasivo.