Calvero ha scritto:
Per Nike:
Non riesco a lasciare la parte tua scritta in "verde".. ma come si fa? Non ci riesco.

Kolza ha scritto:
In Children Of Men la voce della protagonista femminile (la ragazza incintA) sembrava una caratterizzazione da cartone animato... Mi ricordava Tom e Jerry (quando c'è la governante nera).
Altro doppiaggio allucinante è quello di Jericho... meno male che l'ho visto in inglese con sottotitoli italiani! Gran telefilm!

Saludos
Kolza

Vanillia Sky se non facevano quel remake del tutto forse era meglio il vecchio film sempre con la Penelope Cruz era più bello.

mc ha scritto:
Calvero il tuo dubbio e le tue critiche devono tener conto del fatto che il circuito degli attori e' una cosa, il circuito dei doppiatori e' un'altro.
Con tutto il rispetto per i doppiatori esistenti, una parte da protagonista come quella nel film di Amenabar (Mare dentro), e' irripetibile, e' ineguagliabile, e' inavvicinabile...
Con tutto l'impegno e la preparazione nel doppiaggio, dubito che qualcuno di quel circuito avrebbe potuto sopperire all'idioma diverso in maniera indolore.
Ma questo, purtroppo, vale per il 90% (sono stato scarso) dei film che ci ricordiamo per delle superlative recitazioni.

Probabilmente e' una questione di stipendi:
se il primo prende 10-20 milioni di euro (piuttosto che 1-5 milioni) per una parte da protagonista, il doppiatore prende (boh?) molto, molto, molto meno per doppiare piu' film con caratterizzazioni molto differenti tra loro...
Se un attore, di alto livello, si prepara per una parte a fondo (ma in genere fa solo quella) il doppiatore, probabilmente doppia piu' film alla volta e comunque, non credo che si prepari cosi' a fondo per ogni parte (visto che sono mediamente piu' di quelle degli attori a cui danno voce e lingua).


Tornando a cio' che chiedi, e' difficile, almeno per me, dare un giudizio sui film visti con le proprie impressioni-bilancio riguardo il doppiaggio:
il problema e' che non posso fare riscontri con le versioni originali che non ho mai visto (ne ho viste poche...).


p.s.:
curiosita':
nel doppiaggio non esiste solo la voce del doppiatore, ma bensi' tutti i rumori e i suoni ambientali che, frequentemente, sono ricreati in studio di sana pianta!
E' impossibile, comunque molto complesso, separare suoni ambientali dalle riprese vocali del girato originale, per cui e' molto piu' semplice, di solito, ricreare il tutto... E' inutile dire che la maggior parte dei rumori non sono minimamente relativi cio' che vediamo nelle immagini, ma solo suoni simulati... (un foglio di carta invece di uno svolazzare di uccello, una bacinella d'acqua invece di una piscina... ).
Adesso con campionatori e pc e' un po' piu' semplice, ma i database non sono sempre cosi' forniti per tutti... per cui.. vai con la fantasia (e l'esperienza).

Fateci caso... (non tutti lo fanno... ).

mc

Insomma non mi sono avvicinato all'argomento da sprovveduto. Non ti offendere ma tu un po' si.

Se ho stilato questa lista è perchè i film io non li guardo; li mangio, li studio, li viviseziono, in lingua originale e doppiata. Ora che io sia psicologicamente deviato è un'argomento ben noioso da discutere ( ma si puo fare ) ma ciò può farmi dire con sufficiente cognizione di causa che non sono pienamente in accordo con quanto mi dici.

L'atro ragionamento che porti sul fonico in presa diretta che i film in lingua originale hanno, lascia il tempo che trova. Quelle pratiche a cui ti riferisci tu non sono più utilizzate da anni, se non nei serial televisivi, teleromanzi, et simili ecc. ecc. O si faceva nei film tempo fa'.. già negli anni 80 le cose miglioravano di netto.

Altri Film, anche un po' datati: Il primo e il secondo Alien. Magnificamente doppiati, senza autocompiacimento, calcature, andar sopra le righe ecc. ecc. se pur in lingua originale è ovviamente meglio.

Poi se tu stesso mi dici che hai fatto pochi riscontri tra le varie versioni..

mc ha scritto:
Citazione:

Insomma non mi sono avvicinato all'argomento da sprovveduto. Non ti offendere ma tu un po' si.

No. Anzi, te lo confermo. Ma il mio approccio era piu' che altro di tipo logico, non tecnico.
Il fatto e' che pretendere la bravura di un attore a 5 stelle in un doppiatore e' un po' ingenuo da parte tua, a mio avviso. Per quello sono andato sullo scontato: perche' mi sembra che lo sia...
Abbi pazienza: le scuole di recitazione sono molto migliori qualitativamente e quantitativamente. Ed anche il recruitment e' fatto su larga scala rispetto al mercato del doppiaggio, quindi avvicinare le due discipline mi sembra come mischiare mele con pere, sinceramente. Me questa e' la mia impressione da sprovveduto, non di tecnico.
Da amatore, non da professionista.

Citazione:

Se ho stilato questa lista è perchè i film io non li guardo; li mangio, li studio, li viviseziono, in lingua originale e doppiata. Ora che io sia psicologicamente deviato è un'argomento ben noioso da discutere ( ma si puo fare ) ma ciò può farmi dire con sufficiente cognizione di causa che non sono pienamente in accordo con quanto mi dici.

Siamo qui per questo...

Citazione:

L'atro ragionamento che porti sul fonico in presa diretta che i film in lingua originale hanno, lascia il tempo che trova. Quelle pratiche a cui ti riferisci tu non sono più utilizzate da anni, se non nei serial televisivi, teleromanzi, et simili ecc. ecc. O si faceva nei film tempo fa'.. già negli anni 80 le cose miglioravano di netto.

Io guardo anche B movies, e direi che la pratica e' ancora "praticata". E purtroppo la ricostruzione degli effetti esterni e' riconoscibilissima... pure un sordo lo sentirebbe. Non ricordo nessun titolo, ma appena mi viene in mente (o ne rivedessi un altro... te lo segnalero' per prima cosa, prorprio per sapere cosa ne pensi...).

Citazione:

Altri Film, anche un po' datati: Il primo e il secondo Alien. Magnificamente doppiati, senza autocompiacimento, calcature, andar sopra le righe ecc. ecc. se pur in lingua originale è ovviamente meglio.

Delle eccezioni, se si guarda la produzione di film degli ultimi anni.
Non credo che si possa dire per la maggior parte dei film.

Abbi di nuovo pazienza: forse sono dell'avviso che sia tutta una questione di ignoranza, ma soprattutto di "culo pesante". Se gli italiani facessero lo sforzo di imparare le lingue si potrebbe godere della recitazione e dell'audio originale, l'unico modo per apprezzare la pellicola.
In molti altri paesi si preferisce sottotitolare, basterebbero pochi anni per abituare le persone alle lingue straniere... il che' non sarebbe nemmeno male da punto di vista culturale.
Se si vogliono vedere films americani che si vedano in americano. Come d'altronde gli americani vedono i films stranieri in lingua originale con i sottotitoli: non credo sia solo una questione di protezionismo, se, come sembri concordare, il doppiaggio a volte e' deleterio.


Citazione:

Poi se tu stesso mi dici che hai fatto pochi riscontri tra le varie versioni..

Si. Riconfermo. Il mio approccio e' di tipo logico.

mc

Mi spiace perchè fondamentalmente trovo molto interessanti le tue idee.

Il tuo è il classico metodo di dare chiarezza alle tue affermazioni di cui fondamentalmente invece quello che interessa è il fatto di quanto siano coerenti o meno rispetto al punto focale.

Prendere o lasciare se si voleva intervenire in maniera costruttiva

mc ha scritto:
Citazione:

Mi spiace perchè fondamentalmente trovo molto interessanti le tue idee.

Minchia, meno male.

Ok, mi scuso.
La verita' e' che il tuo post di risposta al mio, che non voleva essere polemico ma fornire il mio, forse, semplicistico punto di vista, mi e' sembrato poco propenso al confronto.
Cosi', ho ribadito la mia ipotesi, che e' pur sempre una mia opinione nonstante ti faccia schifo, forse calcando un po' (ma non troppo) in aggressivita'. Ma non ti conosco e non c'e' nulla di personale. Credo di poter avere una mia idea sul discorso, no?

Se il tuo intento era di fare una lista di film ben doppiati, fedeli quanto o piu' dell'originale straniero e elargire il tuo gusto e conoscenza a palate sui suddetti, me scappo via, senza voltarmi indietro, verso un 3d che parli di un argomento a a 360', perche' e' cosi' che mi piaciono.
Spero che il mio spunto abbia dato un apporto anche se distraendo dal topic... non a te ... anche agli altri ... altrimenti, dovro' scusarmi anche con loro... non volevo trollare.

Citazione:

Il tuo è il classico metodo di dare chiarezza alle tue affermazioni di cui fondamentalmente invece quello che interessa è il fatto di quanto siano coerenti o meno rispetto al punto focale.

Scusa se cerco di essere coerente: mai nessuno s'era preoccupato di rinfacciarmelo con disprezzo... sei originale, almeno (sinceramente, non sono ironico ).

Citazione:

Prendere o lasciare se si voleva intervenire in maniera costruttiva

Sembra che tu intenda dire che chiunque non la pensi come la traccia del topic, non possa essere costruttivo. Credo, dovresti chiarire, almeno questo. Se non a me, agli altri che continueranno interessati alla non coerenza di cio' che scrivono, ovviamente, costruttivamente.

Scusommi per il disturbo.

Marco.

(buona continuazione)
(torno nella mia piccola gabbia)

mc ha scritto:
Caro Giulio,
stai cercando di ritirarmi dentro un discorso chiuso.
Mi dispiace di aver disturbato la "tua" discussione (e non sono ne' ironico e ne' sarcastico) non avendo colto il tema, proponendo un mio personale spunto OT.

Inoltre:
E' strano che tu ribadisca quello che io avevo confessato nel precedente post con un tuo post, come se quando son io a dirlo non si puo' considerare valido.
E' strano che tu ti stia lamentando del fatto che ti ho dipinto prepotente visto che mi continui a parlare di sarcasmo dove non c'e', e che, quindi, mi stia tacciando, a mio avviso ingiustamente, di essere poco serio nelle mie opinioni.
E' strano che mi si parli di forma... ... parli di educazione? ... Netiquette? ... Grammatica? Struttura logica della frase?
E' strano che non ti sia passato per la testa che tu possa aver frainteso qualche mia frase... e' strano, anche perche' non credo di aver mai preso parte ad una discussione, in cui partecipavi attivamente anche tu, che ti possa aver permesso una analisi piu' approfondita sul mio grado di serieta'... (ma forse mi sfugge..).

I livelli sterili di cui parli sembrano essere stati giudicati da te, medesimo,
accettabili concettualmente, ma, a quanto pare, starei qui per una sorta di protagonismo mediatico, divismo. Ok...

Una domanda...
Premesso e visto che:
Ti interessa il cinema, tua passione e qualcosa di piu', e che non credo di poter esser d'aiuto all'accrescimento della tua vasta conoscenza, basando il mio tutto su opinioni con un NON valido approccio, nonostante la mia buona cultura. E che ne prendo atto...
Ed inoltre, che mi ero gia' allontanato autonomamente dal 3d:

Che cazzo vuoi da me, di preciso?
(che lasci il blog? ...che legga solo ma senza postare?... che mi suicidi? ... che sparisca dal paese? ...proponi te...).

Vuoi una opinione mal approcciata?
Eccola:
Tutto cio' mi sembra un po' troppo sopra le righe, se non alquanto surreale :

p.s.: buona continuazione...

mc

mc ha scritto:
Condivido i motivi che ti spingono a frequentare i Blog, e per quanto riguarda la tua pedanteria proprio non saprei come smentirti.

... se posso permettermi un consiglio da collega di blog :
Lascia perdere ogni tanto... (te lo posso solo consigliare, in quanto al metterlo in pratica anch'io ho alcuni problemi, ognitanto... ma sto migliorando... credo...).
Non sono tutti qui a cercare rissa o il depauperamento dei concetti esposti, in cerca di appiattire ogni stimolo all'approfondimento:
Non tutte le opinioni possono essere profonde, o in tema, o furbe, o intelligenti, o costruttive, o accondiscendenti...
Se non accetti questo, non accetti il senso del riunirsi in un blog a discutere, quello che rivendichi con l'ardore dei tuoi intenti.

Questi ultimi tuoi post sembrano negare cio' per cui ti fregi di essere qui. Scusa se mi permetto...

Senza rancore, come sempre, d'altronde...

mc