DISPROVING 9/11 WTC COLLAPSE MYTHS "RARE VIDEO"

1^ domanda. questo video di Steve Spak è attendibile?
2^ domanda. youtube indica come data di upload il 7 febbraio 2007. perchè oltre 5 anni di attesa?
3^ domanda. oltre alle deduzioni di Spak (non mi sembra che tenga conto del fatto che gli edifici in acciaio non si accartocciano per un incendio) cosa ne pensate?

http://www.stevespak.com/

http://www.youtube.com/watch?v=YHdt7wRQtaY&eurl=

Ciao cnj, grazie per la segnalazione.

In realta' pero' io non vedo elementi di novita' in questo video; ci sono altri video e foto che testimoniano incendi peraltro isolati nel WTC7 da tutte le angolazioni.

Ci sono altresi' testimonianze video-fotografiche di altri palazzi in acciaio che son buciati mille volte peggio e non sono nè crollati nè accartocciati su se stessi.

Oserei riassumere che il video è tutto fumo e niente arrosto .

P.S.: ho notato come, al 38° secondo del video, c'è una finestra che si rompe. Ma sembra che ci sia qualcuno li' dietro che la rompa in due tempi.....

......e al minuto 3:33 e 3:34 che cos'è quel fumo verde-azzurro che esce dalla finestra che si rompe in alto sulla destra???

Dice che è vero che non sono mai crollati edifici in acciaio a causa del fuoco, ma solo perché i pompieri lo hanno sempre spento.

Ma per il WTC7 non c'era acqua!

Citazione:

Dopo ore (se non giorni) di lotta con il fuoco.

E' il solito trucco del "falso problema" Es.:

DEB: "Visto che i pezzi di aereo c'erano?

risposta: Nessuno ha mai detto che il Pentagono sia stato colpito da una pallina da golf.)



DEB: Visto che il WTC bruciava?

risposta: Il fatto che stesse bruciando non giustifica il modo in cui è caduto.

Sorry. Try again.