Lo splendido studio di Pierpaolo ha, a mio avviso irrevocabilmente, dimostrato che nella CAM 2 è stato in qualche modo “omesso” l’emitter della scia visualizzabile nel fotogramma….

Questo aldilà di ogni discussione su Offset, ritardi e sfalsamenti vari: l’emitter non c’è, punto!

Questo dato di fatto pone una serie di interrogativi inquietanti sul motivo di tale “omissione”…

L’analisi più ovvia è: Hanno cancellato l’emitter perché quello che si vedeva non è un 757. A tale proposito ( su questo ho già scritto tempo fa in questo thread http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1656&forum=3 ) esistono evidenze che portano a non poter escludere l’impatto di un 757 sul Pentagono.
In particolare:

- Foto che mostrano parti di fusoliera del colore e con lettere compatibili con la AA

- Numerose Testimonianze (di numero di gran lunga superiore rispetto a quelle che identificano un missile o liner) che parlano di un 757 della AA)

- Buco sulla parete del Pentagono al piano terra oltre a quello mostrato dalla foto di Ingersol


A tale proposito la domanda che mi pongo è la seguente:
è plausibile pensare che il DoD abbia fatto uscire un filmato così maldestramente ritoccato, in un momento in cui si aveva ( e si ha) una crescita del movimento per la verità sul 911, dopo aver avuto 5 anni di tempo per fare di tali filmati qualsiasi cosa e con il rischio ( a questo punto voluto??) di farsi smascherare dalla prima analisi SERIA che fosse uscita??

Non è forse più plausibile pensare che l’emitter fosse proprio un 757 e che era loro precisa intenzione ometterlo per fare alzare tutto questo polverone per poi affossare tutto nuovamente e definitivamente magari con il filmato del benzinaio in cui si vede chiaramente il boeing??

E’ un ragionamento che ho già svolto in passato, forse sull’orlo della paranoia ma, a mio avviso, non per questo così assurdo….

Intendiamoci, la manomissione fraudolenta del filmato sarebbe di per sé un reato gravissimo (ma anche la guerra all’Iraq con o senza le fantomatiche Armi di Distruzione di Massa lo era e lo è, ma avete visto qualcuno stracciarsi le vesti per questo???) ma forse è un rischio calcolato che hanno deciso di prendersi per poi uccidere definitivamente il movimento con un qualcosa di meno rigoroso ma più semplice da far digerire al popolo bue rispetto alla rigorosissima ed esauriente analisi di Pier.

Pensateci:

Flight Data Recorder che riporta una quota incompatibile con l’abbatimento dei pali della highway (miseria sono così sprovveduti??)

Fotogramma ritoccato nei filmati ufficiali rilasciati

Nessuna fotografia ufficiale che dimostri aldilà di ogni ragionevole dubbio che un 757 si sia schiantato sul Pentagono.

Ognuna di queste tre cose potrebbe facilmente essere prodotta, falsificata, ritoccata a regola d’arte (i mezzi e le tecnologie non gli mancano….) per renderla compatibile con un 757, a meno che l’intento non sia proprio quello di continuare a coltivare i dubbi e ad amplificarli per poi reciderli alla base…..

Se l’intento fosse di creare un falso caso sul Pentagono per affossare le vere domande sui fatti di quel giorno ho l’impressione che non avrebbero potuto organizzare di meglio…..
Prove dubbie, filmati dubbi, testimonianze dubbie, foto dubbie…. Tutto sembra portare in una direzione quindi…………CAUTELA ancora maggiore!!!

Forse, come dice Tifoso, siamo tutti inconsapevolmente vittime di un complotto….

N.B.: queste mie affermazioni si basano su quanto sin qui pubblicato da Pier69. Mi è sembrato di capire che la sua analisi stia proseguendo analizzando l’impatto attraverso il suo modello 3D e che anche da lì appaiano incongruenze rispetto all’impatto di un 757. Quando tale analisi finirà mi riservo di rivedere le mie considerazioni…….

Citazione:

R: ma sono tutti e proprio tutti d'accordo al DoD e tutti coinvolti nel complotto? Agiscono tutti in modo coerente e unidirezionale architettando manovre incredibili per coprire e poi scoprire?

(se l'analisi seria non la faceva Pier saremmo qua a parlarne ancora del video o l'avremmo messo nel dimenticatoio come tutti quelli di Bin Laden?)

Citazione:

Il filmato del benzinaio lo han rilasciato e non si vede un bel niente manco lì.

l'11 di novembre rilasceranno anche quello del Doubletree Hotel e scommettiamo che non si vedrà nulla manco lì?

Citazione:

Ecco partiamo da qui. Ci han detto che c'eran le WMD e poi non c'erano. E' stata una falsificazione maldestra che è stata scoperta sin da subito.

Forse per questo tutti i paesi han ritirato velocemente le truppe dall'Iraq e poi han condannato duramente il governo degli Stati Uniti per aver loro mentito?

Ashoka

Citazione:

sono d'accordo Gandalf,
infatti, correggetemi se ho interpretato male, come ho già scritto nei commenti al lavoro di Pier69, la sua analisi è servita secondo me per verificare se quel video è attendibile o meno, non a sostenere che NON sia stato un B757 a colpire al Pentagono.

Riguarda ad altri possibili video o immagini dell'evento, il buon Tifoso mi disse che per quanto riguarda quello del Doubletree Hotel, cito Tifoso:
"non può inquadrare l'impatto perchè stava a Sud-Est rispetto al punto colpito."
Ho anche visto, scusatemi ma non ricordo se qui o su un altro sito, una dichiarazione scritta di un agente dell'FBI che certificava che comunque su quel video non si vede nulla di significante.

Citazione:

Mi sa che forse fanno prima dell'11....

The FBI has agreed to release to Judicial Watch a videotape obtained from the Doubletree Hotel near the Pentagon by November 9, 2006.

http://www.judicialwatch.org/5965.shtml

Killtown

Quand'è che si vota in America?

Staremo a vedere...

Ciao
-javaseth

Notare le date catartiche...

Citazione:

oh cacchio ma sempre 11-9 ?!

comunque io sono fiducioso che questa volta l'aereo si vedrà...

ora magari le mie verranno ricordate come le ultime parole famose,ma se erano preoccupati per i risultati elettorali e pensavano che quella di filmati dell pentagono era una buona arma contro i complottisti e valida per la causa bush, non avrebbero potuto usarla nelle presidenziali del 2004?

è più probabile che quel filmato non mostri nulla di importante o risolutivo.



p.s. probabile che dica una cazzata

Ciao.

11-9 ....

Boh.

Adesso che ci penso: E' un po' che qualcuno di Al Qaeda non si fa sentire , sbaglio ? Buh !


------------------------

Può avere inquadrato l'esplosione e per qualche decimo di secondo un qualcosa visto di traverso.
Non può però avere registrato lo schianto vista la posizione dell'hotel. Mi pare anche che abbiano già detto che il prossimo video non mostra nulla, quindi non mi aspetto sorprese.

Se non è stato un aereo di linea da quella distanza sarà ancora più difficile distinguerne la forma rispetto ai video già rilasciati. A mio parere le uniche speranze di vedere bene tutto sono riposte nelle telecamere che stavano sul tetto del Pentagono, ma i video abbiamo già visto che possono essere manipolati facilmente.

---------------------------------------------

A Pier69, se legge faccio le mie scuse, sono stato impegnato in altro per un po', ho potuto leggere solo l'altro giorno.
Deve però capire che il lavoro è agli inizi, non si può creare un testo monolitico e credere che sia limpido per tutti.

per una maggiore chiarezza chiedo se può esaminare i fotogrammi dell'esplosione di entrambe i video DoD/DoJ con la stessa tecnica della differenza booleana con cui ha esaminato la nuvoletta 'fantasia' davanti alla scia non ben identificata.
Vorrei capire se i frammenti volanti o le fiamme dell'esplosione abbiano risentito dello stesso effetto che secondo gli ufficialisti avrebbe influito sulla visualizzazione del B757.
Inoltre vorrei capire con quale precisione la differenza booleana riesce a distinguere modifiche tra due fotogrammi. Sarebbe bene esaminare sia un filmato generico compresso e decompresso più volte, sia un filmato compresso e decompresso una volta sola.
Magari dovremmo trovare un filmato in cui si vede sfrecciare un oggetto molto rapido tipo un aereo o una macchina da F-1 da distanza non troppo grande.

Inoltre se è possibile, successivamente, l'idea è proporti di replicare uno studio di un evento esplosivo ( un esempio a caso ? lo schianto contro la torre Sud per vedere come si evolve un'esplosione e capire se il jitter eventuale tra i due video è spiegabile con la differenza di 1/60 di secondo ).
Solo per quanto riguarda la differenza booleana.

Poi, ma più avanti : sono convinto che non sia corretta l'analisi dei palazzi sullo sfondo, ma penso che sia un dettaglio di fronte all'ipotesi della "nuvoletta", prima secondo me è ,meglio focalizzare l'attenzione sulle conclusioni della differenza booleana.

Se sono indietro ditemelo, ho letto la discussione, ma la spiegazione sui frammenti volanti non è convincente, o meglio, può essere fatta con più precisione.

Non mi aggredite per favore.

Ciao.

PS:

Citazione:
Beh, in effetti i ragazzi stanno diventando monotoni...

Niente da fare!

L'FBI ha chiesto una proroga a Judicial Watch per il rilascio del video del Doubletree Hotel
LINK

Bisognerà aspettare fino al 14 dicembre...
uhmmm come mai????
Devono finire il barbatrucco??? Ah che complottardo che sono diventato...

Citazione:

beh, tanto maldestro non mi sembra, visto che ci sono 1000 e passa post a commento dell'articolo di pier, e la stessa "redazione" si e' ben guardata dal promuovere la ricerca di pier come "smoking gun" ufficiale.

Non credo quindi che l'eventuale scoperta della manipolazione del video fosse voluta in partenza.

ciao,
Stefano