Luglio 2006
Uno scudo per gli astronauti
Eugene N. Parker

- La nostra galassia è pervasa da particelle ad alta velocità in grado di rompere i legami chimici del DNA e di altre molecole. Sulla superficie della Terra siamo protetti da questa radiazione cosmica dalla massa dell’atmosfera. Gli astronauti sono schermati dal campo magnetico del pianeta finché si trovano in orbite approssimativamente equatoriali, ma se si allontanassero subirebbero seri danni.
- Un guscio sferico di acqua o plastica potrebbe proteggere gli astronauti, ma avrebbe una massa di 400 tonnellate, ben oltre le capacità dei più potenti razzi. Un magnete superconduttore respingerebbe le particelle cosmiche, ma peserebbe circa nove tonnellate, ancora troppe. Inoltre il campo magnetico stesso sarebbe dannoso. Le altre proposte non sono minimamente realistiche.
- La ricerca biomedica deve determinare con maggior precisione la quantità di raggi cosmici tollerabile nel lungo periodo da una persona e trovare farmaci che migliorino i meccanismi naturali di riparazione esistenti nell’organismo.

da Iceman su 5/7/2006 13:30:40
-citazione-


Fabrizio70 ha scritto:

Alle missioni spaziali ci credo , come ti ho già detto un conto è proteggere un circuito un conto è proteggere la vita.

Certo! Ma le radiazioni Ionizzanti danneggiano entrambi e se fossero così intense come sostenete anche ogni circuito elettrico degenererebbe.



Iceman stò parlando di protezioni infatti.

citazione-

Non importa il tempo di esposizione , lo vuoi capire o no ?
Qui si stà parlando della probabilità che una particella ionizzante colpisca uno dei nostri cromosomi , se ciò succede si ha probabilmente una mutazione .
Tali mutazioni sono casuali ma di solito sono peggiorative ,inoltre se si trasmettono portano a gravi conseguenze.
Se il tempo non fosse così importante perchè quando ti fanno una lastra (il tempo di uno scatto fotografico) ti coprono le parti non interessate con uno schermo di piombo ?



Normali effetti da irradiamento!
Sappi che le radiazioni che servono per una radiografia sono ben superiori a quelle che si presero gli astronauti.

Ah, per inciso l'abitudine di non rispondere a semplici domande inerenti il topic è condivisa dalla Redazione. Prendo atto.

Infatti io ho scritto che non è PROPRIAMENTE corretto nel modo in cui tu l hai esposto.
Cio che dici è vero nel senso che le particelle arrivano dal sole ma rimangono catturate dalla magnetosfera terrestre, la quale invece esisterebbe tranquillamente anche senza il sole.

Per cui dire che le Fasce di Van Allen NON esisterebbero senza il sole NON è del tutto corretto, perchè non è il sole all origine delle fasce ma la magnetosfera terrestre.

Eh no!!

Tu sostieni una tesi ben precisa...
cioè: "Non è possibile oltrepassare le fasce di Van Allen per un essere umano perchè le radiazioni sono potentissime".

Ma che stai dicendo???
Prendi schemi a caso senza nessuna spiegazione e dici "qua cè qualche stranezza"!!!

Certe cose lasciale fare a Ivan, che questa è la sua di specialità...

Io posso vedere una stranezza se so che cosa rappresenta nel suo contesto. guardando uno schema così, senza nessuna informazione, se sostenessi di vedere una stranezza sarei un idiota o nella peggiore delle ipotesi un cospirazionista.

Fabrizio70 ha scritto:

Vediamo di capire , uno ti spiega la fisica , tu non la capisci , non la studi e poi pretendi di ritornare sul discorso ?
Sei riuscito a spostare 6,5 T ?

Fabrizio70 ha scritto:
Definire link medici i link di www.wkipedia.org dimostra ancora una volta di più la tua preparazione , sono arrogante con chi si merita di essere arrogante .

Fabrizio70 ha scritto:
Il non riuscire a fare semplici operazioni di addizione e sottrazione non è un problema che mi riguarda , vai , impara un pò di algebra e poi torna a discutere di viaggi spaziali , stiamo parlando di astrofisica qui.

Fabrizio70 ha scritto:

Citazione:

Dire che la le fasce di Van Allen non esisterebbero senza il sole non è propriamente corretto!

Invece è corretto , la magnetosfera terrestre devia il vento solare , sono queste le particelle di cui stiamo parlando , i pianeti non hanno reazioni termonucleari che possano generare tale flusso di particelle

Iceman vedi bianco o nero , ma esistono pure i grigi.
Quello che semplicemente intendo dire è che spesso i progetti non sono così belli e funzionanti come sulla carta , le realizzazioni di tali progetti spesso incontrano problemi , per me è PROBABILE il fallimento , se il progetto è buono le probabilità diminuiscono

Purtroppo questo passa mamma nasa , sempre meglio di niente , non mi sembra che sia stato postato qualcosa di meglio .
Vedo che cominci a notare qualche stranezza anche tu

Non importa il tempo di esposizione , lo vuoi capire o no ?
Qui si stà parlando della probabilità che una particella ionizzante colpisca uno dei nostri cromosomi , se ciò succede si ha probabilmente una mutazione .
Tali mutazioni sono casuali ma di solito sono peggiorative ,inoltre se si trasmettono portano a gravi conseguenze.
Se il tempo non fosse così importante perchè quando ti fanno una lastra (il tempo di uno scatto fotografico) ti coprono le parti non interessate con uno schermo di piombo ?

Fabrizio70 ha scritto:

Alle missioni spaziali ci credo , come ti ho già detto un conto è proteggere un circuito un conto è proteggere la vita.

Certo! Ma le radiazioni Ionizzanti danneggiano entrambi e se fossero così intense come sostenete anche ogni circuito elettrico degenererebbe.

Dire che la le fasce di Van Allen non esisterebbero senza il sole non è propriamente corretto!

Se fosse come dici tu il fallimento dovrebbe essere la regola!

hai postato un schema che significa poco cosi..
Ti ricordo che nel vuoto un radiatore non serve a nulla, dentro un ambiente pressurizato si e il LM un ambiente pressurizzato ce l aveva.

Quello che fu limitato è il tempo di esposizione!

Si dovresti.
Quante volte ci avete fatto tornare sui soliti tormentoni lunari?
Sulle solite foto?
Sulle solite considerazioni sulla fisica?
Quante?
Stai calmino va che è meglio, sennò hai voglia a farti scoppiare la bile con me...

Basta UN controesempio per confutare una teoria, ricordalo...

Non mi basta che butti là due o tre link medici, che se poi letti fino in fondo NON danno sostegno alle tue tesi...
Dovresti saper argomentare un tantino di più, quanto meno in modo direttamente proporzionale alla tua arroganza.

Il bambino che deve imparare sarei io?
Hehehe...
Sto ancora aspettando delle risposte convincenti alle domande che ti ho fatto diversi giorni fa sull'altro thread (Analisi foto lunari).

da janus su 5/7/2006 16:58:15

-citazione-


ivan ha scritto:
Di certo da voi non voglio sapere nulla, ci mancherebbe altro.
E poi alla fine chi siete? L'Onnipotente che passa le tavole della verità sul monte Sinai?


Bah guarda, io ci metto 1 secondo a dirti chi sono, ma tu, Ettore, Hi-Speed, Fabrizio70 avreste mai la faccia di dirlo a vostra volta?

Re: Analisi foto lunari 2
Ora vorrei sapere le tue qualifiche per poter parlare di questi argomenti , sei un'ingegnere della nasa , dell'esa , oppure un cosmologo ?

Re: Analisi foto lunari 2
Non ti devo alcuna informazione particolare.

Re: Analisi foto lunari 2
Janus sei tu che mi hai dato dell'ignorante , quindi prima di fare affermazioni simili , su un forum pubblico , dovresti dare informazioni sulla tua preparazione , se poi non le vuoi (o non puoi?) dare non sono problemi miei , gli altri sanno giudicare.(10x pax;)
Io sono perito elettrotecnico , quindi come vedi i libri di fisica già li ho aperti e studiati .

E invece sei tu che continui a sbagliarti. Il danno che riporti tu

Non si confondano i danni somatici deterministici dai danni stocastici (o probabilistici): pur essendone identica l'origine, i primi si ottengono con un'esposizione prolungata all'irraggiamento; i secondi sono frutto di quantità anche minime di radiazioni, non dipendono dalla dose soglia di sopportazione dei tessuti e rientrano nelle minime probabilità che prevedono danni a prescindere dall'intensità della ionizzazione. Vien da sé, comunque, che le probabilità di un danno stocastico aumentano a fronte di una maggiore esposizione, ancorché al di sotto della soglia.

le radiazioni ionizzanti ti fanno una pippa.

-citazione-

Il cannone elettronico dei tubi catodici usati nei televisori può essere considerato una sorgente di radiazione beta, che viene fermata dai fosfori posti all'interno del tubo per creare la luce.


Perchè hai fatto questa citazione, caro Fabrizio70? Dimmi quando mai IO ho detto questa frase! Questa te la sei inventa tu!

janus ha scritto:
Citazione:

ivan ha scritto:
Torniamo ai temi pertinenti il forum.

A novembre, in quel di Bologna, si terrà un congresso sulle radiazioni:

http://web.nextend.net/sirr2006/Documenti/SECONDO%20ANNUNCIO%20SIRR%202006.pdf

http://web.nextend.net/sirr2006/

Modesta proposta: perchè non presentare qualche poster sulle fasce di Van Allen e i loro effetti e le relative contromisure, argomenti qui discussi?

Sbrighiamoci che il tempo stringe.

Se ci vai tu di persona giuro che sarò tra il pubblico a farti qualche domanda. :D

Bah guarda, io ci metto 1 secondo a dirti chi sono, ma tu, Ettore, Hi-Speed, Fabrizio70 avreste mai la faccia di dirlo a vostra volta?

Ettore ha scritto:
OPPSSS....!!!

DOVEROSAMENTE, caro Iceman devo avvisarti che siete rimasti SOLO più tu e Janus a...."MENARLA" che l'uomo è già stato sulla Luna !!

Gli altri della vostra...."CRICCA" (....come ha detto qualcuno! ) hanno abbandonato il forum già da un bel pezzo !!!

:

E' qui che sbagliate cari miei scienziati di fisica lunare , non è SOLO la quantità di radiazioni ad essere fondamentale , se invece di fare disinformazione vi informate un attimino sulle radiazioni ionizzanti ed i suoi effetti da wiki.

danni somatici deterministici, detti anche danni graduati consistono in una degenerazione dei tessuti di un organismo vivente a causa di una sovraesposizione a radiazioni ionizzanti.

Il cannone elettronico dei tubi catodici usati nei televisori può essere considerato una sorgente di radiazione beta, che viene fermata dai fosfori posti all'interno del tubo per creare la luce.

Dovremmo cambiare il titolo di questo tread : La fisica lunare di Drive

ivan ha scritto:
Torniamo ai temi pertinenti il forum.

A novembre, in quel di Bologna, si terrà un congresso sulle radiazioni:

http://web.nextend.net/sirr2006/Documenti/SECONDO%20ANNUNCIO%20SIRR%202006.pdf

http://web.nextend.net/sirr2006/

Modesta proposta: perchè non presentare qualche poster sulle fasce di Van Allen e i loro effetti e le relative contromisure, argomenti qui discussi?

Sbrighiamoci che il tempo stringe.

ivan ha scritto:
Di certo da voi non voglio sapere nulla, ci mancherebbe altro.
E poi alla fine chi siete? L'Onnipotente che passa le tavole della verità sul monte Sinai?

Fabrizio70 ha scritto:
Quindi secondo te dovrei rimanere calmo e tranquillo ogni volta che tornate su discorsi già fatti ,

Fabrizio70 ha scritto:
o hai visto i post e fai finta di non leggerli ( 7 sonde su 7 della serie mars con problemi , di cui almeno 3 SICURAMENTE dovuti al malfunzionamento dei chip che si sono DEGRADATI durante il viaggio , senza contare Mars Surveyor , Mars Observer , Beagle 2 ed altri)
oppure non hai letto i post.
Quale di queste due osservazioni è quella giusta ?

Fabrizio70 ha scritto:
Visto che tu dici che i post li hai letti la risposta giusta è la prima , quindi se ti rispondo con astio ne ho tutto il motivo , un conto è fare una discussione , con iceman non ci sono grossi problemi , un conto è leggere dichiarazioni che non servono a nulla e fanno solo perdere tempo.

Fabrizio70 ha scritto:
Riguardo alle fonti ti faccio osservare che quando appare la scritta "da wiki" con un colore differente è quella la fonte , conosci wikipedia ?
Se si vuol dire che stai insistendo a farci perdere tempo , credo che a questo punto neanche se scende Gesù Cristo in persona dai cieli per te la fonte è "affidabile"

Fabrizio70 ha scritto:
Se no alllora prima di scrivere vai ed informati , LC non è una scuola , non puoi pretendere che un bambino si presenti in un aula universitaria e gli venga spiegato TUTTO dal principio , la conoscenza ha bisogno di tempo e studio , e se non hai ne l'uno ne l'altro rivolgiti con toni meno saccenti , altrimenti ti becchi le risposte che ti meriti, ciao.

Che ci devi fare Ivan...
Sono leggende metropolitane...la rete ne è piena!
Tutte palle si sa... Come la storia del "Moon Hoax"... Mai sentita??

ivan ha scritto:
A proposito Janus, ti chiedo una piccola cortesia, anche in virtù dell nostra vecchia amicizia, attraverso i tuoi buoni uffici:

DI A QUELLE TESTE DI QUIZ CHE PRAPARANO I SERVIZI SPAZIALI NEI TELEGIORNALI TELEVISIVI CHE LA SMETTESSERO CON IL METEORITE CHE IMPATTA CON LA TERRA O CHE STAVA PER IMPATTARE CON LA TERRA O CHE IMPATTERA' CON LA TERRA: A PARTE CHE CI HANNO TRITATO I MARONI DA UNA VITA CON QUESTE STORIE, I BAMBINI SI SPAVENTANO ED E' UNA GRAN ROTTURA TRANQUILLIZARLI.

ivan ha scritto:

Di certo da voi non voglio sapere nulla, ci mancherebbe altro.

E poi alla fine chi siete? L'Onnipotente che passa le tavole della verità sul monte Sinai?

Per la precisione non vuoi saper nulla oltre quelle 4 cose cha gà sai(o che pensi di sapere), ma che bastano a farti sentire onniscente.

Sappiamo che tu non vuoi sapere nulla da chi ne sa più di te...

ivan ha scritto:
Citazione:

Se uso termini troppo difficili o che non conosci, chiedi pure chiarimenti.
Son qui per risponderti, posto che tu sappia davvero cosa chiedere.

Guarda, con questa tua ultima mi stai facendo solamente rotolare dalle risate!

Comunque, a scanso di equivoci:
da te e da tutti quelli come te che ci vanno raccontando balle spaziali non voglio sapere nulla, ma proprio nulla. Ci mancherebbe altro