Le fasce sono costituite da particelle intrappolate nel campo magnetico, i raggi X non possono restare intrappolati O_O

ivan ha scritto:
Non sono le particelle cariche ad essere intrappolate nel campo magnetico terrestre, è il fluire delle particelle cariche intorno al pianeta che genera il campo magnetico terrestre.

redna ha scritto:
Citazione:

Le fasce sono costituite da particelle intrappolate nel campo magnetico, i raggi X non possono restare intrappolati O_O

resta il fatto che ci sono altri raggi sconosciuti.

redna ha scritto:
Citazione:

Le fasce sono costituite da particelle intrappolate nel campo magnetico, i raggi X non possono restare intrappolati O_O

resta il fatto che ci sono altri raggi sconosciuti.

Insomma, in qualche modo devi avere ragione

E quali sarebbero? Dai, almeno la cose base non stiamo ad obiettarle a vuoto per favore -

redna ha scritto:
Citazione:

Insomma, in qualche modo devi avere ragione

hai contato le foto che hanno fatto nelle varie missioni apollo?
dopo se 'in qualche modo' devo aver ragione ...si vedrà...

Avendo pure torto alla fine.

redna ha scritto:
[
scusa Continuo guarda che ho scritto 'sconosciuti'.....
potrebbe significare che non c'e ancora la strumentazione idonea per trovare questi raggi? guarda che ce ne sono di cose sconosciute....mi meraviglio che tu non ne sia ancora convinto.
La mia comunque non è una obiezione.

redna ha scritto:
Citazione:

Avendo pure torto alla fine.

tieniti le tue verità che a me non servono.
Le foto non sono quelle che hai detto tu, ma siccome parti dal principio che ho torto non sto nemmeno qui a perder tempo.
Ho di meglio da fare che sentire stupidate.

bonanotte!!!

Redazione ha scritto:
Caro Zer0, quello non è un filmato "fatto da me", ma un estratto dal film "We never went to the moon", che faresti bene a vedere invece di perdere tempo con gli studenti del Politecnico.

Ti dice CHIARAMENTE che le pellicole si sarebbero velate in modo irrimediabile, e che quindi le foto sulla Luna NON SI POTEVANO FARE.

E' chiaro, o vuoi continuare a fare finta di niente?

Chiedi al tuo Boschini di confutare QUEL ragionamento, se ne è capace.

Mi dici di fare un controllo, lo faccio, ti do la risposta e non ti va bene? Allora non so più cosa dirti, credi a quello che vuoi, se non fai nemmeno lo sforzo di controllare i dati allora davvero non so nemmeno cosa tu ci faccia su questo forum dove si discute.

Non è un comportamento maturo da parte tua, e lo dico per te.

Io mi faccio delle domande, vado qui e su i siti con credenziali e con persone che lavorano in quegli ambiti e mi cerco le risposte.

non ti ho detto di fare un controllo.Ti ho chiesto solo di guardare quante foto sono state fatte sulla luna e tu lo hai fatto solo per l'apollo 11.
Io avevo chiesto QUANTE foto sono state fatte...

Redazione ha scritto:
Hai ragione tu, Zer0.

Sei contento adesso?

Ciao.

czar ha scritto:
tutto vero zero, però noi sappiamo quanta radiazione serve a sciupare la pellicola e solo la Nasa ci può dire se è stato superata quella soglia...

non è certo una sorpresa scoprire che i dati che ci hanno fornito sono tutti dei "no problema", mi stupirei che ci dicessero "si hanno preso un sacco di radiazioni le pellicole, proprio non capiamo come sia possibile che abbiamo fatto le foto...ops"

con questo non voglio sostenere che le hanno superate, al momento mi sembra non abbiamo strumenti per dirlo se non ipotizzando radiazioni sconosciute e non misurabili o che la Nasa abbia mentito, ma senza nessun fatto concreto o sbaglio ?

czar ha scritto:
scusate ma dopo tutte queste pagine posso chiedere quali ritenete siano le prove fotografiche più evidenti del complotto.

scusate ma dopo tutte queste pagine posso chiedere quali ritenete siano le prove fotografiche più evidenti del complotto.

So che la mia opinione non verrà tenuta molto in considerazione ma, fino ad oggi, non ho visto una foto che mi abbia mai fatto gridare al falso.

Zer0
certo, te lo ha detto la NASA (sempre sia lodata...) che le foto sono autentiche, quindi perchè gridare allo scandalo.

Sto ancora aspettando.

Assumendo un tempo di 10 secondi per foto abbiamo 20 minuti "persi" a fare foto, senza contare che molte foto sono state fatte in rapida sequenza, come ad esempio i panorami, riducendo ulteriormente i 20 minuti

scusa ma che cosa hai assunto?come si può dire ...10 secondi per foto...????

mi interesserebbe sapere da zero quale sono i validi motivi per taroccare foto di una missione scientifica.

La seconda immagine contiene un errore, vediamo se lo noti.

E' un tempo. Per scattare la foto l'astronauta ci impiega del tempo, ok?

Tu sai che sono state fatte 121 foto durante quei 151 minuti di passeggiata e per vedere se era fattibile fare 121 foto in 151 minuti devi dare un tempo di esecuzione per le foto.

Come calcoli il tempo per scattare una foto?

Ti devi immaginare che si mette in posa, mette a fuoco e poi scatta. Io ho deciso di dare un tempo di 10 secondi per scattare una foto, che se ci pensi è già un tempo lunghissimo, ma pur con quello ti ho dimostrato che 121 foto, con 10 secondi a foto, si fanno in 20 minuti.

In più devi contare che alcune foto sono state fatte in sequenza e dunque tra una foto e l'altra non passavano di certo 10 secondi.

Che alcune foto, comunque ufficiali Nasa, contengono dei piccoli screzi grafici ma che in ogni caso le loro controparti originali sono sempre e comunque disponibili.

Apollo 11: 121
Apollo 12: 504
Apollo 14: 374
Apollo 15: 1021
Apollo 16: 1765
Apollo 17: 1986