Fabrizio70 ha scritto:
Dove l'hanno preso (ed incollato) quel sole non si sa.

chiedetelo ad Ed Hengeveld, visto che il fotomontaggio l'ha fatto lui

Born in 1956, Ed Hengeveld is a spaceflight historian who lives with his wife and son in the Netherlands, where he works for the Dutch television news. He has written numerous articles for Spaceflight and Quest, as well as for various Dutch newspapers and magazines.

His interest in spaceflight began with the Apollo-8 mission around the moon in 1968 and has grown ever since. In 1981 he was at the Kennedy Space Center to witness the launch of STS-1 and he was also present at the Dryden Flight Research Center when Columbia landed there two days later. While at Dryden, he also met various people involved in the X-15 and lifting body progams, resulting in a special interest in this area of flight research.

Ed Hengeveld is a member of the British Interplanetary Society. In his spare time he enjoys painting, especially scenes from the Apollo program. His paintings have been published in various magazines around the world and his portrait of the twelve moonwalking astronauts earned him praise from Apollo-12 lunar module pilot Al Bean, himself an artist. Astronauts Dick Covey and John Glenn own portraits of themselves, painted by Ed Hengeveld.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

...Boh!!

Ma che cavolo sono?

dunque....

ivan Inviato il: 19/9/2006 22:21

Citazione:

In www.apolloarchive.com è presente l'immagine AS11-40-5863-69

La didascalia testualmente recita "Lunar Module "Eagle" composite by Ed Hengeveld".

Qui H.R.

in seguito hi-speed fà quest'osservazione

hi-speed Inviato il: 20/9/2006 10:30

Citazione:

Le uniche tre foto di superficie della missione apollo11 dove si vedono dei raggi di sole sono la AS11-40-5865, AS11-40-5935 e AS11-40-5936.

Dove l'hanno preso (ed incollato) quel sole non si sa.

Rinfrescata la memoria Iceman ? :----------------------------

Questo sarebbe il famoso fotomontaggio "solare"...

quella del pezzo nero di cielo sulla destra...

Visto che si tratta di solo di una porzione di Nero con il sole peraltro in un fotomontaggio dichiarato, direi che non ha molta importanza la cosa.... O no????

A meno che chiaramente, non si abbiano altri argomenti, e allora ci si attacca anche a queste cose!

hi-speed ha scritto:
Citazione:

Questo sarebbe il famoso fotomontaggio "solare"...

Si ed è pure inserito nei libri di scuola.

Ah.. porzione di nero con il SOLE. E perchè lo ha messo, visto che non esiste in nessuna foto di Apollo 11?
Potrei anche credere che se il trucco gli è riuscito nella foto AS11-40-5863-69, potevano benissimo farlo per le altre missioni (vedi Apollo 12).
A proposito quando l'ha fatto il fotomontaggio Ed. Perchè è un pò di tempo che circola sta foto!

Doverebbero scrivere, quando te la spacciano come vera in tutte le salse, che E' un fotomontaggio.

ivan ha scritto:
Ma che diamine c'era in quel sacco sotto il LM ?

E perchè era lì e non poggiato altrove, magari vicino alla gamba del LM ...

E perchè un sacco poi ?

Un involucro protettivo per strumenti scientifici e di lavoro

Vedi un posto migliore per levarselo dalle scatole?

hi-speed ha scritto:
Citazione:

Un involucro protettivo per strumenti scientifici e di lavoro

E Armstrong (Eta Beta) cosa ha tolto dal sacco?

Citazione:

Vedi un posto migliore per levarselo dalle scatole?

Ma se non aveva tolto nulla dal sacco, allora la posizione del suddetto era alquanto infelice.

Hi-speed
PZ: un pò come la parabola non montata che stava sugli zibidei vista la scarsa scenografia "lunare".

Un involucro protettivo per strumenti scientifici e di lavoro

e poi, anche se fosse pieno di niente

Se ha alegado que esta fotografía de Nikola Tesla se obtuvo con una doble exposición, no estando Tesla realmente presente en el momento en el que saltaron los arcos eléctricos.

La misma NASA reconoce que la banda negra superior es un añadido a la foto original, realizado por "razones de balance". Ver foto original y explicación del trucaje en el Enlace.

En la versión ampliada de la fotografía es posible ver una línea blanca horizontal en la parte superior izquierda (derecha de la persona que contempla la fotografía) del casco. Es la base de la antena, que fue cortada en el encuadre original de la fotografía.

ore 21:48:41 del 8/4/2005
Arcavacata
media di tre pose da 0.04 secondi
strumentazione:
CCD Starlight-Xpress MX5-C
su montatura Nexstar CG5GT
Rifrattore Celestron R6gt Advanced
D=150 mm F=1200
NO DARK FRAME, NO FLAT FIELD

Dove l'avete letta questa notizia, quali erano gli strumenti che tirò fuori Neil prima che Buzz scendesse e dove erano riposti.
Se si fanno delle domande bisogna rispondere in modo preciso perchè potrei dire che quello era il sacco della spesa di un cameramen.

Alla frutta ci sono loro con le loro arrampicate sugli specchi.

Hi-speed

hi-speed ha scritto:
Citazione:

Un involucro protettivo per strumenti scientifici e di lavoro

Dove l'avete letta questa notizia, quali erano gli strumenti che tirò fuori Neil prima che Buzz scendesse e dove erano riposti.
Se si fanno delle domande bisogna rispondere in modo preciso perchè potrei dire che quello era il sacco della spesa di un cameramen.

Citazione:

e poi, anche se fosse pieno di niente

Per la parabola

Visto che lo spagnolo è la seconda lingua del mondo ed hanno anche loro i loro bravi debunker senti cosa dicono per la suddetta:
Da:
qui

"11. Las imágenes de televisión del Apollo 11 eran bastante malas, sin embargo estas mejoraron mágicamente en las siguientes misiones. El Apollo 11 no utilizó una antena de alta ganancia que sí utilizaron las misiones posteriores. Esta antena era capaz de transmitir imágenes en color."

Malas significa cattive (o facevano c.....e) invece per la NASA erano “abbastanza buone”.

Allenamento:

1

2

3

4

In quest'ultima troviamo la dicitura:
"69 H 663: EVA training photo taken 18 April 1969 shows Neil Armstrong checking his deployment of the erectable S-Band antenna while Buzz Aldrin uses the tongs to gather a sample. During the mission, communications with Houston was deemed to be good enough that erection of the S-Band antenna was skipped. Similar antenna were erected by the Apollo 12 and Apollo 14 crews to allow signal transmission from the color television camera used on those flights"

Abbatanza buone!
Erano buone quelle immagini che abbiamo visto?!? Tutti dicono che fanno schifo.

Allora chi ha deciso di non montare la parabola e perché, se era nel LEM (qui ), non l’hanno utilizzata?

Se non l’avevano portata invece, come sapevano che le immagini sarebbero arrivate ad Houston?

E se l’avessero montata, chissà quali fantastiche immagini avremmo adesso come ricordo della missione.


Alla frutta ci sono loro con le loro arrampicate sugli specchi.

Hi-speed

ivan ha scritto:
A proposito di strumenti scientifici e di lavoro, girando per il web ho trovato questa foto, fatta in pratica per hobby:

http://www.lonnic.com/astro/saturn.html





Didascalia:

Citazione:

ore 21:48:41 del 8/4/2005
Arcavacata
media di tre pose da 0.04 secondi
strumentazione:
CCD Starlight-Xpress MX5-C
su montatura Nexstar CG5GT
Rifrattore Celestron R6gt Advanced
D=150 mm F=1200
NO DARK FRAME, NO FLAT FIELD

Strumentazione usata:

http://www.lonnic.com/astro/equipment.html



.....

....


Certo, la figura femminile sulla roccia è carina, la roccia con il "naso" è simpatica, quella a forma di "rana" pure , però .... è duro da ingoiare il rospo ...

se tu vai in montagna dedichi più tempo a fare foto delle nuvole o delle vallate innevate?

la risposta è ovvia tenuto conto del fatto che le nuvole le puoi vedere tali e quali in città...

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

se tu vai in montagna dedichi più tempo a fare foto delle nuvole o delle vallate innevate?

la risposta è ovvia tenuto conto del fatto che le nuvole le puoi vedere tali e quali in città...

Bè rigel ,per un'appassionato di astronomia é un delitto il fatto che non hanno fatto foto del panorama stellare dalla luna , almeno per curiosità , sulla luna si potrebbero applicare le stesse tecniche in uso sulla terra (montatura equatoriale e lunghi tempi di esposizione )?

tu paragoni le foto amatoriali a quelle professionali

non ha senso

ivan ha scritto:
Rigel wrote:

Citazione:

tu paragoni le foto amatoriali a quelle professionali

non ha senso

Foto amatoriale, con attrezzatura da semplice hobby:

http://www.lonnic.com/astro/m033.2007.01.15.2021-2208.lhso.html

ivan ha scritto:
Rigel, invece di contestare le foto amatoriali, illuminaci su questi gioelli:

ivan ha scritto:
Winte wrote:
Vedo che abbiamo un esperto qui, anche esteta.

Chissà se ci potesse relazionare in merito a quest'altra perla della tecnologia spaziale:



Cavolo è sto "coso" ?

Ha un occhio, una mezza bocca con delle zanne, una specie di orecchio ..

Poi sto ancora aspettando un giudizio estetico del buon Winte su un'altra cosetta.

ed anche se fosse? cambia qualcosa?ma che argomentazioni sono queste???

...ecco, il martedì è un buon giorno per pretendere risposte...

non ricordo bene ora

le immagini TV di apollo11 fanno schifo, pensa che c'era la telecamera montata storta

spero che qualcuno sia stato licenziato, almeno

se ascoltate le registrazioni ad un certo punto son li che se la ridono come scemi

comunque, visto che erano le prime immagini, la NASA non poteva che dire "sono buone" semplicemente perchè...non cerano termini di paragone

hi-speed ha scritto:
Devo evitare di postare di venerdì!

Aspetterò domani.
Continuo a pensare che il sacco fosse la spazzatura del cameramen.

Citazione:

non ricordo bene ora

mmmm...

Pensa che se la ritrovarono storta anche quelli di Apollo 12.

Citazione:

spero che qualcuno sia stato licenziato, almeno

Quelli di Apollo 12 la bruciarono. Dovevano prenderli a calci in c..o al ritorno ed invece furono accolti da eroi. Ma avrei preso a calci in c anche chi diede l'ordine di portare una sola (1) TV camera in missione.

Citazione:

se ascoltate le registrazioni ad un certo punto son li che se la ridono come scemi

Ed infatti erano tutti completamente scemi.

Domanda: avevano la parabola sul LEM? Si o no?

Se l'avevano PERCHE' non l'hanno montata? Non avevano tempo? (mentre stare immobili per alcuni minuti ad ascoltare quel farlocco di Nixon l'avevano).
Ed appunto perchè non sapevano se "erano buone" avrebbero dovuto posizionarla come da addestramento.

Hi-speed
PZ: non è che sapevano invece che con la parabola le immagini sarebbero state migliori se girate sulla terra

la sequenza dell'atterraggio del LEM [che] dura ben 15 minuti, e senza taglio alcuno. E durante i quali (15 minuti) si vede costantemente il suolo lunare, costantemente in avvicinamento, sottolineo costantemente, e con inquadrature che (senza tagli) cambiano continuamente. In quanto doveva cercare di mantenere nell'istante l'opportuno assetto e quindi cambiava velocità direzione sui tre assi xyz etc. Stava atterrando. Il suolo che si vedeva nell'inquadratura era sempre assolutamente dettagliato, particolareggiato, in continuo avvicinamento, e rispondeva assolutamente ai requisiti ottici, e quindi prospettici (curvatura dell'orizzonte, luci-ombre etc), che solo un avvicinamento di quel tipo, ad un corpo di quelle dimensioni e caratteristiche, richiedeva. Alle stesse caratteristiche rispondeva il getto dei razzi a circa 30 piedi di altezza pochi secondi prima dell'allunaggio. Era un getto che si poteva vedere (in alcune foto si vede la traccia sul suolo), e che poteva avere quelle caratteristiche solo, solo, in condizioni di assenza di atmosfera. Quindi una sequenza ininterrotta per ben 15 minuti (sono parecchi) con quelle caratteristiche si poteva riprodurre solo su un modello in scala 1:1, e cioè delle dimensioni della Luna stessa. Nel vuoto.

Anche il grande regista Stanley Kubrick che in 2001 ha riprodotto il suolo lunare, Giove, il silenzio dello spazio, ha fallito.
Anche il grande regista Geroge Lucas, che in Star Wars ha inventato addirittura la spada laser, ha fallito.